Diskusní fórum
Zaregistrujte se ZDARMA nebo využijte výhody PROFI registrace. Více čtěte níže.
Filtr: výpis příspěvků ze dne "2014-2-12" | vypnout filtr
12.02.2014, 22:53
Já tedy moc velkým optimistou nejsem. První dvě třetiny hrůza, pak už to docela šlo, i když na to měla dost velký vliv švédská pasivita. Dobrý výkon pouze Voráček, u kterého jsem to čekal a Kaberle, který byl pro mě příjemným překvapením. Krajíček největší hrůza, příští zápas už snad bude moct nastoupit Gudas. Jedna technická pro trenéra - Vážně si pane Hadamcziku myslíte, že při situaci 4v4, je vhodné poslat na led Plekance s Jágrem? To není nic proti Jardovi, ale ve svém věku už prostě nemůže stačit lítat s o 20 let mladšíma klukama. Obávám se, že od švýcarů dostanem a následně jako nejhorší třetí tým nepostoupíme, pokud ten systém chápu dobře.
Jinak zítra bude výborný zápas Slovensko - USA. Američany pasuju společně s Ruskem do role favorita turnaje, tak snad mé očekávání nezklamou.
Jinak zítra bude výborný zápas Slovensko - USA. Američany pasuju společně s Ruskem do role favorita turnaje, tak snad mé očekávání nezklamou.
12.02.2014, 21:03
Reakce na Dimmu Borgir: Nakonec nevím, co si z toho zápa...
my taky dáváme 10 kaček a já dnes vyhrál! Tedy ne dvě kila, ale 80 korun na oběd dobrý, ne?
12.02.2014, 21:00
Nakonec nevím, co si z toho zápasu odnést. Třetí třetina vypadala dobře, Švédi vedli "jen" o dva góly a je otázkou, zda se za tohoto stavu rozhodli hrát pasivně, nebo zda jsme se opravdu tolik zlepšili. Jsem zvědav na další zápasy ve skupině, rozhodně to nebude procházka růžovým sadem. Dnes alespoň kvituji výsledek, 4-2 je vzhledem k vývoji parádní. V práci hážeme do klobouku pětku a sázíme na výsledek, dnes tam byly celý dvě kila a něco, uteklo mi to o gól, tipoval jsem 4-1 pro SWE a obraz hry podobný tomu v první třetině. Dám si ještě jedno pivko a pokusím se býti mírným optimistou. Nic jiného mi stejně jako v případě Motoru nezbývá. A na prohry jsem přinejhorším letos zvyklej 
12.02.2014, 20:25
Dneska jsem naší výhru ani moc nečekal. Jen v první polovině zápasu jsem pochopil jak se cítí hokejisti, potažmo fanoušci Slovinska, Rakouska nebo Lotyšska na MS. Druhá polovina zápasu pěkná o další zápasy ve skupině nemám strach.
12.02.2014, 20:24
Vzkaz kustodům národního týmu - sundejte prosím Rozsívalovi z bruslí ty plastové chrániče. To bylo něco strašnýho, toho by snad předjel i Novka.
12.02.2014, 20:04
Reakce na Speeder: To jsem prorokoval já :-)...
12.02.2014, 19:44
Je to prostě daň z vlastnictví televizního příjmače...jedná se o obrovský luxus a tak se soudruzi rozhodli, že je vlastnictví tohoto výdobytku moderní doby třeba danit. Kdo si může dovolit pořídit televizi, ten si to může dovolit....zvlášť, pokud má barevnou. Privatizaci ČT beru jako nutnost.
Každopádně s tím zápasem přes net nemám problém. Strávil jsem čekáním při načítání sice tak deset minut života, ale jedu celej zápas....
Každopádně s tím zápasem přes net nemám problém. Strávil jsem čekáním při načítání sice tak deset minut života, ale jedu celej zápas....
12.02.2014, 19:35
Reakce na dimmu borgir: Jedna mimo soutěž. Kde si mohu z...
odkaz
zatim to jede docela ok
12.02.2014, 19:25
Reakce na dimmu borgir: Jedna mimo soutěž. Kde si mohu z...
12.02.2014, 19:23
Reakce na dimmu borgir: Jedna mimo soutěž. Kde si mohu z...
12.02.2014, 19:20
Reakce na ajejej: Tak kdože to tu "čaroval" o 3golech Ko...
12.02.2014, 19:20
Kampak se vytratila angažovanost p. Pražáka? Že by od voleb v Malši uplynulo příliš mnoho vody?
12.02.2014, 19:18
Jedna mimo soutěž. Kde si mohu zažádat o ukončení plateb České televizi?? Tento státní moloch absolutně neplní své povinnosti. Ani já je v tom případě plnit nechci. Nejsou schopni si pořídit za x let slušný server, na kterém bych se mohl dívat na to, za co si platím?? V podstatě dávám ty prachy jen za hokej, s výjimkou olympiády nic jiného nesleduji. A ani to nejde. Nemám jinou možnost, jak ten hokej dnes sledovat. Ať jdou do *ole *rdele.
12.02.2014, 19:13
Reakce na dimmu borgir: Mám z toho dojem, že zatím nemůž...
12.02.2014, 19:12
Kovář by dneska nechytil ani kapavku od ukrajinské soc. pracovnice. jak říkal komentátor, dneska to Kováře netrefuje.
12.02.2014, 19:11
Pro Kováře turnaj skončil.Zbytek turnaje bude dělat trojku a sedět na tribuně při zápasech.
12.02.2014, 19:10
Reakce na zdcart: Nejsem pravidelným divákem NHL.Jen obč...
12.02.2014, 19:04
Nejsem pravidelným divákem NHL.Jen občas, kdy přenosy jsou v přijatelnou dobu.Takže mám trochu povědomí o Švédech.A pokud jsem si přečetl nominaci Lojzíka, musel jsem se usmát.Již jsem viděl, jak naši obránci nestíhají.A je to tady.Za nominaci je odpovědný Lojza, tak ať si to vyžere.Pokud je někdo repre trenér, měl by mít přehled o hokejistech a kvalitách našich soupeřů.A to podle mě nemá.A pokud dělá nominaci podle toho, kdo s kým se může(povahově) a kdo koho nemusí, tak se pak nedivme.
12.02.2014, 19:01
Tak tohle bude "masakr".... Někdo by našim mohl říct, že to plexi je už opravený a hokej se hraje na dvě branky.... 
12.02.2014, 18:55
Tak kdože to tu "čaroval" o 3golech Kovářovi a se Salákem otočení? Tak tď už "jen" to fakt otočit...
12.02.2014, 18:54
Smutný, ale nikoli překvapivý obraz hry naší repre v Soči. Že se s hokejem bez bruslení a důrazu uspět nedá jsme se (byť na trochu nižší úrovni) mohli letos přesvědčit mnohokrát. Zatím to vypadá, že Švédi hrají hokej, bruslí, jsou důrazní a naše hra připomíná spíše florbal - téměř bezkontaktní a bez bruslení.
Zejména někteřé naši obránci by se uplatnili v poválečném období jako agenti chodci. Kaberle tak leda do přesilovky. Mám pocit, že se dnes Saša nakonec podívá na led.
Zejména někteřé naši obránci by se uplatnili v poválečném období jako agenti chodci. Kaberle tak leda do přesilovky. Mám pocit, že se dnes Saša nakonec podívá na led.
12.02.2014, 18:44
Zatím Švédové o parník lepší. Z počátku dvě slušné šance z naší strany, ale jinak bych řekl, že jim absolutně nestíháme. Co se týká Jakuba Kováře, tak přes všechna prohlášení vůči Motoru je mi ho trochu líto. Za tímhle bych tedy chytat nechtěl. Je to jen první třetina. Takže těžko soudit. Ale doufám, že tahle hra je hluboce pod naše možnosti. Jinak jsme v rici....
12.02.2014, 16:52
Jak pise quak - maslo na hlave ma vic stran nez jen Zlofildska chatra, na svazu by krome te technicke stranky meli dbat i na jistou kulturu a to se bohuzel nestalo. Uvnitr OS nebyla vule (nebo to byl spis pak uz i umysl), delat veci poradne a tam je dalsi pochybeni, bohuzel uz se se spoustou veci neda nic delat. Svuj dil odpovednosti ma i mesto, protoze davali penize do netransparentniho subjektu a teprve az prichodem Rataje maji aspon nejaky prehled.
Urcite bych se nevzdaval nadeje, ze dostane spravedlnost aspon nejakou sanci. Tech pru*eru bylo v celem tom pribehu dost na to, aby nejaky z nich bylo mozne minimalne vysetrovat. Jiste se najde nekdo znaly, kdo minimalne poda podnet k prosetreni PCR, Financaku apod. Kdyz mohli zacit stihat Necase za dohodnuti trafik, proc by se nemela PCR zajimat o podivny obchod v radech milionu korun...
Urcite bych se nevzdaval nadeje, ze dostane spravedlnost aspon nejakou sanci. Tech pru*eru bylo v celem tom pribehu dost na to, aby nejaky z nich bylo mozne minimalne vysetrovat. Jiste se najde nekdo znaly, kdo minimalne poda podnet k prosetreni PCR, Financaku apod. Kdyz mohli zacit stihat Necase za dohodnuti trafik, proc by se nemela PCR zajimat o podivny obchod v radech milionu korun...
12.02.2014, 16:15
2 -Tom-
Jsem ten poslední, kdo by se chtěl kohokoli z původní správní rady nějak zastávat, ale napsals to velmi zjednodušeně. Že to Smejkal dělal zdarma, je pravda, pracuje jako společník v jedné z nejvýznamějších advokátních kanceláří v ČB, amatérem bych ho určitě nenazval.
Už jsem to psal opakovaně, nechce se mi to do detailu rozebírat znovu. Pochybení je v tom, že tam není zakotveno, že podíl při přestupu se vyčíslí NEJMÉNĚ z tabulkové hodnoty hráče, pokud by byl prodán za méně. Na druhou stranu, těžko mohl někdo předpokládat, že bude mít Zlofýld důvod to takhle provést. Normálně je v zájmu prodávajícího prodat co nedráž. Nechci Smejkala obhajovat, ale že ho to v době, kdy byla smlouva podepisována, nenapadlo, dokáži pochopit.
Není to ale Smejkal, kdo tu akci provedl. Vina je v tomto případě jasně na straně Zlofýldu a čisté svědomí imho nemá ani svaz, který tu transakci schválil, ačkoli tam museli vědět, že ty částky neodpovídají. Ano, byli kryti tím dokumentem, který potvrzuje právo Zlofýldu s hráči a licencí disponovat. Ale ty vyčíslené částky jsou na první pohled směšné a jasně účelově podhodnocené. Pro srovnání - za čásku 5.000 Kč se prodává žák z okresního přeboru. Že se pod tohle na svazu podepsali mě opravdu mrzí...
Jsem ten poslední, kdo by se chtěl kohokoli z původní správní rady nějak zastávat, ale napsals to velmi zjednodušeně. Že to Smejkal dělal zdarma, je pravda, pracuje jako společník v jedné z nejvýznamějších advokátních kanceláří v ČB, amatérem bych ho určitě nenazval.
Už jsem to psal opakovaně, nechce se mi to do detailu rozebírat znovu. Pochybení je v tom, že tam není zakotveno, že podíl při přestupu se vyčíslí NEJMÉNĚ z tabulkové hodnoty hráče, pokud by byl prodán za méně. Na druhou stranu, těžko mohl někdo předpokládat, že bude mít Zlofýld důvod to takhle provést. Normálně je v zájmu prodávajícího prodat co nedráž. Nechci Smejkala obhajovat, ale že ho to v době, kdy byla smlouva podepisována, nenapadlo, dokáži pochopit.
Není to ale Smejkal, kdo tu akci provedl. Vina je v tomto případě jasně na straně Zlofýldu a čisté svědomí imho nemá ani svaz, který tu transakci schválil, ačkoli tam museli vědět, že ty částky neodpovídají. Ano, byli kryti tím dokumentem, který potvrzuje právo Zlofýldu s hráči a licencí disponovat. Ale ty vyčíslené částky jsou na první pohled směšné a jasně účelově podhodnocené. Pro srovnání - za čásku 5.000 Kč se prodává žák z okresního přeboru. Že se pod tohle na svazu podepsali mě opravdu mrzí...
12.02.2014, 15:52
Reakce na -Tom-: Nechci nic říkat, ale víš kolik takovýc...
12.02.2014, 15:33
Reakce na kotec: No když někomu prodáš třeba barák za ...
12.02.2014, 15:10
Reakce na -Tom-: Myslel jsem na to taky, ale zase jak pí...
12.02.2014, 14:58
Reakce na vencysta: Přesně to mne také napadlo, protože ...
12.02.2014, 14:55
Reakce na carramela: docela by mě zajímal názor z FÚ, zd...
12.02.2014, 14:14
Reakce na kursor: Dík za upřesňující info.
Nicméně si ...
12.02.2014, 13:50
Reakce na kursor: Dík za upřesňující info.
Nicméně si ...
12.02.2014, 11:34
Reakce na quak: 2 kursor
Já se k té vymožitelnosti stav...
Nicméně si musím trvat na svém. Dojde-li k něčemu takovému, jako je převod majetku v hodnotě řádově milionů za cenu několika tisíc, správní rada zkrátka musí být odpovědná. S tím rizikem do té funkce jdou. Ví že mají značná oprávnění, se kterými jsou spojeny i četné povinnosti. Když to zjednoduším, tak to nejdůležitější - pokud jde o správu majetku - je chovat se jako řádný hospodář. Umožní-li, díky lajdácké práci člověka, který jim připravuje smlouvy (a díky svému lajdáckému přístupu), aby se majetek sdružení doslova vypařil před očima, musí za to platit.
Jak už jsem napsal, je třeba, aby se do vedení dostali lidé, kteří s tím budou chtít něco dělat. Pokud by soud měl za to, že je dohoda mezi sdružením a MTF neplatná, k převodu by vůbec nedošlo a registračními právy by stále disponovalo sdružení. MTF HK ať si pak případnou náhradu škody vymáhá po HC MTF (to by bylo - s ohledem na nulový majetek HC MTF a propojení mezi oběma subjekty více než komické).
Kdyby to z nějakého důvodu nedopadlo, musí sdružení vymáhat způsobenou škodu (za předpokladu, že by registrační práva byla platně převedena) po členech správní rady. K tomu by ale opět musela být vůle. Z toho důvodu jsou naprosto zásadními poměry sil ve sdružení.
12.02.2014, 11:06
Reakce na quak: 2 kursor
Já se k té vymožitelnosti stav...
Úspěch žaloby kvůli tomu tunelu nevidím reálně. Smluvně bylo vše ok, takže právo zvítězí a spravedlnost bude dál slepá.
A pokud jde o zápis do rejstříku, je to tak jak to napsal Pítrz. Zákonná lhůta je pět dní, soudy jí oklikou můžou prodloužit o měsíc (soudy účelově obcházející zákony, to se fakt může přihodit jenom v našem banánistánu...). Takže tý zkazce o pomalosti soudů může věřit akorát Kmoníček - od schválení vstupu HK magistrátu do akciovky MTF HK uplynulo už víc něž půl roku! Takže je jasný, že za tím je další nějaká zlofýlďácká účelovka.
12.02.2014, 10:46
2 kursor
Já se k té vymožitelnosti stavím spíše skepticky. Důvody jsou následující:
1. o.s. v současné podobě žádné právní kroky určitě nepodnikne. Už kvůli tomu, že zde stále značnou (byť neoficiální) roli hraje Blažek (mimochodem byl to prý on, kdo vyjednal tu úhradu splátek za Gulaše a Novotného) a představa, že požene k soudu svého kamaráda Shona je úsměvná. Tudy cesta nevede.
2. Pokud by se po VH poměry v o.s. změnily a byla by vůle toto řešit, narazí se na 1 zásadní problém, kterým je existence dohody mezi o.s. a Zlofýldem ČB, podle které měl Zlofýld ČB v soutěžní sezóně 2013-2014 (ale i v sezónách předtím) oprávnění nakládat jak s licencí, tak s hráčskými právy. Zlofýld ČB tedy mohl bez dalšího souhlasu o.s. převést "své" hráče z ČB do HK, což také učinil. Tu zmíněnou dohodu vyžaduje svaz od všech týmů, kde hokej provozují 2 subjekty (o.s. a profi), aby měl jasno, kdo je k čemu oprávněn. A na základě této dohody také svaz tyto hráče přeregistroval. Tudíž statutární orgán o.s. (správní rada) s velkou pravděpodobností žádnou povinnost v tomto směru nezanedbal a o.s. nepoškodil.
Pochybení lze spatřit v tom, že ve smlouvě mezi o.s. a Zlofýldem nebylo ukotveno, že těch 50% náleží o.s. nejméně z tabulkové hodnoty hráče. Podle informací které mám to ale takto nebylo vymezeno ani ve smlouvách předešlých, které uzavíral někdo jiný než Smejkal. Smejkal svou chybu v rohovoru mezi 4 očima přiznal, nicméně na jeho obhajobu lze uvést, že těžko mohl předpokládat, že Zlofýld provede to co provedl a záměrně prodá hráče pod cenou. Zda by to mě na Smejkalově místě napadlo nevím, spíše však také ne. Nemyslím si ale, že by chtěl o.s. záměrně poškodit.
3. Jiná věc je vymáhání částky 1.6 milionu (příspěvek Zlofýldu do o.s.), který je podle dosud platné smlouvy s o.s. povinen Zlofýld uhradit do 30.4. Zde šanci na vymožení této pohledávky spatřuji.
4. Případná žaloba na Zlofýld, který čistě účelově podhodnotil hodnotu hráčů na 5.000 Kč, aby z této částky náležela do kasy o.s. jen marginální částka, by se mohla opřít o to, že Zlofýld prodal předtím za tržní (resp. tabulkové) ceny Gulaše s Novotným, za tyto hráče řádně (byť s velkým zpožděním) odvedl podíly o.s. Soud by se mohl zajímat o to, proč v jednom případě bylo vše v pořádku a ve druhém došlo v rozporu s dobrými mravy k záměrnému podhodnocení přestupových částek, takže se nový subjekt (Zlofýld HK) obohatil na úkor Zlofýldu ČB. Protože ale ve statutárních orgánech obou Zlofýldů sedí stejní lidé (alespoň z části), skutečná škoda vznikla pouze o.s. ČB. Tohle by se snad zažalovat dalo.
Otázkou ovšem je, jaká reakce by následovala. Zlofýld ČB a.s. je dnes pouze prázdná schránka a nebyl by problém ji pustit do insolvence. Vymožitelnost podílů za ty přestupy je tedy sporná i v případě, pokud by žaloba u soudu uspěla.
Zde by se ovšem poškozená strana mohla obrátit s žádostí o pomoc na svaz. Paralela existuje v případě Lva Poprad vs Lev Praha, kde nakonec "nástupnická" organizace byla vedením KHL donucena uhradit závazky Lva Praha hokejovým subjektům. Věděli proč. Pokud by k tomu nedošlo, vytvořil by se nebezpečný precedens - udělám dluhy, zabalím to, založím novou společnost jinde a tím se zbavím závazků.
Otázkou je, zda by na něco podobného měl koule ČSLH, resp. zda by se nespokojil s výkladem, že Zlofýld ČB a Zlofýld HK jsou 2 různé organizace. Vliv Drbohlafa je bohužel značný...
Já se k té vymožitelnosti stavím spíše skepticky. Důvody jsou následující:
1. o.s. v současné podobě žádné právní kroky určitě nepodnikne. Už kvůli tomu, že zde stále značnou (byť neoficiální) roli hraje Blažek (mimochodem byl to prý on, kdo vyjednal tu úhradu splátek za Gulaše a Novotného) a představa, že požene k soudu svého kamaráda Shona je úsměvná. Tudy cesta nevede.
2. Pokud by se po VH poměry v o.s. změnily a byla by vůle toto řešit, narazí se na 1 zásadní problém, kterým je existence dohody mezi o.s. a Zlofýldem ČB, podle které měl Zlofýld ČB v soutěžní sezóně 2013-2014 (ale i v sezónách předtím) oprávnění nakládat jak s licencí, tak s hráčskými právy. Zlofýld ČB tedy mohl bez dalšího souhlasu o.s. převést "své" hráče z ČB do HK, což také učinil. Tu zmíněnou dohodu vyžaduje svaz od všech týmů, kde hokej provozují 2 subjekty (o.s. a profi), aby měl jasno, kdo je k čemu oprávněn. A na základě této dohody také svaz tyto hráče přeregistroval. Tudíž statutární orgán o.s. (správní rada) s velkou pravděpodobností žádnou povinnost v tomto směru nezanedbal a o.s. nepoškodil.
Pochybení lze spatřit v tom, že ve smlouvě mezi o.s. a Zlofýldem nebylo ukotveno, že těch 50% náleží o.s. nejméně z tabulkové hodnoty hráče. Podle informací které mám to ale takto nebylo vymezeno ani ve smlouvách předešlých, které uzavíral někdo jiný než Smejkal. Smejkal svou chybu v rohovoru mezi 4 očima přiznal, nicméně na jeho obhajobu lze uvést, že těžko mohl předpokládat, že Zlofýld provede to co provedl a záměrně prodá hráče pod cenou. Zda by to mě na Smejkalově místě napadlo nevím, spíše však také ne. Nemyslím si ale, že by chtěl o.s. záměrně poškodit.
3. Jiná věc je vymáhání částky 1.6 milionu (příspěvek Zlofýldu do o.s.), který je podle dosud platné smlouvy s o.s. povinen Zlofýld uhradit do 30.4. Zde šanci na vymožení této pohledávky spatřuji.
4. Případná žaloba na Zlofýld, který čistě účelově podhodnotil hodnotu hráčů na 5.000 Kč, aby z této částky náležela do kasy o.s. jen marginální částka, by se mohla opřít o to, že Zlofýld prodal předtím za tržní (resp. tabulkové) ceny Gulaše s Novotným, za tyto hráče řádně (byť s velkým zpožděním) odvedl podíly o.s. Soud by se mohl zajímat o to, proč v jednom případě bylo vše v pořádku a ve druhém došlo v rozporu s dobrými mravy k záměrnému podhodnocení přestupových částek, takže se nový subjekt (Zlofýld HK) obohatil na úkor Zlofýldu ČB. Protože ale ve statutárních orgánech obou Zlofýldů sedí stejní lidé (alespoň z části), skutečná škoda vznikla pouze o.s. ČB. Tohle by se snad zažalovat dalo.
Otázkou ovšem je, jaká reakce by následovala. Zlofýld ČB a.s. je dnes pouze prázdná schránka a nebyl by problém ji pustit do insolvence. Vymožitelnost podílů za ty přestupy je tedy sporná i v případě, pokud by žaloba u soudu uspěla.
Zde by se ovšem poškozená strana mohla obrátit s žádostí o pomoc na svaz. Paralela existuje v případě Lva Poprad vs Lev Praha, kde nakonec "nástupnická" organizace byla vedením KHL donucena uhradit závazky Lva Praha hokejovým subjektům. Věděli proč. Pokud by k tomu nedošlo, vytvořil by se nebezpečný precedens - udělám dluhy, zabalím to, založím novou společnost jinde a tím se zbavím závazků.
Otázkou je, zda by na něco podobného měl koule ČSLH, resp. zda by se nespokojil s výkladem, že Zlofýld ČB a Zlofýld HK jsou 2 různé organizace. Vliv Drbohlafa je bohužel značný...
12.02.2014, 09:38
Musím smeknout před kvalitou a věcností většiny posledních příspěvků. Je vidět, že nikomu není jedno, jak to tady bude vypadat. Bohužel ani PZT. Předpokládám, že je stále členem o.s. a že se VH on nebo jeho zástupce zúčastní. Věřím konkrétním lidem, že se dobře přípraví na případné lsti a obstrukce. Také bych přidal pár postřehů laika - neprávníka. Jsem zvědavý z jakého seznamu členů se bude vycházet - nejspíš dle seznamu pana Rataje. Bohužel už vidím, jak ho skupina PZT bude zpochybňovat. Je to dost důležité, protože VH je usnášeníschopná, je-li na ní přítomna nadpoloviční většina všech členů. Také bych rozhodně trochu pozměnil program VH. Jak již zde bylo řečeno - projednání zprávy BDO rozhodně posunout před volby členů SR. A možná je to detail, který je schován v bodě 1. zahájení, ale nějak mi tam chybí prezentace účastníků VH - členů o.s. Dle toho se odvíjí usnášeníschopnost VH. Dále si myslím, že pokud je jedním z bodů návrh na změnu stanov, tak by měl být tento návrh zveřejněn nebo zaslán jednotlivým členům o.s. Možná se tak stalo. Nevím, nejsem členem o.s.
12.02.2014, 09:09
Reakce na kursor: Pokud při převodu registračních práv n...
Nicméně bych jenom dodal, že mne osobně docela překvapuje postoj ČSLH a Řezníčkův. Rozumím tomu, že platí "nehas, co Tě nepálí", ale tento případ prokázal, že Řezníček nemá soutěž zcela pod kontrolou, s licencí se může nakládat vlastně úplně libovolně libovolně a tabulkové odstupné, které bylo vytvořeno, odsouhlaseno a uplatňováno z nějakých daných důvodů, lze naprosto jednoduše obejít. A že těmi důvody jsou investice (nebo spíše refundace) do mládežnického hokeje je všem jasné. Mládežnický hokej v Českých Budějovicích (ať je tu nepořádek, jaký chce) byl o tyto prostředky připraven a lidi z ČSLH na koukají a reakce žádná (nebo jsem alespoň žádnou nezaznamenal). Keců o mládeži všude mraky; 14 mil. fuč: no a?
12.02.2014, 08:21
Pokud při převodu registračních práv na jednotlivé hráče jednal za občanské sdružení statutární orgán, je tímto jeho jednáním občanské sdružení vázáno. Existuje určitá šance, pokud by to sdružení namítalo, že by soud shledal neplatnost dohody uzavřené mezi sdružením a póvlem z Mountfieldu (např. pokud by měl za to, že se toto ujednání příčí dobrým marvům). To by ale ve vedení sdružení museli sedět lidé, kteří na tom mají zájem. Pokud jsou tam ale osoby napojené na prasata z MTF, takové žaloby se nedočkáme. Proto je nesmírně důležité do vedení občanského sdružení zvolit jedince, kteří mají čisté ruce (a kteří budou svou funkci vykonávat jen v zájmu sdružení). Osobně se domnívám, že by taková žaloba měla reálnou šanci uspět.
Pokud by se sdružení touto cestou svých práv nedomohlo, dalším nutným krokem (a v případě, že by jej vedení OS neučinilo, nepostupovalo by jako řádný hospodář) by bylo podání žaloby na osoby, které se (jako statutární orgán) pod dohodu se sekačkářskou chátrou podepsaly. Termínem statutární orgán jsou totiž označeny osoby, které jsou oprávněny činit právní úkony právnických osob ve všech věcech. Jejich jednání se považuje přímo za jednání těchto právnických osob a rozsah jednatelské pravomoci je generální - není tedy stanoveno jeho omezení. Tyto osoby sice mají uvedená oprávnění, z nich však plyne rovněž odpovědnost, která se jich zásadním způsobem dotýká. Vzhledem k tomu, že jednotliví členové statutárního orgánu HC České Budějovice nepochybně porušili své povinnosti při správě majetku sdružení, měli by majetkovou ztrátu, kterou svým jednáním způsobili, občanskému sdružení nahradit. Jastliže dávám žalobě na neplatnost převodu registračních práv určité šance, pak si už vůbec nedokážu představit důvody, proč by soud nevyhověl žalobě občanského sdružení proti osobám, které z pozice statutárního orgánu takovou krádež za bílého dne umožnily.
Zmíněno tu bylo trestní oznámení. Kdo poruší podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek, a tím jinému způsobí škodu nikoli malou (tedy dosahující částky nejméně 25.000,- Kč), naplnil skutkovou podstatu trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku. Je tak pravděpodobné, že členové statutárního orgánu občanského sdružení by v této věci mohli být i trestněprávně odpovědní. Trestní oznámení může podat úplně každý, přičemž státní zástupce je povinen stíhat všechny trestné činy, o nichž se dozví. Pokud tak na valné hromadě (či jinde) budou sděleny informace tento předpoklad potvrzující, očekával bych, že k trestímu stíhání odpovědných osob dojde...
Pokud by se sdružení touto cestou svých práv nedomohlo, dalším nutným krokem (a v případě, že by jej vedení OS neučinilo, nepostupovalo by jako řádný hospodář) by bylo podání žaloby na osoby, které se (jako statutární orgán) pod dohodu se sekačkářskou chátrou podepsaly. Termínem statutární orgán jsou totiž označeny osoby, které jsou oprávněny činit právní úkony právnických osob ve všech věcech. Jejich jednání se považuje přímo za jednání těchto právnických osob a rozsah jednatelské pravomoci je generální - není tedy stanoveno jeho omezení. Tyto osoby sice mají uvedená oprávnění, z nich však plyne rovněž odpovědnost, která se jich zásadním způsobem dotýká. Vzhledem k tomu, že jednotliví členové statutárního orgánu HC České Budějovice nepochybně porušili své povinnosti při správě majetku sdružení, měli by majetkovou ztrátu, kterou svým jednáním způsobili, občanskému sdružení nahradit. Jastliže dávám žalobě na neplatnost převodu registračních práv určité šance, pak si už vůbec nedokážu představit důvody, proč by soud nevyhověl žalobě občanského sdružení proti osobám, které z pozice statutárního orgánu takovou krádež za bílého dne umožnily.
Zmíněno tu bylo trestní oznámení. Kdo poruší podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek, a tím jinému způsobí škodu nikoli malou (tedy dosahující částky nejméně 25.000,- Kč), naplnil skutkovou podstatu trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku. Je tak pravděpodobné, že členové statutárního orgánu občanského sdružení by v této věci mohli být i trestněprávně odpovědní. Trestní oznámení může podat úplně každý, přičemž státní zástupce je povinen stíhat všechny trestné činy, o nichž se dozví. Pokud tak na valné hromadě (či jinde) budou sděleny informace tento předpoklad potvrzující, očekával bych, že k trestímu stíhání odpovědných osob dojde...
Zaregistrujte si své uživatelské jméno a nikdo se za vás již na fóru nebude vydávat! Základní registrace je zdarma.
Jsou diskuse vaším denním chlebem? Pořiďte si profi-registraci s vlastní ikonkou, prohledáváním dalšími službami. To vše jen za jednu SMS! více o profi registraci.
- Chcete-li udělat nový řádek, stačí zařádkovat enterem, netřeba používat html tagy.
- Děkujeme, že se zde na fóru budete chovat jako slušní lidé.
Redakce si vyhrazuje právo ve výjimečných případech smazat vulgární, urážlivé nebo nesmyslné příspěvky.
Tudíž už jsme dávno postoupili a dnešní porážkou jsme ten postup pouze potvrdili.