Diskusní fórum
Zaregistrujte se ZDARMA nebo využijte výhody PROFI registrace. Více čtěte níže.
Prst | Motor
Reagovat
05.11.2010, 22:48
Vzhledem k planovanym kontumacim dnesni kolo dopadlo dobre. Sla 0, Spa 0 a Kla 0. Jestli si prazaciii mysli, ze si kontumacema pomuzou, tak pevne verim, ze ne.
05.11.2010, 21:31
motorfans: co se dělo v Brně? V reportáži v BULY po druhé třetině jsem si ničeho zvláštního nevšiml.
05.11.2010, 20:31
To:Ježour. Ano, ano podporujme bordel, aby jsme byli v poho. Prážák holt prážákem zůstane, jako balvan balvanem. Nevím co si až tak studoval, rozhodně kvůli Tobě našim Budějkám nepřestanu fandit a rozhodně kvůli Tobě nezačnu milovat ostatní soupeře, zejména Plzeň ne. Nakonec jsem byl taky proti kontumacím, ale pokutička by to spravila, aby si na to všichni včetně nás dávali pozor. Víc k tomu nemám co dodat. Tudíž s Tebou taky ende. Čus.
05.11.2010, 19:39
TO: Honzales
Existuje ponechání výsledku zápasu a odečtení bodů. Kontumační výsledek je definován v čl. 409 Soutěžního a disciplinárního řádu. Nepronivšímu týmu se body přičtou. Aby se nepřičetly body nikomu, muselo by jít o tzv. oboustranně kontumační výsledek, který však v tomto případě nepřipadá v úvahu.
TO: machy43
Sorry, jsem se uklikl
mělo to bejt tomu alkoholikovi pod tebou 
Existuje ponechání výsledku zápasu a odečtení bodů. Kontumační výsledek je definován v čl. 409 Soutěžního a disciplinárního řádu. Nepronivšímu týmu se body přičtou. Aby se nepřičetly body nikomu, muselo by jít o tzv. oboustranně kontumační výsledek, který však v tomto případě nepřipadá v úvahu.
TO: machy43
Sorry, jsem se uklikl
mělo to bejt tomu alkoholikovi pod tebou
05.11.2010, 17:25
Teď mě tak napadlo, že když už kontumace tak jedině bez připsání bodů, protože by to nebylo "spravedlivý" pro všechny týmy.
Např. HCM odáhrál s viníky 5 zápasů a měl by tedy 15 bodů jistých kdežto takovej Litvajz s nimi odehrál zatím jen 3 zápasy a měl by jistých jen 9 bodů. Je to započítaný jen do toho kola co se na to přišlo a za předpokladu že ty neregistrovaný hráči byli na ledě.
Např. HCM odáhrál s viníky 5 zápasů a měl by tedy 15 bodů jistých kdežto takovej Litvajz s nimi odehrál zatím jen 3 zápasy a měl by jistých jen 9 bodů. Je to započítaný jen do toho kola co se na to přišlo a za předpokladu že ty neregistrovaný hráči byli na ledě.
05.11.2010, 17:06
Byl tady rozhovor se Zajochem?
odkaz
Pokud ano, omlouvám se... Takhle k večeru se mi nechce přehrabovat 100 příspěvků od 3-4 "právníků"...
odkaz
Pokud ano, omlouvám se... Takhle k večeru se mi nechce přehrabovat 100 příspěvků od 3-4 "právníků"...
05.11.2010, 16:51
Jak by řekl klasik - Pro mě za mě jdete si třeba do ...... Tak tedy vzhůru do Grunbachu
05.11.2010, 16:19
TO: macháček
v tech radech kteryma ty se ohanis a ktery chces respektovat, je krome kontumace zapasu jeste 6 dalsich variant. Vzdavam jakoukoliv dalsi debatu s tebou, je to marny, je to marny ... je to marny.
PS: analyza tvych starsich prispevku rozhodla, ze ve tvem pripade je skutecna ta prvni varianta, tudiz zadne kratkodobe zatmeni mysli
v tech radech kteryma ty se ohanis a ktery chces respektovat, je krome kontumace zapasu jeste 6 dalsich variant. Vzdavam jakoukoliv dalsi debatu s tebou, je to marny, je to marny ... je to marny.
PS: analyza tvych starsich prispevku rozhodla, ze ve tvem pripade je skutecna ta prvni varianta, tudiz zadne kratkodobe zatmeni mysli
05.11.2010, 16:04
To: Ježour. Já jsem možná vepřová hlava, ale Ty nejsi schopnej přijmout zákony a základní pravidla, tak jak jsou nastavena a schválena,a to nemyslím jen ta hokejová. Bordel a šlendrián já obhajovat a schvalovat nemíním. Některé kluby ho holt maji, některé ne a to Ty nejsi schopnej překousnout. Holt ta Praha no 
.
.
05.11.2010, 15:37
TO: Tveety
v revizni komisi APK je krome tebou zmineneho Synera Jecha taky jihocesky velmistr Šatava ty voe, tam v tom spolku uz chybi Michael Corleone s Al Caponem
v revizni komisi APK je krome tebou zmineneho Synera Jecha taky jihocesky velmistr Šatava
ty voe, tam v tom spolku uz chybi Michael Corleone s Al Caponem
05.11.2010, 15:36
alik55:
polopaticky - čl. 410 v sobě - nezvykle a nekoncepčně - zahrnuje řešení situace: jak 1) nestandardně odehraného utkání, tak 2) sankci za závažné provinění družstva. Tyto dvě části jednoho ustanovení je od sebe třeba oddělit (proto, Tveety, nejednoznačná aplikace).
Tveety
S Tebou jsem ve sporu, pokud vím, nebyl Po upozornění Alíka a Viitka na čl. 411 a možnost odečtu bodů jsem svůj názor přehodnotil a domnívám se, že lze výsledek ponechat + odečíst body. Nelze však, s ohledem na smysl trestu, příp. důsledek pro soupeře provinilců bez dalšího ponechat výsledek dosažený na hřišti, nařídit nové utkání, nařídit utkání dohrát za současně stanovených podmínek nebo utkání nezapočítávat (tedy zbylé možnosti vypočtené v článku).
K již řečenému je třeba dodat, že se pohybujeme na úrovni ČSLH (resp. APK)- tedy občanského sdružení, která samo svými stanovami (a ostatními předpisy) upravilo své fungování. A jak již upozorňoval, tuším, právní zástupce Plzně, čl. 102 Soutěžního a disciplinárního řádu určuje, že výklad tohoto předpisu, jeho změny a doplňky provádí výhradně VV ČSLH.
Takže se domnívám, že v případě výkladových nejasností (dříve než bude o věci rozhodovat soud) je právě na výkonném výboru, aby stanovil, jak podle čl. 410 postupovat a jak ho chápat.
Další k tématu asi už via email, abychom ostatní neobtěžovali
polopaticky - čl. 410 v sobě - nezvykle a nekoncepčně - zahrnuje řešení situace: jak 1) nestandardně odehraného utkání, tak 2) sankci za závažné provinění družstva. Tyto dvě části jednoho ustanovení je od sebe třeba oddělit (proto, Tveety, nejednoznačná aplikace).
Tveety
S Tebou jsem ve sporu, pokud vím, nebyl
Po upozornění Alíka a Viitka na čl. 411 a možnost odečtu bodů jsem svůj názor přehodnotil a domnívám se, že lze výsledek ponechat + odečíst body. Nelze však, s ohledem na smysl trestu, příp. důsledek pro soupeře provinilců bez dalšího ponechat výsledek dosažený na hřišti, nařídit nové utkání, nařídit utkání dohrát za současně stanovených podmínek nebo utkání nezapočítávat (tedy zbylé možnosti vypočtené v článku). K již řečenému je třeba dodat, že se pohybujeme na úrovni ČSLH (resp. APK)- tedy občanského sdružení, která samo svými stanovami (a ostatními předpisy) upravilo své fungování. A jak již upozorňoval, tuším, právní zástupce Plzně, čl. 102 Soutěžního a disciplinárního řádu určuje, že výklad tohoto předpisu, jeho změny a doplňky provádí výhradně VV ČSLH.
Takže se domnívám, že v případě výkladových nejasností (dříve než bude o věci rozhodovat soud) je právě na výkonném výboru, aby stanovil, jak podle čl. 410 postupovat a jak ho chápat.
Další k tématu asi už via email, abychom ostatní neobtěžovali
05.11.2010, 15:24
Tak jak vypada v soucasne dobe toto forum, tak to bude vypadat v nasledujicich dnech a tydnech i na primem bitevnim poli. Handrkovani se skoropravniku s moznapravniky, slovickareni, prekrucovani, ruzne vyklady stejnych vet. Velebnosti, jdu blejt.
Jestli Sulc zpetne uzna pochybeni v pripade "Martynek", mel by okamzite a bez vahani odstoupit. Sam nekolikrat zopakoval, ze ZDE je vse v poradku. MOzna by pak vzala do rukou vec konecne nejaka kompetentni, duveryhodna, nezkompromitovana a nestranna osoba.
PS: Petr Briza nebo Vlada Ruzicka
Jestli Sulc zpetne uzna pochybeni v pripade "Martynek", mel by okamzite a bez vahani odstoupit. Sam nekolikrat zopakoval, ze ZDE je vse v poradku. MOzna by pak vzala do rukou vec konecne nejaka kompetentni, duveryhodna, nezkompromitovana a nestranna osoba.
PS: Petr Briza nebo Vlada Ruzicka
05.11.2010, 15:11
kursor: Nevyrátil je alík, ale já. To ti nestačí? A se mnou jsi souhlasil, tím pádem souhlasíš i s Alíkem.
Nehledě na fakt, že ty jsi nijak nevyargumentoval, to proč, by nemohlo dojít k ničemu. Tzn. zůstaly by výsledky ze hřiště. (myslím argument vztahující se k interpretaci toho ustanovení).
Nejednoznačná aplikace je v čem?
dost zbytečně tu na někoho útočíš ale toe fuk, kdyžtak ICQ 451329824 ať nespamuje forum.
Nehledě na fakt, že ty jsi nijak nevyargumentoval, to proč, by nemohlo dojít k ničemu. Tzn. zůstaly by výsledky ze hřiště. (myslím argument vztahující se k interpretaci toho ustanovení).
Nejednoznačná aplikace je v čem?
dost zbytečně tu na někoho útočíš ale toe fuk, kdyžtak ICQ 451329824 ať nespamuje forum.
05.11.2010, 15:07
TO: kursor
Já ale nechápu, na čem stavíš svuj argument. Na tom, že to provinění je závažný? Vždyť když si přečteš ten článek, tak to závažný provinění je v něm stavěno na úroveň ostatních zde vypsaných provinění. Z ničeho neplyne, že by toto provinění bylo něčim víc a nemohlo se na to vztahovat nějakých z možných rozhodnutí o výsledku.
Já ale nechápu, na čem stavíš svuj argument. Na tom, že to provinění je závažný? Vždyť když si přečteš ten článek, tak to závažný provinění je v něm stavěno na úroveň ostatních zde vypsaných provinění. Z ničeho neplyne, že by toto provinění bylo něčim víc a nemohlo se na to vztahovat nějakých z možných rozhodnutí o výsledku.
05.11.2010, 15:04
TO: alik55
Právě že jde jen o Tvůj názor, který na věc máš. Že ho jsi schopen "vyargumentovat" se pouze domníváš.
Já jsem například přesvědčen o tom, že vzhledem ke konstrukci inkriminovaného článku a jeho nejednoznačné aplikaci, nemůžeš v případě jeho užití hovořit o "vraždě v přímém přenosu". Tím spíš, že jsi doposud nijak nevyvrátil argumenty, které jsem v souvislosti s čl. 410 použil.
Přijde mi, že text pouze čteš a racionální uvažování se toho neúčastní....
Ostatně názorů už jsme si přečetli několik (a nešlo jen o názory studentů právnické fakulty), ale jen Ty a Ovar jste schpni říct - takhle to prostě je, případně "je to nejobjektivnější možný výklad"
Právě že jde jen o Tvůj názor, který na věc máš. Že ho jsi schopen "vyargumentovat" se pouze domníváš.
Já jsem například přesvědčen o tom, že vzhledem ke konstrukci inkriminovaného článku a jeho nejednoznačné aplikaci, nemůžeš v případě jeho užití hovořit o "vraždě v přímém přenosu". Tím spíš, že jsi doposud nijak nevyvrátil argumenty, které jsem v souvislosti s čl. 410 použil.
Přijde mi, že text pouze čteš a racionální uvažování se toho neúčastní....
Ostatně názorů už jsme si přečetli několik (a nešlo jen o názory studentů právnické fakulty), ale jen Ty a Ovar jste schpni říct - takhle to prostě je, případně "je to nejobjektivnější možný výklad"
05.11.2010, 14:54
TO: rawem
u O2 jen velmi tezko dojdes k obsahu telefonatu - potazmo obsahu faxu. Je sice hezke mit potvrzeno ten a ten datum bylo volano/faxovano, ale to je asi tak vsechno co zjistis. A v tom O2 chlivku mozna ani to ne
u O2 jen velmi tezko dojdes k obsahu telefonatu - potazmo obsahu faxu. Je sice hezke mit potvrzeno ten a ten datum bylo volano/faxovano, ale to je asi tak vsechno co zjistis. A v tom O2 chlivku mozna ani to ne
05.11.2010, 14:53
hoši hoši tohle bude polízanec, že zrovna my v tom musíme figurovat...si připadám jak fanoušek nějakýho protekčního klubu....pomoc ja chci zpet nasi mimoprazskou ukrivdenost... :-)
05.11.2010, 14:52
Fax je přece jako telefonický hovor, tzn. že by měl být evidován u operátora (O2), tohle se dá velmi snadno prokázat.
05.11.2010, 14:49
2 Quak: OK, je to soucast argumentace. Ja to ale nemyslel spatne proti Plzni,jejich postup chapu. Ocekaval jsem to. Jinak souhlas.
05.11.2010, 14:36
TO: quak - hlavně že existuje zákon č. 227/2000 Sb. o elektronickém podpisu, právě tady by mohl nahradit nějaké trapné faxování, když existuje EP. Nemluvě o datových schránkách :-)
05.11.2010, 14:33
Celá kauza, kromě jiného, ukazuje nedostatky současného systému. Upřímně řečeno, pro mě je nepochopitelné, že se ještě takto důležité dokumenty posílají a potvrzují faxy. Tato technologie je již dávno překonaná a zastaralá, kdo někdy viděl faxový thermo papír po delší době, ví jak ztrácí čitelnost, o rozlišení faxovaných dokumentů nemluvě. Ještě bych chápal občasné využití pro urychlení komunikace, ale originály by měly být vždy zaslány ještě poštou a archivovány. Ať už celá kauza dopadne jakkoli (a já stále věřím v rozumné řešení), ten systém je nutné od základu změnit a zmodernizovat.
Plzeň nejde do nás, jen nás využívá pro svou argumentaci, že v tom má Šulc bordel.
Plzeň nejde do nás, jen nás využívá pro svou argumentaci, že v tom má Šulc bordel.
05.11.2010, 14:23
Presne o tom,ze do nas Plzen pujde,jsme se bavili s Alikem a Tveetym. Je to tu.Ted jen doufejme,ze mame potvrzenku odeslaneho faxu/posty z toho zari. Pokud ano,pak jsme z toho jednoznacne venku..
05.11.2010, 14:05
TO: Tveety
Jenom tě doplňuju
TO: all
Právník Plzně fakt nechápe evidenční systém
TO: Wagi
Taková lhůta platí pro podání protestu a je to tam i výslovně uvedeno. V tomhle případě však žádný protest podán nebyl. Přišel na to Šulc během svojí kontroly a sám rozhod dle čl. 410. K tomu se ta lhůta neváže.
ETID: A pánové nás chtějí stáhnout -> odkaz
Jenom tě doplňuju
TO: all
Právník Plzně fakt nechápe evidenční systém
TO: Wagi
Taková lhůta platí pro podání protestu a je to tam i výslovně uvedeno. V tomhle případě však žádný protest podán nebyl. Přišel na to Šulc během svojí kontroly a sám rozhod dle čl. 410. K tomu se ta lhůta neváže.
ETID: A pánové nás chtějí stáhnout -> odkaz
05.11.2010, 13:51
Co je pravdy na tom, ze pokud neni zapas do 3 dnu nejak "napaden", nelze ho kontumovat? Nasel jsem to na foru Plzne, tak by mne zajimalo, zda je toto nekde vyslovne uvedeno. Diky.
05.11.2010, 13:49
FO: Já chápu jaks to myslel, a spravedlivý mi to nepřijde prostě. Prostě buď ty body nezíská nikdo z "hodnejch" týmů nebo všichni.
alík: A proč mi to říkáš? Já mluvil jen o dopadu na neprovinivší se týmy.
alík: A proč mi to říkáš? Já mluvil jen o dopadu na neprovinivší se týmy.
05.11.2010, 13:41
TO: Tveety
V ostatních zápasec by už starty nebyly považovány za neoprávněné.
No to už mohl protestovat Litvínov, že se kauza provalila před jejich zápasem s Plzní ve kterém prohrál ...
V ostatních zápasec by už starty nebyly považovány za neoprávněné.
No to už mohl protestovat Litvínov, že se kauza provalila před jejich zápasem s Plzní ve kterém prohrál ...
05.11.2010, 13:37
TO: kursor
Spíš jde o to, že na těhle ustanoveních neni nic moc spornýho. Je to vlastně jasný, jde jenom o to se v tom zorientovat. Jsem přesvědčen o tom, že kdokoliv si to pozorně přečte a nebude mít na případu žádný zájem, musí dojít ke stejným závěrům.. Pak jsou ustanovení, který se třeba týkaj Šulce a ty jsou nejasný. Názor na to mam, jsem schopen ho vyargumentovat, ale v tom případě jde o názor, jaký zaujme disciplinárka.. Pokud například někdo v přímym přenosu zavraždí (takže to v přímym přenosu naplánuje i provede), tak bude každýmu soudu jasný, co se stalo a jak je možno ho potrestat. A nebude o tom diskutovat. Otázka bude už jen výše trestu.
TO: Tveety
Výše trestu se neodvíjí jenom od spáchanýho činu, ale i od toho, jakym způsobem byl ten čin spáchán. Ber to tak, že ponechat výsledek je nejnižší sazba a kontumace nejvyšší. A ačkoliv byl spáchán stejný čin (neoprávněný start), tak je rozdíl startovat bez smlouvy a startovat se smlouvou, ale bez potvrzenýho potvrzení.. Imho se dá potom argumentovat i důsledkama případu pro ligu a tak, což je ale už dosti tenkej led.
Spíš jde o to, že na těhle ustanoveních neni nic moc spornýho. Je to vlastně jasný, jde jenom o to se v tom zorientovat. Jsem přesvědčen o tom, že kdokoliv si to pozorně přečte a nebude mít na případu žádný zájem, musí dojít ke stejným závěrům.. Pak jsou ustanovení, který se třeba týkaj Šulce a ty jsou nejasný. Názor na to mam, jsem schopen ho vyargumentovat, ale v tom případě jde o názor, jaký zaujme disciplinárka.. Pokud například někdo v přímym přenosu zavraždí (takže to v přímym přenosu naplánuje i provede), tak bude každýmu soudu jasný, co se stalo a jak je možno ho potrestat. A nebude o tom diskutovat. Otázka bude už jen výše trestu.
TO: Tveety
Výše trestu se neodvíjí jenom od spáchanýho činu, ale i od toho, jakym způsobem byl ten čin spáchán. Ber to tak, že ponechat výsledek je nejnižší sazba a kontumace nejvyšší. A ačkoliv byl spáchán stejný čin (neoprávněný start), tak je rozdíl startovat bez smlouvy a startovat se smlouvou, ale bez potvrzenýho potvrzení.. Imho se dá potom argumentovat i důsledkama případu pro ligu a tak, což je ale už dosti tenkej led.
05.11.2010, 13:18
FO: Teď mě zpětně napadlo, že kontumace v prvním zápase by moc spravedlivá nebyla (v případě zisku bodů pro druhý tým). jak by k tomu přišly ty ostatní týmy, který by ty body z "ilegálních" utkání nedostaly, kdežto ten z prvního jo.
05.11.2010, 12:59
FO: No v případě Plzně spíš dva tresty, protože Sýkorovo případ je něco jinýho. No to je v podst. totéž co navrhuju já. Ponechat výsledek dosaženej na hřišti + ztráta nějakýho počtu bodů (aby na tý chybě neprofitovaly ostatní týmy, který na hřišti prohrály)
05.11.2010, 12:56
TO: Tveety
Teď jsem to "navrhoval" Plzeňákům - jedna chyba = jeden trest, kontumace nebo ztráta bodů v prvním zápase. Ta chyba se neopakovala, jen přibývaly zápasy....
Považoval bych to za spravedlivé, co na to justice?
Teď jsem to "navrhoval" Plzeňákům - jedna chyba = jeden trest, kontumace nebo ztráta bodů v prvním zápase. Ta chyba se neopakovala, jen přibývaly zápasy....
Považoval bych to za spravedlivé, co na to justice?
05.11.2010, 12:53
FO: Já narážel na diskusi o možném podvodu..
Jinak já mu fandím, že není tak blbej, aby devalvoval soutěž kontumací.
Jinak já mu fandím, že není tak blbej, aby devalvoval soutěž kontumací.
05.11.2010, 12:42
No a jinak mě pěkně seje to vyhrožování žalobou, soudama a předběžnýma opatřeníma Jednou jsme si to takhle blbě vymysleli, tak buď se dohodněme, že z toho bude nic anebo pykejme. Ale aby to bylo postavený tak, že buď nám body neodečtete nebo zprzníme celej ročník soudama, tak to je hnus velebnosti!
Jednou jsme si to takhle blbě vymysleli, tak buď se dohodněme, že z toho bude nic anebo pykejme. Ale aby to bylo postavený tak, že buď nám body neodečtete nebo zprzníme celej ročník soudama, tak to je hnus velebnosti!
05.11.2010, 12:07
Ad vyjádření plzeňského právníka:
Ten buď vůbec netuší a nebo naopak (to spíš) tuší moc dobře a snaží se to okecat, ale vyznívá to až vtipně
Ten buď vůbec netuší a nebo naopak (to spíš) tuší moc dobře a snaží se to okecat, ale vyznívá to až vtipně
05.11.2010, 12:05
TO: Tveety
Já snad tomu Ovarovi začnu fandit. Ne jen pro to, že má pravdu a odmítá přizpůsobit řády a pravidla momentální situaci, to ví všichni včetně Straky, ale proto, že ti postižení a zároveň hlavní viníci, tasí neregulérní zbraně a manipulují veřejným míněním hraním na city.
Přestupek, je znám, sankce za něj taky, takže buď změnit pravidla se zpětnou platností nebo najít způsob jak udělit viníkům milost. To je tak přibližně všechno, o čem se dá diskutovat mezi právníky, fanoušky, lůzou ....
Já snad tomu Ovarovi začnu fandit. Ne jen pro to, že má pravdu a odmítá přizpůsobit řády a pravidla momentální situaci, to ví všichni včetně Straky, ale proto, že ti postižení a zároveň hlavní viníci, tasí neregulérní zbraně a manipulují veřejným míněním hraním na city.
Přestupek, je znám, sankce za něj taky, takže buď změnit pravidla se zpětnou platností nebo najít způsob jak udělit viníkům milost. To je tak přibližně všechno, o čem se dá diskutovat mezi právníky, fanoušky, lůzou ....
05.11.2010, 12:05
TO: FANDA OBJEKTIVNÍ
Tak ono v tom zmiňovaném článku byla i jakási zmínka o Spartě. Já chtěl říct, že pokud ředitel APK se v článku dovolává profesionality klubů, měl by začít i u sebe. Protože mi prostě přijde hodně amatérský, když mu klub musí e-mailem posílat dokument, kvůli jehož absenci hrozí jiným klubům kontumace a odečet bodů.
Tak ono v tom zmiňovaném článku byla i jakási zmínka o Spartě. Já chtěl říct, že pokud ředitel APK se v článku dovolává profesionality klubů, měl by začít i u sebe. Protože mi prostě přijde hodně amatérský, když mu klub musí e-mailem posílat dokument, kvůli jehož absenci hrozí jiným klubům kontumace a odečet bodů.
05.11.2010, 12:02
TO: alik55
"Trvám na tom, že to je nejobjektivnější možný výklad. Samozřejmě je pravda, že pokud by ten výklad někdo dělal pro jednu nebo druhou stranu, tak vzhledem k dokonalosti těchto řádů, je možnost je ohýbat. Já však neohnul ani háček nad č u slova článek."
Máš zaděláno na velkou kariéru. S takovou neomylností jsem neviděl "judikovat" ani Ústavní soud s Nejvyšším dohromady
"Trvám na tom, že to je nejobjektivnější možný výklad. Samozřejmě je pravda, že pokud by ten výklad někdo dělal pro jednu nebo druhou stranu, tak vzhledem k dokonalosti těchto řádů, je možnost je ohýbat. Já však neohnul ani háček nad č u slova článek."
Máš zaděláno na velkou kariéru. S takovou neomylností jsem neviděl "judikovat" ani Ústavní soud s Nejvyšším dohromady
05.11.2010, 11:47
FO: Samozřejmě, protože Pražáci jsou a budou kur*y, že jo Ježoure? Vždyť to sami o sobě zpívaj, tak vo co jako de?
Ne teď vážně, já tedy doufám, že nikdo po vyřknutí konečného verdiktu nebude mávat kauzou Martynek, nedejbože u civilního soudu.
My můžeme jenom spekulovat o tom, jestli náš managment jen hasil situaci na poslední chvíli nebo má skutečně čistý svědomí, proto je diskuse asi zbytečná.
Vždyť to sami o sobě zpívaj, tak vo co jako de? Ne teď vážně, já tedy doufám, že nikdo po vyřknutí konečného verdiktu nebude mávat kauzou Martynek, nedejbože u civilního soudu.
My můžeme jenom spekulovat o tom, jestli náš managment jen hasil situaci na poslední chvíli nebo má skutečně čistý svědomí, proto je diskuse asi zbytečná.
05.11.2010, 11:33
Trochu objektivity.... kdybychom si do kauzy namísto Martynek a Montfíld dosadili Spartu nebo Slavii, byla by zde naprostá jednota v názoru na objevený ztracený dokument ...
Ale o tom se předpokládám diskutovat nesmí.
Ale o tom se předpokládám diskutovat nesmí.
05.11.2010, 11:32
2viitek a hlavne alik55: diky za podrobny vyklad i nazor. Souhlasim, ze k chybe na strane klubu doslo. Pokud v tomto pripade hrac podepsal smlouvu, klub vlastnil prohlaseni o smlouve a zapomel ji pouze poslat, navic "vsem" bylo jasne, ze hrac proste prestoupil, hral za klub od zacatku ale doslo k administrativni chybe, neni to proste pro mne stejny pripad, jako kdyz nekdo posle "cernocha" do zapasu a snazi se to nejak zamaskovat a pak se na to prijde. Pokud je to takto a ja verim ze ano, kontumace mi prijde jako velice tvrdy a neadekvatni trest - i proto, ze pravidla jsou nastavena tak jak jsou. Nevim, zda by treba neslo zpetne dokazat pri nejakem rizeni, kde by se sesly kluby, kterych se prestup tykal a tam by obe strany potvrdily, ze hrac opravdu prestoupil. Jasny, pak doslo k chybe na strane klubu, ale resil bych to opravdu pokutou. Navic sam Sulc pripousti, ze pri takto nastavenem systemu se to mohlo stat i drive (a verim ze stalo) nebo se na to mohlo prijit az po sezone. A pak by se to resilo opet jen pokutou.
A na zaver: at uz nekdo Sulce muze nebo nemuze, at reagoval jak reagoval a at se chova jak se chova, vyhrozovat mu esemeskama likvidaci rodiny je u mne totalni ubohost a osobne bych podobny pitomce zmlatil na jednu hromadu. Bohuzel, drtiva vetsina techhle "hrdinu" zustane v anonymite.
A na zaver: at uz nekdo Sulce muze nebo nemuze, at reagoval jak reagoval a at se chova jak se chova, vyhrozovat mu esemeskama likvidaci rodiny je u mne totalni ubohost a osobne bych podobny pitomce zmlatil na jednu hromadu. Bohuzel, drtiva vetsina techhle "hrdinu" zustane v anonymite.
05.11.2010, 11:26
TO: edza Tak Mountfield má hodně peněz, které naštěstí dává do hokeje v Budějkách.
05.11.2010, 11:20
TO: Petan
To nebudu komentovat Taky mě to v první chvíli napadlo, ale vycházim z toho, že jednak v klubu nikde neni tak schopnej padělatel a druhak z toho, že bychom si to nedovolil. Jo a třeťak je tu přece presumpce neviny
To nebudu komentovat
Taky mě to v první chvíli napadlo, ale vycházim z toho, že jednak v klubu nikde neni tak schopnej padělatel a druhak z toho, že bychom si to nedovolil. Jo a třeťak je tu přece presumpce neviny
Zaregistrujte si své uživatelské jméno a nikdo se za vás již na fóru nebude vydávat! Základní registrace je zdarma.
Jsou diskuse vaším denním chlebem? Pořiďte si profi-registraci s vlastní ikonkou, prohledáváním dalšími službami. To vše jen za jednu SMS! více o profi registraci.
- Chcete-li udělat nový řádek, stačí zařádkovat enterem, netřeba používat html tagy.
- Děkujeme, že se zde na fóru budete chovat jako slušní lidé.
Redakce si vyhrazuje právo ve výjimečných případech smazat vulgární, urážlivé nebo nesmyslné příspěvky.
