Banes Motor České Budějovice

Diskusní fórum


Vložení příspěvku do fóra
Klikněte pro vložení. Klikněte pro vložení. Klikněte pro vložení. Klikněte pro vložení. Klikněte pro vložení. Klikněte pro vložení. Klikněte pro vložení. Klikněte pro vložení. Klikněte pro vložení. Klikněte pro vložení. Klikněte pro vložení. Klikněte pro vložení. Klikněte pro vložení. Klikněte pro vložení. Klikněte pro vložení. Klikněte pro vložení. Klikněte pro vložení. Klikněte pro vložení.
 pamatovat

 
prosím nevyplňovat

Zaregistrujte se ZDARMA nebo využijte výhody PROFI registrace. Více čtěte níže.
Filtr: výpis příspěvků ze dne "2015-1-28" |  vypnout filtr
 
<1234>
Další diskuse: 
 
 
Reakce na stoker303: Tabulkové odstupné... http://hokej....
Nějak mě ty články o tabulkovném začínají uvádět do deprese. Každá strana hájí svoji pravdu a snaho o nalezení řešení nulová. Vítám, že někdo vyčíslil náklady na jednotlivé kategorie, ale bez toho aby uvedl kolik financí dostávají z veřejných rozpočtů (stát, město, obec a vše tedy od daňových poplatníků, kteří mnohdy nemají s hokejem nic společného) je to nepoužitelné jako argument pro podporu tabulek. Stejně tak vyjádření, že není jiná možnost než tabulky je celkem zvláštní s ohledem na fakt, že tabulky fungují pouze u nás, na Slovensku a Maltě. Jak to tedy dělají například ve Švédsku, kde je daňová zátěž ještě vyšší než u nás když nemají tabulky a bez tabulek to nejde? Nebo i v jiných zemích, jejichž junioři nás na posledním šampionátu vyklepli?

Nemám rád články z nichž mám pocit, že mě má autor za blbce a nebo si ani sám není schopen dát dvě a dvě dohromady.
 
 
vodopadekvodopadek | České Budějovice
Reagovat
28.01.2015, 12:43
 
Reakce na Pragr: Ano, souhlas a omlouvám se. Situace pře...
taky jsem tu situaci podrobne studoval na videu. Dle meho nazoru to bylo nasledne: za jejich brankou stret s nasim hracem, piskan faul ponechana vyhoda. rozhodci zvednul ruku hraje se dal, puk se vraci pred branu, jeden z nasich strili na branu a trefuje brankare do masky, v tom okamziku piska rozhodci pravdepodobne ten zasah brankare do masky, nebo to dobre videl.. vzapeti prichazi faul na naseho druheho hrace a opetovna strela na branu ktera konci v brance.. rozhodci piska znovu a ukazuje ze gol neplati.. neb pisknul tesne pred tim nez byl druhy faul a nasledna dorazka. tak to vidim ja :-) proste prilis udalosti na jednoho rozhodciho. je to ale skoda, neb si myslim ze gol mohl platit.
 
 
PrstPrst | ≡ M ≡
Reagovat
28.01.2015, 12:34
 
No, to je zas článek. Do příjmů dát jen členské příspěvky?
 
 
stoker303stoker303 | Štěpánovice
Reagovat
28.01.2015, 11:57
 
Tabulkové odstupné...
odkaz
 
 
prstprst | ≡ M ≡
Reagovat
28.01.2015, 11:55
 
Právě jsem zkouknul video. Chápal bych, pokud by rozhodčí při tom neuznaným gólu písknul přihrávku rukou, ale to nesignalizoval. Navíc opravdu neodpískaný druhý faul za zásah do obličeje.

Včera to byla celkově bída. Jediný pozitivum bych viděl v tom, že se Pepa konečně prosadil a mohl by se více věnovat hře, než neustálým diskuzím s kýmkoliv.

Obecně to ale s naší elitní lajnou (i po návratu Čajdy) moc dobře nevidím. Pokud se nenaučí zjednodušit hru, tak si v PO moc nezabodujou.
 
 
PlacidoPlacido | České Budějovice
Reagovat
28.01.2015, 11:51
 
Reakce na Tveety: Byť jsem teda zápas s Havířovem nevidě...
k tomu tvému bodu 1, to ,že čeká až bude nějaký náš hráč clonit před brankou je v pořádku, ale trochu se bojím , že bude čekat stále a dlouho, neboť před branku se nikomu z našich hráčů moc nechce, v tom jsem si myslel, že bude posila Dan Boháč, že ten před brankový prostor bude jeho, ale bohužel se tak nestalo.
 
 
PrstPrst | ≡ M ≡
Reagovat
28.01.2015, 11:39
 
Bylo to v signalizovaný výhodě, tak předpokládám, že soupeř uzmul na chvíli pud pod svojí kontrolu, jinak by rozhodčí neměl pískat. Ovšem jestli to tak bylo, to nevím, bylo to na druhý straně zimáku.
 
 
 
Reakce na Hukoth: Já tam taky vidím hození hole jen s ve...
Pokud vím, tak v pravidle 637 se píše, že pokud hráč hodí nebo odpálí hokejku nebo její část ve směru puku následuje trestné střílení nebo menší trest. Vráblíkova hokejka letěla ve smeru puku a on jí pustil z ruky. Jistě dá se slovíčkařit na téma co je hození. Ale já tam vidím nápřah, vidím tam švihnutí i puštění z ruky směrem k puku. Téměř ukázková definice pojmu "hození" pro jakýkoli výkladový slovník Smajlík
 
 
 
Reakce na Pragr: Proto jsem taky psal, že beru výrazné z...
Smajlík
 
 
TveetyTveety | MOTOR
Reagovat
28.01.2015, 10:56
 
Byť jsem teda zápas s Havířovem neviděl je potřeba tu taky zmínit dvě důležitý věci:

1. Ta prodleva/čekání při střele může být často dáno i tím, že hráč logicky čeká se střelou, aby před bránou byl(i) clonící hráč(i). V 5/4 dle mýho nemá moc cenu střílet od modrý bez dobr clony - leda tak v naději na dorážku...

2. V Pepovo lajně mi přijde, že Vráblo není primárně od střely, ale od toho, aby na sebe co nejvíc natáhl "svýho" útočníka, aby měla trojice u brány víc prostoru.

Občas jsem viděl zahrát, že nahodí puk schválně mimo bránu, tak, aby se odrazil před ní. Je to tedy taky dost o náhodě, ale proč to nezkoušet častěji?
 
 
HukothHukoth | Nejhorší fanoušek Motoru
Reagovat
28.01.2015, 10:46
 
Já tam taky vidím hození hole jen s velkou dávkou fantazie. Já tam popravdě řečeno nevidím ani faul, natož penaltu.
 
 
SikySiky | Budejce
Reagovat
28.01.2015, 10:44
 
Reakce na quak: Jo, to beru, ostatně myslím, že se v tom...
Ad tvoje upresneni - pochopil jsem to :-) Proste zazmatkoval :-)
 
 
 
Reakce na quak: Jo, to beru, ostatně myslím, že se v tom...
Minule tu hůl gólman hodil vyloženě a nepískalo se, takže je to v linii Smajlík
 
 
quakquak | MOTOR!
Reagovat
28.01.2015, 10:39
 
Reakce na Pragr: Proto jsem taky psal, že beru výrazné z...
Jo, to beru, ostatně myslím, že se v tom jeho hodnocení lišíme méně, než by se ti mohlo zdát. ;-)

Jen upřesnění, rozhodčí nepískal ten faul (ruka v obličeji), ten potrestán nebyl. Jen odpískal konec výhody ponechané po předchozím faulu za brankou.

2 Kohy

Souhlas, primární byla snaha vypíchnout puk, ale písknout se to určitě dalo. Kdyby to bylo na druhé straně, asi by se nám to nelíbilo.
 
 
 
A mě teda nepřijde, že by Vráblas tu hůl hodil. Zkusil mu vyrazit puk, on si tam dal dobře nohu a přitom do tý hole drobně kopnul a Vráblas ji pustil, aby to nebylo podražení.
 
 
 
Reakce na quak: Rozhodčí pískal imho konec signalizované...
Proto jsem taky psal, že beru výrazné zlepšení v obranné práci a rozehrávce, jen to stavění na přesilovky mi připadá sporné. Ano má ránu (když k ní jednou za uherský rok dojde), ale neberu argument, že váhá aby nenastřelil bránícího hráče. Pravidelně se totiž stává, že díky tomu jeho váhání puk skončí na prvním blokujícím hráči, který se díky té prodlevě stačí dobře postavit.
 
 
SikySiky | Budejce
Reagovat
28.01.2015, 10:32
 
Reakce na quak: Rozhodčí pískal imho konec signalizované...
Jj, presne tohle me zajimalo. Jestli pisknul faul (v tom pripade mela ale vyhoda dle meho pokracovat) a nebo konec vyhody (kterou chapu stejne jako ty a tudiz nesmysl).

A co se hozene hokejky tyka - opravdu byla hozena? Me to prijde, ze se pokusil ten puk vyrazit a misto toho si vyrazil tu hokejku z ruky o nohu utociciho hrace. Ale popravde netusim, jak se tohle posuzuje.
 
 
 
Reakce na KohyCZ: Podívej se na sestřih, v tom prodlouže...
Ano, souhlas a omlouvám se. Situace před únikem hráče Havířova byla jinak. Za to Vráblo nemohl. Jinak to vyčkávání před střelbou to platí. Jedinou výjimkou byla první přesilovka, kdy jsem si říkal, že konečně se snad blýská na lepší časy. Bohužel v následujících sedmi či kolika, jsem byl vyveden z omylu.

Ad neuznaný gól. Rozhodčí pískal nedovolený zákrok (je tam vidět rukavice v obličeji) a ačkoli jsme měli mít výhodu, zřejmě v tu chvíli ztratil puk z dohledu a navíc byl blízko hráč Havířova. Takže přerušil. Asi to byla chybka, ale jinak byl včera rozhodčí v pohodě a až pár věcí co bych viděl odlišně(ten gól, pak Škopkův "zákrok" těsně před koncem, který podle mého rozhodně faul nebyl a neodpískání hozené hole v prodloužení) to byl nadprůměr co jsem v 1.lize viděl.
 
 
quakquak | MOTOR!
Reagovat
28.01.2015, 10:19
 
Rozhodčí pískal imho konec signalizované výhody po doteku puku bránícího hráče. Dle mého by měl pískat až tehdy, má li hráč bránícího se týmu puk pod kontrolou. Ve stejném okamžiku navíc přehlédl jasný faul na našeho hráče, který se pokoušel puk letící ve vzduchu stáhnout. Na druhou stranu - kdyby v závěru odpískal penaltu proti nám, nemohli bychom se divit, protesty Zápotondů chápu.

Co se týká Vráblíka, respektuji odlišný názor, ostatně všichni zde píšeme své subjektivní postřehy. Trochu mi ale připadá, že to někteří hodnotí jen optikou těch přesilovek. Oproti první polovině sezóny se Vráblo z mého pohledu markantně zlepšil, brání poměrně spolehlivě a i rozehrávky se mu většinou daří. Že někdy prováhá moment ke střele to možná ano, ale asi lepší, než nastřelit prvního hráče a koukat na brejk soupeře. Při tom prodloužení si tam sjel a vystřelil dobře, do brejku soupeře po zásahu gólmana "vyslal" Pepa, Vráblo to jen hasil.

Souhlas s Tedym co se týká 2. gólu soupeře - krásná akce.

Opakovaně bych chtěl vyzdvihnout Kondora, ta přihrávka na vítězný gól byla luxusní. I Janko to tam udělal výborně - byl tam sám na 3 a krásně si počkal.
 
 
kuna34kuna34 | České Budějovice
Reagovat
28.01.2015, 09:56
 
Ne, jen rozhodčí je opět diletant. Měl to bejt regulérní gól! Bohužel pruhatec by nejradši tu píšťalku spolknul. Smajlík
 
 

Zaregistrujte si své uživatelské jméno a nikdo se za vás již na fóru nebude vydávat! Základní registrace je zdarma.

Jsou diskuse vaším denním chlebem? Pořiďte si profi-registraci s vlastní ikonkou, prohledáváním dalšími službami. To vše jen za jednu SMS! více o profi registraci.

 
  • Chcete-li udělat nový řádek, stačí zařádkovat enterem, netřeba používat html tagy.
  • Děkujeme, že se zde na fóru budete chovat jako slušní lidé.
    Redakce si vyhrazuje právo ve výjimečných případech smazat vulgární, urážlivé nebo nesmyslné příspěvky.
 
 
Sociální sítě

Jaká byla podle zástupců vedení sezona 2023-24? pojďte si to poslechnout!

Branky a nahrávky: 5. Remeš (Vachun, Lev), 6. Pitel (Willmann), 29. Vachun (Mar. Kříž, Hoch), 31. Pitel (Willmann, Hoch), 39....