Diskusní fórum

...z vyjádření obou pánů, určité "kapky" naděje kapou. K tomu, aby se z kapek zrodil plynule tekoucí čůrek, chybí "maličkost",..pár desítek miliónů korun českých...Přihlásit soutěž je věcí jednou a vyjet poprvé k mistrovskému klání na led, věcí druhou..Viz loňská druholigová Chotěboř. Přihlásili ligu a do poslední chvíle tvrdili, že mají silného sponzora a peníze jsou již na cestě. Vše bylo ovšem levé a západní skupina druhé ligy zůstala na lichém počtu,..tedy bez Chotěboře...Tuto neblahou variantu bych ústeckým nepřál a doufejme, že nezůstane pouze hezkých slůvek.

Tady máte něco málo k Ústeckému hokeji ... odkaz

Oni ani v kopaný na tom nejsou o moc líp. Všem, kterým nedávno Peltovci licenci neudělili, ji po odvolání stejně dali...

A ČSLH jde ještě dál. I když k určenému datu dlužíš pár milionů na výplatách hráčům, stačí pokud předložíš od nich podepsané splátkové kalendáře a licenci máš. Takovej Vaněk přesně tuto praktikuje už několik sezon.
Chilli i podmínka bezdlužnosti hokejovým subjektům jde krásně a snadno ojebat...

Je určitě pravda,že si svaz musí začit dávat velký pozor na podobné praktiky,viz.
třeba prodej našich hráčů po 5!Tomuto postupu v Ústí taky nefandím.

2 kafka

Přesně tak. S tím souvisí i to, že hokejový svaz (a zřejmě i KHL) při licenčním řízení posuzují bezdlužnost jen u hokejových subjektů (kluby, svaz, hráči, trenéři). To zda klup (sic) dluží za hokejky, masérům, nebo za nějaké služby svaz vůbec nezajímá.

Na jednu stranu chápu, že zájmové sdružené ČSLH kontroluje jen pohledávky, které se týkají jeho členů, resp, které má možnost ověřovat, na druhé straně to zavání zvýhodňováním věřitelů a docela by mě zajímal právní názor na tohle. Tveety, kursore?

Přesně tuto, copa popisuješ, provedl Lev v Popradu.
Kamarád "Východňár", dělá ve firmě, které dodnes dluží několik desítek tisíc éček, šmejdí jedni!
A přesto nedávno KHL udělila na tutu sezonu Lvu licenci a schválila mu, že může dál hrát v Prase...

2 Zach(arias)

Jenže to tvé přirovnání trochu kulhá. Ty byty si můžeš pronajímat jak chceš. Ale právo startu v soutěži je dáno nějakými předpoklady, mimo jiné tzv. licencí. Nemůže se přihlásit kdokoli (mluvím o soutěžích od 2. ligy výše). Pokud licenci vlastní jeden subjekt, naseká dluhy, spadne do insolvence a tudíž se nemůže přihlásit do nového ročníku, nemůže přece přijít někdo jiný a říct, že "podědil" licenci ale k dluhům se nehlásí.

Ty obavy směřují i k tomu, že by to mohl být určitý návod, resp. precedens. Založím společnost, formálně na ni převedu (pronajmu) licenci. Nakoupím drahé hráče, hokejky, rolby a nevím co ještě. Ono to chvilku poběží, hráči i další hokejové subjekty jsou v ČR naučeni na své dlužné prachy čekat docela dlouho. A až to dospěje k bodu, že na mě někdo podá návrh na konkurs, či insolvenci, tak to jednoduše zabalím. Kde nic není, nic nebere, dluhy zůstanou neuhrazeny. Snažil jsem se, ale nepovedlo se to... A tak založím nový subjekt, pronajmu licenci a jedeme dál? Ty to nebezpečí nevidíš?

Když podědíš barák, musíš s tím dědictvím převzít i případné závazky a dluhy toho, po němž dědíš. Nebráním se samotnému pronajímání licence. Ostatně, pokud by to tak bylo u nás, měli bychom dnes extraligu. Ale myslím, že by pro hokej bylo velmi nebezpečné připustit praxi, která je častá v podnikání u nás. Založit s.r.o., vzít si úvěry, neplatit dodavatelům, na konci zůstat dlužit zaměstnancům. Pak zavřít krám, založit nové s.r.o. a vesele pokračovat dál.

Proto bych na místě svazu velmi zvažoval, zda tohle připustit.

Čeho přesně se na tom obáváš? Nic tak záludného v tom nevidím, když někdo chce provozovat muže tak proč by kupoval celý klub? To máš jako by jsi vlastnil dům se dvěma byty, jeden pronajal a v něm nájemník neplatil účty za telefon,či satelitní televizi... To jako, že by jsi neměl mít možnost ten byt pronajímat?