Diskusní fórum
Zaregistrujte se ZDARMA nebo využijte výhody PROFI registrace. Více čtěte níže.
18.12.2010, 23:09
TO: MARSCH
Skutečně nereaguju kvůli tomu, že to sem hodí určitej člověk. A u lidí, na které mam icq, dokonce ve většině případů ani nereaguju a napíšu jim to soukromě.. Měl jsem jenom pocit, že mam v záloze něco lepšího a něco, co se na led hodí hodit o mnoho víc. Dokonce jsem ani nereagoval hned na quaka a prostě to vzal. Ale když se přiřítil prst, kterej napsal příspěvek ve stylu "taky nesouhlasim s alíkem", tak jsem se rozhod svuj názor obhájit. A to ne kvůli prstovi ale kvůli tomu, že se tu sešla četná opozice (není totiž zvykem psát příspěvky typu "taky jsem proti tomuhle" nebo "s tím já naprosto souhlasím" - nemaj žádnou hodnotu a předpokládam, že jsou využívaný v případech, kdy má pisatel pocit, že "fakt vo něco jde").
Upřímně řikam, že mě mrzí, že z toho teď trošku dělam chat a kdybys měl za nickem mail, tak ti to pošlu tam a neobtěžuju s tim tady. Za což se omlouvam všem, kteří to čtou.
Mimochodem je zajímavý, že zrovna já jsem zde jako první obviněn, že reaguju kvůli určitý osobě. Kdyby tomu tak bylo, tak si určitě nevyberu quaka, kterej tu na mě skoro neútočí. Měl bych trošku jiný favority
Skutečně nereaguju kvůli tomu, že to sem hodí určitej člověk. A u lidí, na které mam icq, dokonce ve většině případů ani nereaguju a napíšu jim to soukromě.. Měl jsem jenom pocit, že mam v záloze něco lepšího a něco, co se na led hodí hodit o mnoho víc. Dokonce jsem ani nereagoval hned na quaka a prostě to vzal. Ale když se přiřítil prst, kterej napsal příspěvek ve stylu "taky nesouhlasim s alíkem", tak jsem se rozhod svuj názor obhájit. A to ne kvůli prstovi ale kvůli tomu, že se tu sešla četná opozice (není totiž zvykem psát příspěvky typu "taky jsem proti tomuhle" nebo "s tím já naprosto souhlasím" - nemaj žádnou hodnotu a předpokládam, že jsou využívaný v případech, kdy má pisatel pocit, že "fakt vo něco jde").
Upřímně řikam, že mě mrzí, že z toho teď trošku dělam chat a kdybys měl za nickem mail, tak ti to pošlu tam a neobtěžuju s tim tady. Za což se omlouvam všem, kteří to čtou.
Mimochodem je zajímavý, že zrovna já jsem zde jako první obviněn, že reaguju kvůli určitý osobě. Kdyby tomu tak bylo, tak si určitě nevyberu quaka, kterej tu na mě skoro neútočí. Měl bych trošku jiný favority
18.12.2010, 16:20
TO: Hokejmistr
Já jsem od narození zvyklý řikat o hráči, který vsítí 3 góly v jednom zápase, že dal hattrick (hat + trick). Byť tento pojem nevznikl v hokeji, ale hokejoví fandové jej nápaditě využívají. To jen pro srovnání s pojmem plyšákgól
Tohle byla fakta. Stejně tak moje sdělení, že fandové tučňáků dostali kšiltovky zdarma, byl fakt. Můžeš si to ověřit.
Gesto je to zajímavý a nevšední. A proti podpoře dětí jako takový jsem nenapsal ani slovo. Přesto si myslim, že plyšáci na led nepatří (byť mají v jednom jediném městě na světě takovou tradici). A to oproti kšiltovkám a tradici, kterou zná snad každý hokejový fanda. Což bylo i obsahem mého sdělení a obsahem mého sdělení to zůstává i nadále.
Já jsem od narození zvyklý řikat o hráči, který vsítí 3 góly v jednom zápase, že dal hattrick (hat + trick). Byť tento pojem nevznikl v hokeji, ale hokejoví fandové jej nápaditě využívají. To jen pro srovnání s pojmem plyšákgól
Tohle byla fakta. Stejně tak moje sdělení, že fandové tučňáků dostali kšiltovky zdarma, byl fakt. Můžeš si to ověřit.
Gesto je to zajímavý a nevšední. A proti podpoře dětí jako takový jsem nenapsal ani slovo. Přesto si myslim, že plyšáci na led nepatří (byť mají v jednom jediném městě na světě takovou tradici). A to oproti kšiltovkám a tradici, kterou zná snad každý hokejový fanda. Což bylo i obsahem mého sdělení a obsahem mého sdělení to zůstává i nadále.
18.12.2010, 15:06
TO: Prst a quak
Ano, ty čepice dostali ten večer zadarmo a náhodou ten večer dal jejich kapitán hattrick. Tohle rozhodně neni standard. A zaujalo mě na tom, jak ty čepice dlouho lítaj. Hlavně to byla reakce na "když už házet něco na led". Plyšáci imho na led nepatří a dětem se dá pomáhat líp než plyšákem.. A když už tu jsme v tak přátelské vánoční náladě - nejlevnější čepice stojí 13$
Ano, ty čepice dostali ten večer zadarmo a náhodou ten večer dal jejich kapitán hattrick. Tohle rozhodně neni standard. A zaujalo mě na tom, jak ty čepice dlouho lítaj. Hlavně to byla reakce na "když už házet něco na led". Plyšáci imho na led nepatří a dětem se dá pomáhat líp než plyšákem.. A když už tu jsme v tak přátelské vánoční náladě - nejlevnější čepice stojí 13$
17.12.2010, 22:38
17.12.2010, 20:00
TO: Tveety
Dobře. A jak je to s tou kursorovo námitkou? V 99% případů v týhle situaci reaguješ
Dobře. A jak je to s tou kursorovo námitkou? V 99% případů v týhle situaci reaguješ
17.12.2010, 18:38
TO: zdcart
Já ti nadávat nebudu. Konec konců já reagoval na FO, kterej se zachoval způsobem jemu vlastním. Rozhodně nejsem odpůrcem nehokejové diskuse ve chvílích, kdy se nic hokejového neděje.. Jenom za chvilku přijde zástup lidí, kteří ti budou řikat, že čteš úplně něco jinýho, než jsem napsal. Aspoň mně to chodí psát i ve chvílích, kdy reaguju na něco, co příspěvek obsahuje
To, cos napsal, nevylučuje to, co jsem napsal já Sparta má špatný los z hlediska možnosti postoupit (tj. z hlediska možnosti nahnat body pro český fotbal). A to je to, podle čeho los posuzuju. Jestli na tom klub vydělá víc, než když by postoupil např. přes zmiňovaný Charkov, to skutečně spočítat neumim a je mi to jedno.
Já ti nadávat nebudu. Konec konců já reagoval na FO, kterej se zachoval způsobem jemu vlastním. Rozhodně nejsem odpůrcem nehokejové diskuse ve chvílích, kdy se nic hokejového neděje.. Jenom za chvilku přijde zástup lidí, kteří ti budou řikat, že čteš úplně něco jinýho, než jsem napsal. Aspoň mně to chodí psát i ve chvílích, kdy reaguju na něco, co příspěvek obsahuje
To, cos napsal, nevylučuje to, co jsem napsal já
Sparta má špatný los z hlediska možnosti postoupit (tj. z hlediska možnosti nahnat body pro český fotbal). A to je to, podle čeho los posuzuju. Jestli na tom klub vydělá víc, než když by postoupil např. přes zmiňovaný Charkov, to skutečně spočítat neumim a je mi to jedno.
17.12.2010, 14:39
TO: FANDA OBJEKTIVNÍ
Já ti tim chtěl naznačit, že jsou na hokejovym fóru méně vhodná témata než diskuse o fandění (byť mne ničím neobohacuje a prakticky v ní sdílím názory Prsta nebo Petana)..
Já do fotbalový Sparty nevidim (a je to tak dobře, neboť jinak bych to nejspíš musel hlásit), nicméně je taky možný, že je prodaj právě kvůli tomu, že nemaj šanci na úspěch (a tim pádem na další chechtáky). Radši bych slabšího soupeře a viděl je tu..
Já ti tim chtěl naznačit, že jsou na hokejovym fóru méně vhodná témata než diskuse o fandění (byť mne ničím neobohacuje a prakticky v ní sdílím názory Prsta nebo Petana)..
Já do fotbalový Sparty nevidim (a je to tak dobře, neboť jinak bych to nejspíš musel hlásit), nicméně je taky možný, že je prodaj právě kvůli tomu, že nemaj šanci na úspěch (a tim pádem na další chechtáky). Radši bych slabšího soupeře a viděl je tu..
17.12.2010, 14:22
TO: FANDA OBJEKTIVNÍ
Dejte mi někdo, prosím, vědět, kdyby zase někdy náhodou dospělá diskuze o hokeji vystřídala to nynější dětskou o špatnym losu Sparty (proč si do nich nekopnout, že).
Díky.
Dejte mi někdo, prosím, vědět, kdyby zase někdy náhodou dospělá diskuze o hokeji vystřídala to nynější dětskou o špatnym losu Sparty (proč si do nich nekopnout, že).
Díky.
17.12.2010, 10:55
TO: Pány
Ty si z toh děláš srandu, ale kdyby neřval buly, buly, byly, tak se ti naši tajtrlíci na buly nikdy nedostaví! Navíc se koukni na Šimiho výkony od tý doby, co tam někdo Kaštanovi vynadal, že to řve moc..
Ty si z toh děláš srandu, ale kdyby neřval buly, buly, byly, tak se ti naši tajtrlíci na buly nikdy nedostaví! Navíc se koukni na Šimiho výkony od tý doby, co tam někdo Kaštanovi vynadal, že to řve moc..
15.12.2010, 12:57
TO: Viitek
Pokud některou mou kritiku neuneseš, tak to znamená, že je oprávněná?
TO: Tveety
Rozjíždíš tu teoretickou diskusi, která už přece v praxi existuje. Nastává kdykoliv, když videorozhodčí uvidí gól (ať už sám nebo po dotazu hlavního) a hra není přerušena.. Navíc náš hokej musí jít stejným směrem jako světový hokej.
Pokud některou mou kritiku neuneseš, tak to znamená, že je oprávněná?
TO: Tveety
Rozjíždíš tu teoretickou diskusi, která už přece v praxi existuje. Nastává kdykoliv, když videorozhodčí uvidí gól (ať už sám nebo po dotazu hlavního) a hra není přerušena.. Navíc náš hokej musí jít stejným směrem jako světový hokej.
15.12.2010, 10:28
TO: Tveety
Počkej - takže když někde jsou rozdělený role a čárovej hlavnímu neporadí (hokej) oproti basketu, kde si jsou rovni a když faul uvidí jeden, tak ho prostě pískne - tak ti to maj jako těžší? To myslíš vážně? Jinak 2 hlavní přinesli do ELH pouze zvýšenej dvojí metr (vlastně ty metry jsou čtyři ). Nic jinýho. Fauly se stejně pořádně nepískaj..
Diskutované názory na Čechov (zvláště pro Víítka - jde o názory hráčů, takže tak to mělo bejt
) - odkaz
Počkej - takže když někde jsou rozdělený role a čárovej hlavnímu neporadí (hokej) oproti basketu, kde si jsou rovni a když faul uvidí jeden, tak ho prostě pískne - tak ti to maj jako těžší? To myslíš vážně? Jinak 2 hlavní přinesli do ELH pouze zvýšenej dvojí metr (vlastně ty metry jsou čtyři
). Nic jinýho. Fauly se stejně pořádně nepískaj.. Diskutované názory na Čechov (zvláště pro Víítka - jde o názory hráčů, takže tak to mělo bejt
) - odkaz
14.12.2010, 15:17
TO: Viitek
Až na to, že pokud na rozhodčí neni tlak, aby podávali lepší výkony, tak podávat lepší výkony nebudou.. A to samý platí i o hráčích. Pokud hráči hrajou celou čtvrtinu blbě a vlastně to nikomu nevadilo a nikdo kompetentní je pořádně neseřval, tak oni líp hrát nebudou.. A zase zpátky k výkonu sudích - proč by Turčan pískal líp (a já věřim, že umí pískat o hodně líp), když mu stačí, aby pískal jako nás proti Pardubicím? Nikdo mu za to nevynadá, nikdo mu na prachy nesáhne, stále bude pískat extraligu..
Až na to, že pokud na rozhodčí neni tlak, aby podávali lepší výkony, tak podávat lepší výkony nebudou.. A to samý platí i o hráčích. Pokud hráči hrajou celou čtvrtinu blbě a vlastně to nikomu nevadilo a nikdo kompetentní je pořádně neseřval, tak oni líp hrát nebudou.. A zase zpátky k výkonu sudích - proč by Turčan pískal líp (a já věřim, že umí pískat o hodně líp), když mu stačí, aby pískal jako nás proti Pardubicím? Nikdo mu za to nevynadá, nikdo mu na prachy nesáhne, stále bude pískat extraligu..
14.12.2010, 14:47
TO: Prst
Já to nechtěl moc rozmazávat. Ale ten díl Okresního přeboru, který měl mnohé podle příspěvku Vítka o něčem poučit, byl o tom, že o Houslicích je známo, že nechtějí uplácet (maximálně uvaří kafe), takže je právě na tento zápas poslán jeden určitý sudí. Jeho jedinečnost spočívá v tom, že všechno píská se svojí ženou a ti, kdo ho delegují, si uvědomují, že neumí pískat. Jedinečný je ještě v jedné věci - jako jediný je neúplatný (všichni ostatní berou úplatky)..
Obecně vzato - příčí se mi srovnávání sudích napříč sporty. Domnívám se totiž, že existují kvalitní hokejoví rozhodčí. Bohužel však jsou za mořem, kde je na ně i tlačeno, aby pískali správně.. Opakem je fotbal, který je na národní úrovni prolezlý korupčním skandálem. A na mezinárodní úrovni to asi neni v ničem jiný a bafuňáři nestojí o to, aby rozhodčí pískali dobře. Příkladem takového chování bafuňářů je postih Realu (ostatní to dělají jenom Real nesmí) nebo zápas Chelsea - Barcelona, v kterém rozhodčí neodpískal minimálně 3 evidentní penalty (všechny pro Chelsea) a jediný postih, který z toho všeho vzešel, byla stopka Drogbovi, který rozhodčímu vysvětlil, jak ten večer pískal. Rozhodčí (národnosti norské, víc nevim) zůstal nepotrestán.
Já to nechtěl moc rozmazávat. Ale ten díl Okresního přeboru, který měl mnohé podle příspěvku Vítka o něčem poučit, byl o tom, že o Houslicích je známo, že nechtějí uplácet (maximálně uvaří kafe), takže je právě na tento zápas poslán jeden určitý sudí. Jeho jedinečnost spočívá v tom, že všechno píská se svojí ženou a ti, kdo ho delegují, si uvědomují, že neumí pískat. Jedinečný je ještě v jedné věci - jako jediný je neúplatný (všichni ostatní berou úplatky)..
Obecně vzato - příčí se mi srovnávání sudích napříč sporty. Domnívám se totiž, že existují kvalitní hokejoví rozhodčí. Bohužel však jsou za mořem, kde je na ně i tlačeno, aby pískali správně.. Opakem je fotbal, který je na národní úrovni prolezlý korupčním skandálem. A na mezinárodní úrovni to asi neni v ničem jiný a bafuňáři nestojí o to, aby rozhodčí pískali dobře. Příkladem takového chování bafuňářů je postih Realu (ostatní to dělají jenom Real nesmí) nebo zápas Chelsea - Barcelona, v kterém rozhodčí neodpískal minimálně 3 evidentní penalty (všechny pro Chelsea) a jediný postih, který z toho všeho vzešel, byla stopka Drogbovi, který rozhodčímu vysvětlil, jak ten večer pískal. Rozhodčí (národnosti norské, víc nevim) zůstal nepotrestán.
13.12.2010, 18:06
TO: Kobson
Jestli je tvůj příspěvek motivován snahou mě grilovat na tom, že používam furt slovo "statistika" a to i na místě, kde by bylo vhodný používat hodnota nevim čeho (znaku?), tak si posluž. Ani se u toho nezapotíš
Jinak je pomatenej pouze směrem ke quakovi, avšak doufám, že pro quaka samotnýho pomatenej neni.
Jestli je tvůj příspěvek motivován snahou mě grilovat na tom, že používam furt slovo "statistika" a to i na místě, kde by bylo vhodný používat hodnota nevim čeho (znaku?), tak si posluž. Ani se u toho nezapotíš
Jinak je pomatenej pouze směrem ke quakovi, avšak doufám, že pro quaka samotnýho pomatenej neni.
13.12.2010, 15:38
TO: kursor
Ano, taková prohlášení jsou skutečně zbytečná. Stejně jako prohlášení o tom, že nějaká moje myšlenka je "pochopitelně zcestná"
Onen příspěvek o statistikách byl určen zvláště Quakovi. Pokud si přečteš jeho část směřovanou tobě v čase 11:44, tak zde je skutečně řeč o statistikách a ty mnou zpracované jako kdyby neexistovaly.
Ano, Šimánek byl nejlepším střelcem sestavy. Nechci hledat v tvých příspěvcích, takže se zeptám - byls nebo nebyls tim překvapen? Já byl překvapen velmi.
Tvůj názor na Kašpaříka respektuju a pokud bychom se bavili pouze o druhé čtvrtině sezony, tak jej i sdílím.
TO: Tveety
První lajně ses na začátku divil stejně jako já. A to i z toho důvodu, že Šimánka jsi pasoval do lajny poněkud jiné. Do lajny, v které techničtí hráči nemají příliš prostoru.. Co se týká přesilovek, tak to je jiná písnička a podle mě jedna z největších chyb trenéra. Dávat Šimánka s Pletkou (zvlášť v současný formě) do přesilovky, mi nepřipadá rozumné. Podle mě by měla bejt Mikešovi sestavena speciální přesilovková formace. Ale i v tom se vlastně shodujeme jenom tys to tady nenapsal..
Ano, taková prohlášení jsou skutečně zbytečná. Stejně jako prohlášení o tom, že nějaká moje myšlenka je "pochopitelně zcestná"
Onen příspěvek o statistikách byl určen zvláště Quakovi. Pokud si přečteš jeho část směřovanou tobě v čase 11:44, tak zde je skutečně řeč o statistikách a ty mnou zpracované jako kdyby neexistovaly.
Ano, Šimánek byl nejlepším střelcem sestavy. Nechci hledat v tvých příspěvcích, takže se zeptám - byls nebo nebyls tim překvapen? Já byl překvapen velmi.
Tvůj názor na Kašpaříka respektuju a pokud bychom se bavili pouze o druhé čtvrtině sezony, tak jej i sdílím.
TO: Tveety
První lajně ses na začátku divil stejně jako já. A to i z toho důvodu, že Šimánka jsi pasoval do lajny poněkud jiné. Do lajny, v které techničtí hráči nemají příliš prostoru.. Co se týká přesilovek, tak to je jiná písnička a podle mě jedna z největších chyb trenéra. Dávat Šimánka s Pletkou (zvlášť v současný formě) do přesilovky, mi nepřipadá rozumné. Podle mě by měla bejt Mikešovi sestavena speciální přesilovková formace. Ale i v tom se vlastně shodujeme jenom tys to tady nenapsal..
13.12.2010, 14:53
TO: Prst
V tom případě ti patří má omluva
TO: quak
S timhle už mě štveš. Buď ukaž konkrétně jakou větou nebo čim bagatelizuju nebo to nepoužívej jako frázi.. Já jenom ukazuju, že existujou celkem podstatný statistiky, který ukazujou na větší prospěšnost Mikeše ve zlomových okamžicích zápasu. Nic víc a nic míň. Pokud si přečteš mé příspěvky na fóru (a i včera na icq), tak zjistíš, že já pouze tvrdim, že na základě stejné argumentace (statistik) se dá dojít i k opačnému závěru. A na icq jsem dále argumentoval v tom smyslu, že nelze soudit na základě statistik.. Jenom se zeptam - v čem je mnou prezentovaná statistika míň hodnotná než ta prezentovaná kursorem? Ano, každá statistika je jiná - ta moje směřuje k rozhodujícím chvílím zápasu a tomu, kdo za to v takovejch chvílích dokáže vzít. A to je i byla moje linie argumentace na icq, kde ty ses oháněl statistikou. Tak jsem ti to prokázal metodou, s kterou jsi operoval.
TO: kursor
Já jen řikam, že Kašpařík hraje s dvěma nejlepšími hráči našeho týmu. Naopak Mikeš hraje s Pletkou, kterej je z formy a se Šimánkem, kterej to lepší už má zřejmě za sebou. To jsou fakta. Máš pravdu - oba centři dostávají stejně času. Ale centři k sobě mají dva další hráče a ti jsou mezi sebou srovnatelní co do kvality. Nic jinýho ani netvrdim. Konec konců pokud se koukneme na "Kašpiho" přesilovkovou lajnu, tak tam je to nejlepší, co můžeme nabídnout (připustíme-li, že Kašpařík je nejlepší centr, jak tu mnozí tvrdí).. Kašpaříkovo lajna má takovou sílu, že si, papírově vzato, myslim, že Kladno musí porazit sama. To je naše nejlepší lajna, která má rozhodovat zápasy. Ne ta Mikešovo. A jestli tohle nevidíte a chcete to rozporovat, tak asi žijeme na jiný planetě
Pokud zkusim totéž říct ještě trošku jinak. Když v prvním domácím zápase proti první lajně soupeře nastoupil Mikeš se Šimim a Kuchecem, tak první, co mi problesklo hlavou bylo asi toto - zajímavá taktika, zkusíme první lajnu ubránit a naše nejlepší lajna bude jako druhá. A od tý doby se na mojem názoru nic nezměnilo. Nezměnil to ani fakt, že se u Mikeše místo skvěle hrajícího Kuchejdy (fakt jim to imho sedlo) objevil Pletka nebo Květák, kteří sice mají potenciál střelců, ale když šli do lajny k Mikešovi, tak oba byli naprosto z formy.
V tom případě ti patří má omluva
TO: quak
S timhle už mě štveš. Buď ukaž konkrétně jakou větou nebo čim bagatelizuju nebo to nepoužívej jako frázi.. Já jenom ukazuju, že existujou celkem podstatný statistiky, který ukazujou na větší prospěšnost Mikeše ve zlomových okamžicích zápasu. Nic víc a nic míň. Pokud si přečteš mé příspěvky na fóru (a i včera na icq), tak zjistíš, že já pouze tvrdim, že na základě stejné argumentace (statistik) se dá dojít i k opačnému závěru. A na icq jsem dále argumentoval v tom smyslu, že nelze soudit na základě statistik.. Jenom se zeptam - v čem je mnou prezentovaná statistika míň hodnotná než ta prezentovaná kursorem? Ano, každá statistika je jiná - ta moje směřuje k rozhodujícím chvílím zápasu a tomu, kdo za to v takovejch chvílích dokáže vzít. A to je i byla moje linie argumentace na icq, kde ty ses oháněl statistikou. Tak jsem ti to prokázal metodou, s kterou jsi operoval.
TO: kursor
Já jen řikam, že Kašpařík hraje s dvěma nejlepšími hráči našeho týmu. Naopak Mikeš hraje s Pletkou, kterej je z formy a se Šimánkem, kterej to lepší už má zřejmě za sebou. To jsou fakta. Máš pravdu - oba centři dostávají stejně času. Ale centři k sobě mají dva další hráče a ti jsou mezi sebou srovnatelní co do kvality. Nic jinýho ani netvrdim. Konec konců pokud se koukneme na "Kašpiho" přesilovkovou lajnu, tak tam je to nejlepší, co můžeme nabídnout (připustíme-li, že Kašpařík je nejlepší centr, jak tu mnozí tvrdí).. Kašpaříkovo lajna má takovou sílu, že si, papírově vzato, myslim, že Kladno musí porazit sama. To je naše nejlepší lajna, která má rozhodovat zápasy. Ne ta Mikešovo. A jestli tohle nevidíte a chcete to rozporovat, tak asi žijeme na jiný planetě
Pokud zkusim totéž říct ještě trošku jinak. Když v prvním domácím zápase proti první lajně soupeře nastoupil Mikeš se Šimim a Kuchecem, tak první, co mi problesklo hlavou bylo asi toto - zajímavá taktika, zkusíme první lajnu ubránit a naše nejlepší lajna bude jako druhá. A od tý doby se na mojem názoru nic nezměnilo. Nezměnil to ani fakt, že se u Mikeše místo skvěle hrajícího Kuchejdy (fakt jim to imho sedlo) objevil Pletka nebo Květák, kteří sice mají potenciál střelců, ale když šli do lajny k Mikešovi, tak oba byli naprosto z formy.
13.12.2010, 10:35
TO: kursor
Klikneš na záložku zápasy -> zápasy extraligy. Poté otevřeš všechny vítězné zápasy a počítáš. Ke své statistice jsem došel tak, že jsem to počítal 5x, takže si za ní stojim.. Je to jedna z velkých chyb extraligy, ale neznam jiný způsob, jak se k takovým statistikám dostat Bohužel.
Reagoval jsem hlavně na srovnání s Kašpaříkem a snažim se ukázat, že z jejich srovnání může i na základě statistik vyjít jako vítěz Mikeš. Nic víc a nic míň.. Myslim si, že je třeba si ujasnit (myšleno v týmu), jakou tu má vlastně Mikeš roli a jakou má Kašpařík. Vzhledem ke skladbě pětek (nebo spíš útočných trojek) to osobně vidím tak, že Mikeš hraje checking line a Kašpařík scoring line. Čemuž bohužel statistiky neodpovídají. A je otázka, jestli tato role nějak motivuje Mikesku, na kterýho si zjevně nikdo v týmu nedovolí zařvat, když hraje blbě.
EDIT: Ještě trošku doplním statistiku. Vyhráli jsme celkem 16 zápasů. Z toho plyne, že Mikeš měl podíl na rozhodnutí bez jednoho zápasu třetiny z nich.
Klikneš na záložku zápasy -> zápasy extraligy. Poté otevřeš všechny vítězné zápasy a počítáš. Ke své statistice jsem došel tak, že jsem to počítal 5x, takže si za ní stojim.. Je to jedna z velkých chyb extraligy, ale neznam jiný způsob, jak se k takovým statistikám dostat
Bohužel. Reagoval jsem hlavně na srovnání s Kašpaříkem a snažim se ukázat, že z jejich srovnání může i na základě statistik vyjít jako vítěz Mikeš. Nic víc a nic míň.. Myslim si, že je třeba si ujasnit (myšleno v týmu), jakou tu má vlastně Mikeš roli a jakou má Kašpařík. Vzhledem ke skladbě pětek (nebo spíš útočných trojek) to osobně vidím tak, že Mikeš hraje checking line a Kašpařík scoring line. Čemuž bohužel statistiky neodpovídají. A je otázka, jestli tato role nějak motivuje Mikesku, na kterýho si zjevně nikdo v týmu nedovolí zařvat, když hraje blbě.
EDIT: Ještě trošku doplním statistiku. Vyhráli jsme celkem 16 zápasů. Z toho plyne, že Mikeš měl podíl na rozhodnutí bez jednoho zápasu třetiny z nich.
13.12.2010, 10:14
TO: kursor
Velký nesouhlas.. Co se statistik týká, bylo by fér doplnit všechny statistiky Mikeše. To je 29 zápasů a 19 bodů (má o asistenci méně než Kašpařík a o dva zápasy méně). Z toho jsou 2 góly vítězné a 3 asistence jsou asistencemi na vítězný gól (u Kašpaříka to je 1 vítězný gól a 0 "vítězných asistencí"). Když už se bavíme o trestných minutách, tak je třeba vzpomenout zápas se Zlínem, kde Mikeš dostal "10 min. a 5 min. a do konce utkání." Jenom pro zajímavost - zápas jsme vyhráli a Mikeska dával první gól.
Souhlasim s názorem, že nynější Mikeš má daleko do Mikeše první čtvrtiny a je třeba s tim něco dělat. Nicméně takových hráčů je tu více - Šimánek, Novák, Šulc nebo třeba Pšurný, o kterého se tu snad nikdy nikdo neotřel.
Co se Kašpaříka týká, tak jeho výkon jde postupem času nahoru. Nicméně i on hraje pod své možnosti. Jaké ty možnosti jsou jsme viděli v domácím zápase s Libercem, kde skutečně makal naplno. V jiných zápasech na 100% nemaká.
Nutno to také brát tak, že Kašpařík hraje vlastně prvního centra. Byla mu poskládána lajna, která mu sedne (konec konců Gulaš a Martynek jsou asi nejlepšími hráči na svých postech, které máme v týmu) a dělá se vše proto, aby našel pohodu. Což se nedá srovnávat s Mikešem, kterému byl z nepochopitelných důvodů odebrán makající Kuchejda (kterej se do lajny hodil) a byl mu přidělen poněkud línější Pletka. A pokud jde o flákání, tak si Mikeš nemá se svým křídlem, Šimánkem, co vyčítat..
Velký nesouhlas.. Co se statistik týká, bylo by fér doplnit všechny statistiky Mikeše. To je 29 zápasů a 19 bodů (má o asistenci méně než Kašpařík a o dva zápasy méně). Z toho jsou 2 góly vítězné a 3 asistence jsou asistencemi na vítězný gól (u Kašpaříka to je 1 vítězný gól a 0 "vítězných asistencí"). Když už se bavíme o trestných minutách, tak je třeba vzpomenout zápas se Zlínem, kde Mikeš dostal "10 min. a 5 min. a do konce utkání." Jenom pro zajímavost - zápas jsme vyhráli a Mikeska dával první gól.
Souhlasim s názorem, že nynější Mikeš má daleko do Mikeše první čtvrtiny a je třeba s tim něco dělat. Nicméně takových hráčů je tu více - Šimánek, Novák, Šulc nebo třeba Pšurný, o kterého se tu snad nikdy nikdo neotřel.
Co se Kašpaříka týká, tak jeho výkon jde postupem času nahoru. Nicméně i on hraje pod své možnosti. Jaké ty možnosti jsou jsme viděli v domácím zápase s Libercem, kde skutečně makal naplno. V jiných zápasech na 100% nemaká.
Nutno to také brát tak, že Kašpařík hraje vlastně prvního centra. Byla mu poskládána lajna, která mu sedne (konec konců Gulaš a Martynek jsou asi nejlepšími hráči na svých postech, které máme v týmu) a dělá se vše proto, aby našel pohodu. Což se nedá srovnávat s Mikešem, kterému byl z nepochopitelných důvodů odebrán makající Kuchejda (kterej se do lajny hodil) a byl mu přidělen poněkud línější Pletka. A pokud jde o flákání, tak si Mikeš nemá se svým křídlem, Šimánkem, co vyčítat..
12.12.2010, 19:00
Jak se někdo může navážet do Honzy Snopka, to skutečně nechápu. Nevim, co komu Snoopy udělal, ale pokud hodnotim jeho výkon na hřišti, tak je jedním z našich nejlepších beků a je jedním z mála hráčů, kteří si místo v týmu svými výkony nepochybně zaslouží..
Zápas v Kladně nevidim. Jediný, co můžu říct je názor, že proti týmům typu Bolka, Kladno, Slávia, Litvínov nebo Sparta prostě stačí makat. Když se maká, tak to jde (viz Boleslav). Když se nemaká, tak to nejde (viz Litvínov).
Zápas v Kladně nevidim. Jediný, co můžu říct je názor, že proti týmům typu Bolka, Kladno, Slávia, Litvínov nebo Sparta prostě stačí makat. Když se maká, tak to jde (viz Boleslav). Když se nemaká, tak to nejde (viz Litvínov).
11.12.2010, 19:24
TO: Prst
Máš pravdu, takovej trest je zcela adekvátní. Ale ve chvíli, kdy se to stane poprvé..
Máš pravdu, takovej trest je zcela adekvátní. Ale ve chvíli, kdy se to stane poprvé..
11.12.2010, 15:53
TO: Jewel
Jo. Tohle je trestama za sundaný rukavice. Proto v NHL takhle vypadá každej zápas
Jo. Tohle je trestama za sundaný rukavice. Proto v NHL takhle vypadá každej zápas
10.12.2010, 20:37
Tak dneska výbornej výkon. Je vidět, že když se chce a maká se, tak nám marný týmy nemůžou konkurovat. Škoda jen, že jsme takhle nemakali proti Slávii nebo Litvínovu. Snad se podobný výkony budou opakovat!
Jinak měli jste taky pocit, že Schwarz nečekal, že pude dneska chytat, takže si dal k obědu málo knedlíků a pak občas nedokázal stát na nohou a sám od sebe padal?
Btw. Šulc dokázal všem pochybovačům, že je nepostradatelnou součástí naší přesilovky!
A závěrem jedno přání - kéž by k nám Minář jezdil častěji než jednou za sezónu
Jinak měli jste taky pocit, že Schwarz nečekal, že pude dneska chytat, takže si dal k obědu málo knedlíků a pak občas nedokázal stát na nohou a sám od sebe padal?
Btw. Šulc dokázal všem pochybovačům, že je nepostradatelnou součástí naší přesilovky!
A závěrem jedno přání - kéž by k nám Minář jezdil častěji než jednou za sezónu
10.12.2010, 11:05
TO: quak
Jestli tě překvapil Ota Černý, tak se domnívám, že televizní přijímač vlastníš velmi krátce. Jak je na tom tento člověk s inteligencí, to prokazuje (aspoň u mě) od tý doby, co jsem ho poprvé viděl ještě jako malý kluk na obrazovce. A od tý doby se nic nezměnilo..
Já osobně o Látalovi dosud nic špatnýho nevim. Jediný, co k tomu můžu říct je postřeh, že jestli se takhle choval od začátku a v klubu to trvalo několik let, aby se na to přišlo (srovnej se Spartou), tak to je teda síla a asi mělo odejít víc lidí. Zvláště pak jeho přímý nadřízený. Pokud se tak choval až třeba poslední půlrok a předtim dělal dobrou práci, tak netřeba kategorických soudů
Jestli tě překvapil Ota Černý, tak se domnívám, že televizní přijímač vlastníš velmi krátce. Jak je na tom tento člověk s inteligencí, to prokazuje (aspoň u mě) od tý doby, co jsem ho poprvé viděl ještě jako malý kluk na obrazovce. A od tý doby se nic nezměnilo..
Já osobně o Látalovi dosud nic špatnýho nevim. Jediný, co k tomu můžu říct je postřeh, že jestli se takhle choval od začátku a v klubu to trvalo několik let, aby se na to přišlo (srovnej se Spartou), tak to je teda síla a asi mělo odejít víc lidí. Zvláště pak jeho přímý nadřízený. Pokud se tak choval až třeba poslední půlrok a předtim dělal dobrou práci, tak netřeba kategorických soudů
07.12.2010, 21:27
TO: rawem
Za špatně pochopené p*čo se omlouvam já. To byla nadsázka z mojí strany, která byla určená těm, kteří můj výlev čtou a doufal jsem, že se jim vybaví Ivánek a zasmějou se.. Začínaj mi zkoušky, takže se dokážu vynervit i kvůli tomu, že se do mě 3 lidi během krátkýho času trefěj
Hokej jsem neviděl, ale body potřebujem. A je jedno jak. Krásnym hokejem to asi nepůjde, na to jaksi nejsou lidi..
Za špatně pochopené p*čo se omlouvam já. To byla nadsázka z mojí strany, která byla určená těm, kteří můj výlev čtou a doufal jsem, že se jim vybaví Ivánek a zasmějou se.. Začínaj mi zkoušky, takže se dokážu vynervit i kvůli tomu, že se do mě 3 lidi během krátkýho času trefěj
Hokej jsem neviděl, ale body potřebujem. A je jedno jak. Krásnym hokejem to asi nepůjde, na to jaksi nejsou lidi..
07.12.2010, 20:58
TO: rawem
Dneska jsem napsal pouze tolik, že není dobré hodnotit fauly, které nevidíme. Nic víc a nic míň. Podpořil jsem to zákrokem, který jsme viděli v televizi všichni (obrazně řečeno, fakticky to snad byla aspoň většina).
Rozhodně nechodim na fórum, abych se do někoho naprosto nevěcně navážel. Hláška typu "stejně nám alik55 (já osobně tam cejtim takové to p*čo) napíše" nebo z jiný strany rejpání do vzdělání, kterýho se snažim dosáhnout, či snad hláška "vypláchni si obličej studenou vodou, zamysli se a pak na to zkus reagovat znova" - tohle snad na fórum a do takto veřejný diskuse nepatří a přesahuje to určitý meze.
Dneska jsem napsal pouze tolik, že není dobré hodnotit fauly, které nevidíme. Nic víc a nic míň. Podpořil jsem to zákrokem, který jsme viděli v televizi všichni (obrazně řečeno, fakticky to snad byla aspoň většina).
Rozhodně nechodim na fórum, abych se do někoho naprosto nevěcně navážel. Hláška typu "stejně nám alik55 (já osobně tam cejtim takové to p*čo) napíše" nebo z jiný strany rejpání do vzdělání, kterýho se snažim dosáhnout, či snad hláška "vypláchni si obličej studenou vodou, zamysli se a pak na to zkus reagovat znova" - tohle snad na fórum a do takto veřejný diskuse nepatří a přesahuje to určitý meze.
07.12.2010, 19:48
TO: machy43
Mluvils o sankcích od pana Zajíce a o naší nedisciplinovanosti. Dokonce jsi vyjádřil názor, že ony sankce byly malý, z čehož se dá usuzovat, že se naši hráči dopouští něčeho, čeho nemají a sankce by měly být větší, aby se to nedělo..
Já napsal pouze tolik, že onen "rozhodující" faul, kterým jsme doplatili na "nedisciplinovanost" nebyl ničím, co by bylo zvykem pískat. Za takový zákrok mi nepřipadá vhodně ukládat jakékoliv sankce. Tento příspěvek jsem doplnil dvě smějícími se obličeji, aby nedošlo k omylu v pochopení slov "potěš koště". Na tento příspěvek jsi reagoval reakcí vlastní arogantním namyšlencům, kteří si sem choděj honit ego.
TO: Hokejmistr
A copak děláš ty, ať do tebe můžu taky rejt? Je to příjemný, uvidíš
Mluvils o sankcích od pana Zajíce a o naší nedisciplinovanosti. Dokonce jsi vyjádřil názor, že ony sankce byly malý, z čehož se dá usuzovat, že se naši hráči dopouští něčeho, čeho nemají a sankce by měly být větší, aby se to nedělo..
Já napsal pouze tolik, že onen "rozhodující" faul, kterým jsme doplatili na "nedisciplinovanost" nebyl ničím, co by bylo zvykem pískat. Za takový zákrok mi nepřipadá vhodně ukládat jakékoliv sankce. Tento příspěvek jsem doplnil dvě smějícími se obličeji, aby nedošlo k omylu v pochopení slov "potěš koště". Na tento příspěvek jsi reagoval reakcí vlastní arogantním namyšlencům, kteří si sem choděj honit ego.
TO: Hokejmistr
A copak děláš ty, ať do tebe můžu taky rejt?
Je to příjemný, uvidíš
07.12.2010, 19:23
TO: zdcart
A co když ty fauly byly všechny takový jako ten, za kterej jsme šli do tří, hm? Zvaž tu možnost. Když to nevidíš, tak to nemůžeš posoudit.. Ha, Podlešák
A co když ty fauly byly všechny takový jako ten, za kterej jsme šli do tří, hm?
Zvaž tu možnost. Když to nevidíš, tak to nemůžeš posoudit.. Ha, Podlešák
07.12.2010, 19:18
TO: machy43
Věřím, že v televizi jsi viděl faul, za který jsme šli do třech. Jestli chceš za tohle dávat pokuty, tak potěš koště
EDIT: "27:32 Ihned po buly držel hostující Novák a putuje na lavici hříšníků. (19:18:44)" -> kolik faulů po buly se píská? Pokud teda sudí nechtěj nějakej tým řezat? Zkusí někdo? Ano, je to nula.
Věřím, že v televizi jsi viděl faul, za který jsme šli do třech. Jestli chceš za tohle dávat pokuty, tak potěš koště
EDIT: "27:32 Ihned po buly držel hostující Novák a putuje na lavici hříšníků. (19:18:44)" -> kolik faulů po buly se píská? Pokud teda sudí nechtěj nějakej tým řezat? Zkusí někdo? Ano, je to nula.
06.12.2010, 23:17
TO: Prst
Já už si tu zvyk na lecos. Že někomu něco 3x napíšeš a on si pořád jede to svoje - sice na to napsaný "reaguje", ale zjevně to absolutně nečte nebo neni schopnej pobrat - to už mi připadá normální.
Ale ty seš první, kdo si výslovně vyžádal muj názor na to, co by někdo měl (moh) říct. Dokonce se na to ještě jednou přeptáš, aby to bylo jasný poslednímu člověku, kterej tu je. A pak de facto napíšeš (prostřednictvím Jagiho) něco ve smyslu "A co by na to měl říct?". Skutečně mě na tom nezaujalo to, že naprosto ignoruješ, co napíšu a jedeš si svoje. To je tu normální. Ale že si něco 2x vyžádáš, abych napsal, a potom to v reakci na mě naprosto ignoruješ, to je skutečnej unikát, kterej jsem tady ještě nezažil
Já už si tu zvyk na lecos. Že někomu něco 3x napíšeš a on si pořád jede to svoje - sice na to napsaný "reaguje", ale zjevně to absolutně nečte nebo neni schopnej pobrat - to už mi připadá normální.
Ale ty seš první, kdo si výslovně vyžádal muj názor na to, co by někdo měl (moh) říct. Dokonce se na to ještě jednou přeptáš, aby to bylo jasný poslednímu člověku, kterej tu je. A pak de facto napíšeš (prostřednictvím Jagiho) něco ve smyslu "A co by na to měl říct?". Skutečně mě na tom nezaujalo to, že naprosto ignoruješ, co napíšu a jedeš si svoje. To je tu normální. Ale že si něco 2x vyžádáš, abych napsal, a potom to v reakci na mě naprosto ignoruješ, to je skutečnej unikát, kterej jsem tady ještě nezažil
06.12.2010, 20:40
TO: Prst
Dobře. Tak já se do toho necham zatáhnout .. Ano, byla to sarkastická poznámka, jejímž důvodem byla Jounovo nedávná "odpověď" na mou otázku v sekci "Ptejte se". Avšak vzhledem k tomuto případu to bylo opravdu jenom konstatování stavu věci.
V druhé části původního příspěvku jsem popsal, co bych si představoval a jakej je muj názor na kauzu. Takže tedy polopaticky.. -> Ano, chtěl bych, aby překvapil. Aby mě překvapil tím, že se nebude bát poukázat na mnou popsané náhody. Pokud neexistuje šuplík s nápisem HC Mountfield a.s., tak ke strachu neni důvod..
Dobře. Tak já se do toho necham zatáhnout
.. Ano, byla to sarkastická poznámka, jejímž důvodem byla Jounovo nedávná "odpověď" na mou otázku v sekci "Ptejte se". Avšak vzhledem k tomuto případu to bylo opravdu jenom konstatování stavu věci. V druhé části původního příspěvku jsem popsal, co bych si představoval a jakej je muj názor na kauzu. Takže tedy polopaticky.. -> Ano, chtěl bych, aby překvapil. Aby mě překvapil tím, že se nebude bát poukázat na mnou popsané náhody. Pokud neexistuje šuplík s nápisem HC Mountfield a.s., tak ke strachu neni důvod..
06.12.2010, 19:26
TO: Wagi
Protože dokumenty APK jsou tajný, tak se tu můžeme pouze dohadovat. V rámci dohadů předhazuju tezi, že Boleslav hlasovala proti schválení licenčního řádu a byla přehlasována. Je to teoretická možnost, která sice nejspíš nenastala, ale nastat mohla..
Než se tu do mě někdo pustí, tak mnou prezentované názory jsou názory na to, jaké by to mělo být a jak si to představuju. Plně si uvědomuju, že reálná situace a nastavená pravidla tomu zřejmě ne zcela odpovídají.
Protože dokumenty APK jsou tajný, tak se tu můžeme pouze dohadovat. V rámci dohadů předhazuju tezi, že Boleslav hlasovala proti schválení licenčního řádu a byla přehlasována. Je to teoretická možnost, která sice nejspíš nenastala, ale nastat mohla..
Než se tu do mě někdo pustí, tak mnou prezentované názory jsou názory na to, jaké by to mělo být a jak si to představuju. Plně si uvědomuju, že reálná situace a nastavená pravidla tomu zřejmě ne zcela odpovídají.
06.12.2010, 19:02
TO: Prst
Jenom jsem konstatoval skutečný stav věci - neurčitou odpovědí jistě nikoho nepřekvapil. A my jako fanoušci si musíme na takové odpovědi zvykat. Nic víc a nic míň jsem tim říct nechtěl.
Co já bych si představoval a jakej je muj názor na danou kauzu, to už je něco jinýho. Osobně nesouhlasim už jenom s návrhem na vyloučení Bolky. A to nikoliv z hlediska řádů, možného podvodu nebo čehokoliv jiného. Prostě a jednoduše se mi nelíbí způsob, jakým se v extralize jedná a vládne. Pokud se pokusíš naznačit, že na APK je bordel (a on tam zjevně skutečně je), tak na APK otevřou šuplík s názvem tvého klubu a kouknou se, co na tebe mají. Skutečně věřím o mnoho spíše v existenci takovéhoto šuplíku než v to, že někdo náhodou zkoumal zprávu ze začátku září zrovna pár dní po podání odvolání a naznačení mnou výše zmíněného. Jinými slovy - pokud tohle byla náhoda a ne špinavá pomsta, tak se domnívám, že draci flusající oheň žijí mezi námi.
Jenom jsem konstatoval skutečný stav věci - neurčitou odpovědí jistě nikoho nepřekvapil. A my jako fanoušci si musíme na takové odpovědi zvykat. Nic víc a nic míň jsem tim říct nechtěl.
Co já bych si představoval a jakej je muj názor na danou kauzu, to už je něco jinýho. Osobně nesouhlasim už jenom s návrhem na vyloučení Bolky. A to nikoliv z hlediska řádů, možného podvodu nebo čehokoliv jiného. Prostě a jednoduše se mi nelíbí způsob, jakým se v extralize jedná a vládne. Pokud se pokusíš naznačit, že na APK je bordel (a on tam zjevně skutečně je), tak na APK otevřou šuplík s názvem tvého klubu a kouknou se, co na tebe mají. Skutečně věřím o mnoho spíše v existenci takovéhoto šuplíku než v to, že někdo náhodou zkoumal zprávu ze začátku září zrovna pár dní po podání odvolání a naznačení mnou výše zmíněného. Jinými slovy - pokud tohle byla náhoda a ne špinavá pomsta, tak se domnívám, že draci flusající oheň žijí mezi námi.
05.12.2010, 22:20
Jestli chceme myslet na šestku a myslíme si, že tam patříme, tak musíme teď udělat 9 bodů a pak se uvidí
05.12.2010, 15:39
TO: Evoorg
Boleslav si dovolila říct, že Šulc má na svazu bordel, tak teď za to zaplatí..
Boleslav si dovolila říct, že Šulc má na svazu bordel, tak teď za to zaplatí..
03.12.2010, 21:20
TO: Habs
Teď budu arogantní, ale pokud je první tým lepší 2 třetiny a druhej třetinu, tak při celkovym hodnocení zápasu je pravdivý tvrzení, že první tým byl v danym zápase lepší.
Teď budu arogantní, ale pokud je první tým lepší 2 třetiny a druhej třetinu, tak při celkovym hodnocení zápasu je pravdivý tvrzení, že první tým byl v danym zápase lepší.
03.12.2010, 20:01
TO: Tveety
Já ten první faul teda neviděl - z mojeho pohledu byl mimo záběr.
Náš výkon byl lepší než výkon Vítkovic, který rozhodně nehrály jako první celek tabulky.
Já ten první faul teda neviděl - z mojeho pohledu byl mimo záběr.
Náš výkon byl lepší než výkon Vítkovic, který rozhodně nehrály jako první celek tabulky.
03.12.2010, 16:50
TO: quak
Viděls, jak hokejisti berou do autobusu s sebou velkej černej kufřík nebo kde se v tobě ten pocit bere?
Viděls, jak hokejisti berou do autobusu s sebou velkej černej kufřík nebo kde se v tobě ten pocit bere?
02.12.2010, 16:28
TO: Moucha13
V neděli bylo v kotli tolik lidí, že kdyby tam byla tipsportlóže, tak by tam pořád bylo víc než dost místa. Takže teďkon se to dokonce vyřešilo samo
V neděli bylo v kotli tolik lidí, že kdyby tam byla tipsportlóže, tak by tam pořád bylo víc než dost místa. Takže teďkon se to dokonce vyřešilo samo
01.12.2010, 22:06
TO: slavatrebon
Neni to jedno? Stejný lidi, jinej název. To je jako rozlišovat KSČ a KSČM
Neni to jedno? Stejný lidi, jinej název. To je jako rozlišovat KSČ a KSČM
01.12.2010, 15:19
TO: Prst
Nevim, jakou školu jsi vystudoval a v jakém oboru jsi vzdělán, nicméně podle nejčernějších odhadů tu maturitu nedá tak 15%. V zkušebnim testu to nedala jako celek třetina - a to na to každej kromě pár šprtů šel zvoleje. Když k tomu připočteš, že maturitu má dneska skoro každej obor, na kterej si vzpomeneš, tak by tě to nemělo překvapovat.
EDIT: V ptejte se odpovídal Joun. A to i na můj dotaz ohledně vyjádření důvěry Šulcovi. Ačkoliv na tento dotaz spíše neodpověděl než odpověděl. Pozorným pozorovatelům je jistě jasné, co taková odpověď znamená
Nevim, jakou školu jsi vystudoval a v jakém oboru jsi vzdělán, nicméně podle nejčernějších odhadů tu maturitu nedá tak 15%. V zkušebnim testu to nedala jako celek třetina - a to na to každej kromě pár šprtů šel zvoleje. Když k tomu připočteš, že maturitu má dneska skoro každej obor, na kterej si vzpomeneš, tak by tě to nemělo překvapovat.
EDIT: V ptejte se odpovídal Joun. A to i na můj dotaz ohledně vyjádření důvěry Šulcovi. Ačkoliv na tento dotaz spíše neodpověděl než odpověděl. Pozorným pozorovatelům je jistě jasné, co taková odpověď znamená
28.11.2010, 21:56
TO: mikeš
Něco takovýho by našli možná u každýho gólu, kterej dneska padnul. U Varskýho na 1:2 byl třeba hráč v brankovišti. Když byl stejně v brankovišti náš hráč, postavení útočícího hráče v brankovišti se pískalo. S tim neuděláš nic.. Pokud by si však ČT dala práci tohle hledat (a upozorňovat na to) u všech zápasů, byla by to naprostá pecka. Bohužel by "Dohráno" muselo bejt o polovinu delší Takhle je to výkřik do tmy, kterej je sice fajn, ale kterej je pořád jeden z mála 
Něco takovýho by našli možná u každýho gólu, kterej dneska padnul. U Varskýho na 1:2 byl třeba hráč v brankovišti. Když byl stejně v brankovišti náš hráč, postavení útočícího hráče v brankovišti se pískalo. S tim neuděláš nic.. Pokud by si však ČT dala práci tohle hledat (a upozorňovat na to) u všech zápasů, byla by to naprostá pecka. Bohužel by "Dohráno" muselo bejt o polovinu delší
Takhle je to výkřik do tmy, kterej je sice fajn, ale kterej je pořád jeden z mála
28.11.2010, 20:18
Čtu tady, že se obrana zlepšila. Bohužel si spíš myslim, že Vary nic moc nepředvedly. Z obránců stojí za zmínku pouze Kotaška, kterej hraje naprosto skvěle.. V útoku jsme hráli dneska dobře, jenom tak nějak neproměňujeme šance. A oním slovem dobře myslim to, že jsme byli lepší než Vary.. Kovář zachytal výborně.
Ze zápasu se dalo dívat pouze na cca 13 minut poslední třetiny a na prodloužení, což je žalostně málo. Kromě tohoto úseku to byla hrozná holomajzna.
Přesilovka na konci zápasu byla asi kompenzací za sérii neodpískaných faulů na konci zápasu, jinak si to neumim vysvětlit. V té situaci jsem viděl pouze jedno hákování - Mertl hákoval Varana.. Pokud mě pruhovaní něčím dneska fakt dostali, tak to byla jejich úcta k svobodě slova. Květák PO ZÁPASE jede sudímu vysvětlit svůj pohled na situaci a oni mu za to, že si dovolí mít PO ZÁPASE názor a ŘÍCT JIM HO DO OČÍ, dají osobní trest.
Co se kotle týká, nevim co tu šaškujete s nějakejma chorálama. Fandí tam, tipuju, nějakejch 40 lidí (a to mam ještě velký voči), což je dost málo. A vy byste chtěli chorály, aby jich fandilo asi jenom 10 .. A ještě se vrátim ke svému dříve prezentovanému názoru a trošku jej poopravím - při evidentnim faulu by někdo z kotle možná zapískat moh
Ze zápasu se dalo dívat pouze na cca 13 minut poslední třetiny a na prodloužení, což je žalostně málo. Kromě tohoto úseku to byla hrozná holomajzna.
Přesilovka na konci zápasu byla asi kompenzací za sérii neodpískaných faulů na konci zápasu, jinak si to neumim vysvětlit. V té situaci jsem viděl pouze jedno hákování - Mertl hákoval Varana.. Pokud mě pruhovaní něčím dneska fakt dostali, tak to byla jejich úcta k svobodě slova. Květák PO ZÁPASE jede sudímu vysvětlit svůj pohled na situaci a oni mu za to, že si dovolí mít PO ZÁPASE názor a ŘÍCT JIM HO DO OČÍ, dají osobní trest.
Co se kotle týká, nevim co tu šaškujete s nějakejma chorálama. Fandí tam, tipuju, nějakejch 40 lidí (a to mam ještě velký voči), což je dost málo. A vy byste chtěli chorály, aby jich fandilo asi jenom 10
.. A ještě se vrátim ke svému dříve prezentovanému názoru a trošku jej poopravím - při evidentnim faulu by někdo z kotle možná zapískat moh
27.11.2010, 12:22
TO: lihoslav
S Gulašem nesouhlasim. Pokud nechá po vhazování v obrannym pásmu beka, kterej je "jeho", na modrý samotnýho tak dlouho, že by se tam klidně stihnul vysmrkat a ještě by pořád měl dost času vystřelit, tak jeho místo je na lavičce pod dekou.
S Gulašem nesouhlasim. Pokud nechá po vhazování v obrannym pásmu beka, kterej je "jeho", na modrý samotnýho tak dlouho, že by se tam klidně stihnul vysmrkat a ještě by pořád měl dost času vystřelit, tak jeho místo je na lavičce pod dekou.
26.11.2010, 20:30
Tak já nevim, když to někoho nebaví, tak ať na ten zápas nechodí. Mě nebaví se dívat na to, jak na to ostentativně dlabe (22). Lanýž byl naštěstí posazenej. Dobře nezahrál Ptáček, jemuž bych neupíral snahu, ale holt neměl sílu. Asi by si měl taky trošku odpočinout.
25.11.2010, 14:45
TO: kursor
Souhlas. Mně končila hodina a potřeboval jsem to zkrátit a vyjádřil jsem se nepřesně. Samozřejmě slovem "vyloučen" bylo myšleno vyloučen z hlediska úspěšnosti, nikoliv z hlediska možnosti žalovat jako takový. Sry za nepřesnost
Souhlas. Mně končila hodina a potřeboval jsem to zkrátit a vyjádřil jsem se nepřesně. Samozřejmě slovem "vyloučen" bylo myšleno vyloučen z hlediska úspěšnosti, nikoliv z hlediska možnosti žalovat jako takový. Sry za nepřesnost
25.11.2010, 13:38
TO: kafka
Škoda jen, že řád je tak dobře udělanej, že je v něm ustanoveno, že jeho výklad provádí výkonný výbor (tušim).. Byli jste potrestání na základě platnejch řádů. Sice tvrdě, ale co se stalo, řády umožňují. Tim pádem je jakýkoliv soudní přezkum vyloučen (na což je z nějaký fotbalové kauzy judikát Ústavního soudu, tušim). Hádat se o tom můžeme dlouho, ale že u soudu nemáte šanci, to je fakt. Pokud to navíc dáte ke správnímu, tak budete pro smích i z toho důvodu
EDIT: Stejně tak to byl neoprávněný start u Sýkory. Neni neoprávněný start jako neoprávněný start.
Škoda jen, že řád je tak dobře udělanej, že je v něm ustanoveno, že jeho výklad provádí výkonný výbor (tušim).. Byli jste potrestání na základě platnejch řádů. Sice tvrdě, ale co se stalo, řády umožňují. Tim pádem je jakýkoliv soudní přezkum vyloučen (na což je z nějaký fotbalové kauzy judikát Ústavního soudu, tušim). Hádat se o tom můžeme dlouho, ale že u soudu nemáte šanci, to je fakt. Pokud to navíc dáte ke správnímu, tak budete pro smích i z toho důvodu
EDIT: Stejně tak to byl neoprávněný start u Sýkory. Neni neoprávněný start jako neoprávněný start.
25.11.2010, 12:15
TO: kafka
Předem řikam, že než budu mít Herní řád Extraligy v ruce, tak je mi to jedno, protože nelze přijít na nic novýho..
Na onom stanovisku mi nesedí např. to, že se tam zabývají tím, že neoprávněný start hráče není pozitivně vymezen a je tam naznačeno, že neni jasný, jestli k němu došlo. Přitom přestupní řád jasně řiká, že to, čeho se dopustila Plzeň, je neoprávněný start. Stejně tak vidím jako problematické zcela jasné dovození odpovědnosti Šulce, přitom i z textu toho posudku je zjevný, že to jsou pouze dohady. Proč se tedy pouští do jednostranných dohadů?
Odůvodnění Šulce jsem četl. Neznam, bohužel, řád extraligy. Z řádu soutěžního však neplyne, že by ten podpis na podobnejch dokumentech znamenal víc. Je to k smíchu, ale nejspíš to tak je. Je to důkaz toho, že v tom je bordel.
Kdyby se Plzeň rozhodla všechny řády zveřejnit, abych si v tom udělal jasno, byl bych moc rád. Kdyby navíc zveřejnila řády z roku 2002, byl bych ještě radši. Skutečně řády z roku 2002 by do jisté míry mohly vnést jasno odpovědnosti Šulce, ačkoliv je to srovnávání jablek s hruškama.
Závěrem - fakt nechápu, proč tam týmy Šulce drží. Proč to činí náš klub, na to jsem se zeptal pana Jouna, jehož odpověď trpělivě očekávám. Časem by se měla objevit v odpovědích sekce Ptejte se
Předem řikam, že než budu mít Herní řád Extraligy v ruce, tak je mi to jedno, protože nelze přijít na nic novýho..
Na onom stanovisku mi nesedí např. to, že se tam zabývají tím, že neoprávněný start hráče není pozitivně vymezen a je tam naznačeno, že neni jasný, jestli k němu došlo. Přitom přestupní řád jasně řiká, že to, čeho se dopustila Plzeň, je neoprávněný start. Stejně tak vidím jako problematické zcela jasné dovození odpovědnosti Šulce, přitom i z textu toho posudku je zjevný, že to jsou pouze dohady. Proč se tedy pouští do jednostranných dohadů?
Odůvodnění Šulce jsem četl. Neznam, bohužel, řád extraligy. Z řádu soutěžního však neplyne, že by ten podpis na podobnejch dokumentech znamenal víc. Je to k smíchu, ale nejspíš to tak je. Je to důkaz toho, že v tom je bordel.
Kdyby se Plzeň rozhodla všechny řády zveřejnit, abych si v tom udělal jasno, byl bych moc rád. Kdyby navíc zveřejnila řády z roku 2002, byl bych ještě radši. Skutečně řády z roku 2002 by do jisté míry mohly vnést jasno odpovědnosti Šulce, ačkoliv je to srovnávání jablek s hruškama.
Závěrem - fakt nechápu, proč tam týmy Šulce drží. Proč to činí náš klub, na to jsem se zeptal pana Jouna, jehož odpověď trpělivě očekávám. Časem by se měla objevit v odpovědích sekce Ptejte se
25.11.2010, 11:03
TO: kafka
Díky .. Materiály jsem jen prolít, ale od Ústavu státu a práva Akademie věd ČR to je chvílema účelovej výklad ve prospěch Plzně, což mě dost dostává
Díky
.. Materiály jsem jen prolít, ale od Ústavu státu a práva Akademie věd ČR to je chvílema účelovej výklad ve prospěch Plzně, což mě dost dostává
25.11.2010, 09:46
Pokračování registrační kauzu -> odkaz .. Víc k tomu nemam co dodat. Herní řád ELH je tajným dokumentem, ke kterému nemá obyčejný smrtelník přístup
24.11.2010, 18:19
TO: Robin17
Je to někde k vidění?
EDIT: Myslel jsem pochopitelně video ale i za odkaz na článek dík
Je to někde k vidění?
EDIT: Myslel jsem pochopitelně video
ale i za odkaz na článek dík
24.11.2010, 16:27
TO: Viitek
Až média napíšou větu "Kluby udělaly chybu.", tak se o možnou vinu Šulce nebude někdo starat. A to víš moc dobře, takže nechápu, že z tebe něco takovýho může vylezt.
TO: Holoss
Je možnost tuto odpovědnost dovodit, přečti si mé starší příspěvky.
EDIT: A ještě jedna věc. Teze, že za to můžou kluby, protože to jsou jejich pravidla, je pravdivá do té míry, že APK (kluby) se rozhodla neodchýlit se od řádů ČSLH (což vzhledem k existenci samostatného disciplinárního řádu - viz Šulcovo rozhodnutí - zřejmě mohla). Avšak zmíněné řády jsou řády ČSLH, nikoliv APK, takže to kluby jako takový nevymejšlely (jakkoliv reálná propojenost mezi APK a ČSLH může být do nebe volající).
Až média napíšou větu "Kluby udělaly chybu.", tak se o možnou vinu Šulce nebude někdo starat. A to víš moc dobře, takže nechápu, že z tebe něco takovýho může vylezt.
TO: Holoss
Je možnost tuto odpovědnost dovodit, přečti si mé starší příspěvky.
EDIT: A ještě jedna věc. Teze, že za to můžou kluby, protože to jsou jejich pravidla, je pravdivá do té míry, že APK (kluby) se rozhodla neodchýlit se od řádů ČSLH (což vzhledem k existenci samostatného disciplinárního řádu - viz Šulcovo rozhodnutí - zřejmě mohla). Avšak zmíněné řády jsou řády ČSLH, nikoliv APK, takže to kluby jako takový nevymejšlely (jakkoliv reálná propojenost mezi APK a ČSLH může být do nebe volající).
24.11.2010, 14:21
TO: -Tom-
Článek má jednu trhlinu - pokud by tvrdili pravdu a to: "Ano, udělali jsme politováníhodnou chybu, za kterou právem přišel trest. Domníváme se však, že na základě čl. 13 Přestupního řádu lze dne našeho názoru dovozovat odpovědnost pana Šulce a žádáme tedy trest i pro něho." - kdyby tohle tvrdili, tak by sice řikali pravdu, ale žádnej Jirka G. Novák by se tomu nikdy nevěnoval. Pro něj by to bylo - aha, přiznávaj vinu, to je od nich hezký a dostali trest. A dál by jeho novinářský mozek nedohlédl a onu námitku by přehlédl. Takhle bohužel funguje myšlení většiny populace a pokud někdo chce ukázat na chybu Šulce, musí postupovat takhle. Jinak jeho hlas nebude slyšet. Bohužel.
Článek má jednu trhlinu - pokud by tvrdili pravdu a to: "Ano, udělali jsme politováníhodnou chybu, za kterou právem přišel trest. Domníváme se však, že na základě čl. 13 Přestupního řádu lze dne našeho názoru dovozovat odpovědnost pana Šulce a žádáme tedy trest i pro něho." - kdyby tohle tvrdili, tak by sice řikali pravdu, ale žádnej Jirka G. Novák by se tomu nikdy nevěnoval. Pro něj by to bylo - aha, přiznávaj vinu, to je od nich hezký a dostali trest. A dál by jeho novinářský mozek nedohlédl a onu námitku by přehlédl. Takhle bohužel funguje myšlení většiny populace a pokud někdo chce ukázat na chybu Šulce, musí postupovat takhle. Jinak jeho hlas nebude slyšet. Bohužel.
24.11.2010, 00:20
TO: Arrtik
Já se spíš musel smát, protože mi celou dobu připomínal typickou roli Pavla Lišky
Já se spíš musel smát, protože mi celou dobu připomínal typickou roli Pavla Lišky
22.11.2010, 16:39
Zcela obecně řečeno (aniž bych do toho tahal silné emoce, které tu od jednoho zápasu, v kterém jsme se stali jedničkami, prostě jsou a ve mně vřou) TK je hráč, který sám o sobě tvrdí, že na jednom místě nevydrží dlouho. Domnívám se, že strategie našeho klubu je jiná a já věřím, že tým, který tu teď máme, tu bude ještě pár let - byť s několika málo změnami. Věřím, že kupujeme hráče s perspektivou a věřím, že hráči, kteří jsou v nejlepším věku (z "náplav" např. Lanýž, Martynek), budou oporami HCM po více než dvě sezony.
21.11.2010, 14:54
TO: Viitek
Vzhledem k rozhodnutí, tušim, z roku 2002 a neznalosi toho, jak se od tý doby změnily řády, bych si nedovolil 100% tvrdit (což ty tu soustavně činíš), že Šulc nemá na daný kauze podíl viny. Výkladem lze jeho odpovědnost dovodit a pokud se to ustanovení (tušim. čl. 13) nezměnílo, tak byla taková odpovědnost dovozená už v roce 2002 a tim pádem tu je něco jako "závazný výklad".
TO: -Tom-
Jo, má v tom bordel. Ale za co chce Vlasákovi dávat minimálně 50k pokuty? Na to reagoval muj příspěvek.. Pokud má problémy s určitym druhem vyjadřování, tak by asi neměl používat slovo "bordel" a měl by mluvit diplomaticky. Měl by mluvit tak, jak chce po ostatních, aby mluvili.
Vzhledem k rozhodnutí, tušim, z roku 2002 a neznalosi toho, jak se od tý doby změnily řády, bych si nedovolil 100% tvrdit (což ty tu soustavně činíš), že Šulc nemá na daný kauze podíl viny. Výkladem lze jeho odpovědnost dovodit a pokud se to ustanovení (tušim. čl. 13) nezměnílo, tak byla taková odpovědnost dovozená už v roce 2002 a tim pádem tu je něco jako "závazný výklad".
TO: -Tom-
Jo, má v tom bordel. Ale za co chce Vlasákovi dávat minimálně 50k pokuty? Na to reagoval muj příspěvek.. Pokud má problémy s určitym druhem vyjadřování, tak by asi neměl používat slovo "bordel" a měl by mluvit diplomaticky. Měl by mluvit tak, jak chce po ostatních, aby mluvili.
21.11.2010, 09:55
TO: Hokejmistr
A disciplinárka s Jechem bude kdy? Řikat, že tam má někdo BORDEL? Tim jednoznačně znevažuje jméno profesionálního klubu a jméno extraligy. Stát se to v zahraničí, tak je možná i propuštěn! Nejde o to, že má vlastní názor, ale jde o formu. A používat slovo bordel, to je naprosto nepřijatelné! Ten člověk je fakt ještě větší blb než jsme doufali
A disciplinárka s Jechem bude kdy? Řikat, že tam má někdo BORDEL? Tim jednoznačně znevažuje jméno profesionálního klubu a jméno extraligy. Stát se to v zahraničí, tak je možná i propuštěn! Nejde o to, že má vlastní názor, ale jde o formu. A používat slovo bordel, to je naprosto nepřijatelné!
Ten člověk je fakt ještě větší blb než jsme doufali
19.11.2010, 22:21
TO: Holoss
Já to nemyslel vůči tobě. Jenom jsem tim chtěl říct, že nejenom v Plzni to pojali takto.. Jestli je Šulc viníkem nebo ne (respektive spoluviníkem), to je otázka pro někoho jinýho a odpověď je věcí výkladu ustanovení. Myslim si, že k tejhle otázce by se měl někdo (výkonný výbor) vyjádřit.. V Plzni nedbalost už někoho místo stála
Já to nemyslel vůči tobě. Jenom jsem tim chtěl říct, že nejenom v Plzni to pojali takto.. Jestli je Šulc viníkem nebo ne (respektive spoluviníkem), to je otázka pro někoho jinýho a odpověď je věcí výkladu ustanovení. Myslim si, že k tejhle otázce by se měl někdo (výkonný výbor) vyjádřit.. V Plzni nedbalost už někoho místo stála
19.11.2010, 20:36
TO: Holoss
Já se zas nechci příliš zastávat Plzně, protože pochybila, ale co mají fanoušci asi tak dělat? Oni nic neudělali špatně. Můžou jedině vytvořit tlak na odvolací komisi, že je trest hodně nespravedlivej a doufat, že komise se tímto názorem "veřejnosti" nechá ovlivnit. Pokud budou potichu a šoupat nohama, tak se na tomhle verdiktu nic nezmění. V tomhle je chápu... Navíc když tahle aféra začala, tak i tohle fórum bylo plný toho, že to měl Šulcíno včas zkontrolovat. A každej jako první nadával na Šulce a ne na Plzeň.
TO: machy43
Sry, že se tě zastávam, už to neudělam.. Jinak já budu míň naštvanej po takhle vzniklý výhře než po takhle vzniklý prohře. A z toho vycházim. Přemejšlim o tomhle už asi půl roku a za tu dobu jsem došel k názoru, že tohle je prostě součást povolený taktiky a z určitýho úhlu pohledu je škoda, že my naše kluky o tuhle výhodu připravujeme.
Já se zas nechci příliš zastávat Plzně, protože pochybila, ale co mají fanoušci asi tak dělat? Oni nic neudělali špatně. Můžou jedině vytvořit tlak na odvolací komisi, že je trest hodně nespravedlivej a doufat, že komise se tímto názorem "veřejnosti" nechá ovlivnit. Pokud budou potichu a šoupat nohama, tak se na tomhle verdiktu nic nezmění. V tomhle je chápu... Navíc když tahle aféra začala, tak i tohle fórum bylo plný toho, že to měl Šulcíno včas zkontrolovat. A každej jako první nadával na Šulce a ne na Plzeň.
TO: machy43
Sry, že se tě zastávam, už to neudělam.. Jinak já budu míň naštvanej po takhle vzniklý výhře než po takhle vzniklý prohře. A z toho vycházim. Přemejšlim o tomhle už asi půl roku a za tu dobu jsem došel k názoru, že tohle je prostě součást povolený taktiky a z určitýho úhlu pohledu je škoda, že my naše kluky o tuhle výhodu připravujeme.
19.11.2010, 20:00
TO: Rybka
Drž pysk. Buď se díváš na zápas a vidíš to, co všichni nebo jen chodíš prudit a táhni, odkud jsi přišel..
TO: machy43 a Hokejmistr
Slyšíte snad, že by si diváci stěžovali? Kolikrát jste odešli ze zápasu smutní, protože jsme vyhráli, ačkoliv jsme byli horší nebo vyhráli po divně odpískaný přesilovce? Ani jednou? Tak chtějte radost z vítězství a ne medaili za objektivní fandovství. Žádná taková medaile stejně neni.
Drž pysk. Buď se díváš na zápas a vidíš to, co všichni nebo jen chodíš prudit a táhni, odkud jsi přišel..
TO: machy43 a Hokejmistr
Slyšíte snad, že by si diváci stěžovali? Kolikrát jste odešli ze zápasu smutní, protože jsme vyhráli, ačkoliv jsme byli horší nebo vyhráli po divně odpískaný přesilovce? Ani jednou? Tak chtějte radost z vítězství a ne medaili za objektivní fandovství. Žádná taková medaile stejně neni.
19.11.2010, 18:33
Dobrá haluz Snad nám jich tam padne víc..
Já tohle sleduju už dlouho a pokud se domáci diváci nevztekaj, tak si sudí myslí, že nadržuje domácím. Takže paradoxně na relativně vysokou míru objektivnosti (ve srovnání s ostatníma) dost doplácíme a doplácí na to i hráči. A to je imho obrovská škoda a chyba.
Snad nám jich tam padne víc.. Já tohle sleduju už dlouho a pokud se domáci diváci nevztekaj, tak si sudí myslí, že nadržuje domácím. Takže paradoxně na relativně vysokou míru objektivnosti (ve srovnání s ostatníma) dost doplácíme a doplácí na to i hráči. A to je imho obrovská škoda a chyba.
19.11.2010, 18:14
TO: machy43
Já tě chápu. Mně se to taky nelíbí. Ale tady je to postavený asi takhle - nebejt zcela fér a nemít nevýhody nebo bejt fér a nechat si s*át na hlavu. Zatím volíme druhou možnost a já už na ní nervy nemam.. Za pozitivní považuju, že naši hráči šli hned po třetině za rozhodčim. Snad mu domluvili tak jako trenér Třince minule
EDIT: TO: Hokejmistr
Já se zas stydim, když se kluci dostávaj ne vlastní vinou do podobných situací. Dneska bylo zjevný, že rozhodčí má pocit, že Zlínu křivdil, tak nás poslal do tří. Tento jeho pocit vzniknul z reakce diváků.
Já tě chápu. Mně se to taky nelíbí. Ale tady je to postavený asi takhle - nebejt zcela fér a nemít nevýhody nebo bejt fér a nechat si s*át na hlavu. Zatím volíme druhou možnost a já už na ní nervy nemam.. Za pozitivní považuju, že naši hráči šli hned po třetině za rozhodčim. Snad mu domluvili tak jako trenér Třince minule
EDIT: TO: Hokejmistr
Já se zas stydim, když se kluci dostávaj ne vlastní vinou do podobných situací. Dneska bylo zjevný, že rozhodčí má pocit, že Zlínu křivdil, tak nás poslal do tří. Tento jeho pocit vzniknul z reakce diváků.
19.11.2010, 18:02
Pro kotel: Všímejte si Zlína. Píská se rovina a už se skanduje "pískej, p*čo, pískej". Tak to má bejt. A ne, že se spokojíme s víceméně rovinou. Protože takovejch týmů je víc, tak když se u nás furt nepíská, tak si sudí myslí, že nám nadržuje. To se nesmí stávat! Teď si třeba vypískali přesilovku.
19.11.2010, 13:45
Je ta tiskovka někde na netu ze záznamu? Ptal se někdo na odpovědnost Šulce?
EDIT: V oficiálním písemném vyhotovení mne zaujaly dvě jeho části:
1) "Dne 29. 10. 2010 podal klub HC PLZEŇ 1929 s.r.o. panu Pavlu Setikovskému (manažer domácích soutěží z Českého svazu ledního hokeje) v souladu s příslušnými ustanoveními Přestupního řádu tzv. Prohlášení o postoupení Hráčské smlouvy, na základě kterého chtěl klub HC PLZEŇ 1929 s.r.o. realizovat hostování hráče Petra Přikryla v hokejovém klubu HC Stadion Litoměřice o.s."
2) "...i v případě, že bychom přistoupili na argumentaci provinivších se klubů, že při výkladu pojmu „neoprávněný start hráče“ si nevystačíme s jazykovým a logickým výkladem čl. 10 Přestupního řádu a jeho příloh, je třeba mít na zřeteli, že pro TELH neplatí disciplinární řád obsažený v Soutěžním a disciplinárním řádu, jelikož na TELH se vztahuje tzv. Disciplinární řád ELH schválený Výkonným výborem ČSLH dne 20. 8. 2003."
Na prvním úryvku mne zaujalo, že ono prohlášený podávala Plzeň, tedy klub původní, nikoliv klub, který má zájem na tom, aby za něho hráč mohl nastoupit - Litoměřice. Pokud by bylo zvykem takto vyřizovat onu administrativu prohlášení, tak bychom se mohli začít trošku stydět.
Druhý úryvek zde dávám jako důkaz existence "tajných dokumentů APK", které na internetu nejspíš najít ani nelze
EDIT: V oficiálním písemném vyhotovení mne zaujaly dvě jeho části:
1) "Dne 29. 10. 2010 podal klub HC PLZEŇ 1929 s.r.o. panu Pavlu Setikovskému (manažer domácích soutěží z Českého svazu ledního hokeje) v souladu s příslušnými ustanoveními Přestupního řádu tzv. Prohlášení o postoupení Hráčské smlouvy, na základě kterého chtěl klub HC PLZEŇ 1929 s.r.o. realizovat hostování hráče Petra Přikryla v hokejovém klubu HC Stadion Litoměřice o.s."
2) "...i v případě, že bychom přistoupili na argumentaci provinivších se klubů, že při výkladu pojmu „neoprávněný start hráče“ si nevystačíme s jazykovým a logickým výkladem čl. 10 Přestupního řádu a jeho příloh, je třeba mít na zřeteli, že pro TELH neplatí disciplinární řád obsažený v Soutěžním a disciplinárním řádu, jelikož na TELH se vztahuje tzv. Disciplinární řád ELH schválený Výkonným výborem ČSLH dne 20. 8. 2003."
Na prvním úryvku mne zaujalo, že ono prohlášený podávala Plzeň, tedy klub původní, nikoliv klub, který má zájem na tom, aby za něho hráč mohl nastoupit - Litoměřice. Pokud by bylo zvykem takto vyřizovat onu administrativu prohlášení, tak bychom se mohli začít trošku stydět.
Druhý úryvek zde dávám jako důkaz existence "tajných dokumentů APK", které na internetu nejspíš najít ani nelze
16.11.2010, 16:44
Jenom pro zajímavost - kdo hlasoval za nás? Předseda představenstva? Nebo pověřil někoho? Abych dotaz směřoval do správné rubriky..
Jinak Šulc dal rozhovor - odkaz - kdyby poslední otázka rozhovoru byla zodpovězená opačně, tak by bylo dobře. Ale i tak to je lepší než kontumace jako taková..
A teď jeden OT - všimli ste si, jak Kovář "brečí" na rozhodčí? Proč tu nejsou příspěvky o tom, že rozhodčí neovlivňuje utkání? Nebo i nějaká urážka od uživatele, při jehož přezdívce musím myslet na výborný vtip o ježečkovi?
Jinak Šulc dal rozhovor - odkaz - kdyby poslední otázka rozhovoru byla zodpovězená opačně, tak by bylo dobře. Ale i tak to je lepší než kontumace jako taková..
A teď jeden OT - všimli ste si, jak Kovář "brečí" na rozhodčí? Proč tu nejsou příspěvky o tom, že rozhodčí neovlivňuje utkání? Nebo i nějaká urážka od uživatele, při jehož přezdívce musím myslet na výborný vtip o ježečkovi?
15.11.2010, 16:07
TO: kafka
Že nejmenovaná právnická fakulta je Plzeň, to je jasný. Ale kdo je ten člen legislativní rady vlády? Politický děkan? Prof. Eliáš? Nebo snad Havel nebo Henyš? To by mě celkem zajímalo - jsem zvědavej jak ženská
Že nejmenovaná právnická fakulta je Plzeň, to je jasný. Ale kdo je ten člen legislativní rady vlády? Politický děkan? Prof. Eliáš? Nebo snad Havel nebo Henyš?
To by mě celkem zajímalo - jsem zvědavej jak ženská
12.11.2010, 18:17
TO: Jagy.11
Domnívám se, že kmotr z Hluboké ani jeho "Mountfieldský kamarád" si nezasluhují žádný komentář.
Domnívám se, že kmotr z Hluboké ani jeho "Mountfieldský kamarád" si nezasluhují žádný komentář.
12.11.2010, 10:42
Celkem mě zaráží, kolik je věnováno v médiích prostoru gólu na 3:2 v přátelském utkání, který pravděpodobně měl být uznán (a hráč Švédska následně vyloučen), ve srovnání s nulovým prostorem věnovaným gólu na 1:1 v zápasu s Třincem v soutěžním utkání, který uznán být neměl, protože po vysoké holi hrál hráč Třince s pukem, takže ho měli prostě vyloučit a ke gólu by nedošlo.
08.11.2010, 21:04
Právní analýzy neměly různý pohled na to, co se stalo - odkaz - což je mimochodem dost pochopitelný
08.11.2010, 15:31
08.11.2010, 10:38
Neodpustim si to a mam ke všemu ještě dvě poznámky:
1) Zaházet led ve chvíli, kdy jsme v útočnym pásmu u puku a máme tlak, to je skutečná dem*nce. Dotyčný fanoušek by si měl nafackovat. Na druhou stranu zaházený led po "faulu" Nováka je něco, co odsoudit nedokážu.
2) Všichni názorně viděli, jak naši rozhodčí fungují. Zvláště v kontextu včerejšího zápasu nechápu, proč si Ptáček nenechá všechno vysvětlit - má na to právo a rozhodčí mu to vysvětlit musí. Stejně tak si má v takovym případě rozhodčího přivolat trenér. Nemůžeme se sebou nechat takhle zametat..
1) Zaházet led ve chvíli, kdy jsme v útočnym pásmu u puku a máme tlak, to je skutečná dem*nce. Dotyčný fanoušek by si měl nafackovat. Na druhou stranu zaházený led po "faulu" Nováka je něco, co odsoudit nedokážu.
2) Všichni názorně viděli, jak naši rozhodčí fungují. Zvláště v kontextu včerejšího zápasu nechápu, proč si Ptáček nenechá všechno vysvětlit - má na to právo a rozhodčí mu to vysvětlit musí. Stejně tak si má v takovym případě rozhodčího přivolat trenér. Nemůžeme se sebou nechat takhle zametat..
07.11.2010, 23:11
TO: Hokejmistr
A co jim řikal?
TO: all
Jinak dneska nic nenapíšu, z mojí strany to je bez komentáře. Nechci to zas schytat a rozjet tu flame
A co jim řikal?
TO: all
Jinak dneska nic nenapíšu, z mojí strany to je bez komentáře. Nechci to zas schytat a rozjet tu flame
05.11.2010, 19:39
TO: Honzales
Existuje ponechání výsledku zápasu a odečtení bodů. Kontumační výsledek je definován v čl. 409 Soutěžního a disciplinárního řádu. Nepronivšímu týmu se body přičtou. Aby se nepřičetly body nikomu, muselo by jít o tzv. oboustranně kontumační výsledek, který však v tomto případě nepřipadá v úvahu.
TO: machy43
Sorry, jsem se uklikl mělo to bejt tomu alkoholikovi pod tebou
Existuje ponechání výsledku zápasu a odečtení bodů. Kontumační výsledek je definován v čl. 409 Soutěžního a disciplinárního řádu. Nepronivšímu týmu se body přičtou. Aby se nepřičetly body nikomu, muselo by jít o tzv. oboustranně kontumační výsledek, který však v tomto případě nepřipadá v úvahu.
TO: machy43
Sorry, jsem se uklikl
mělo to bejt tomu alkoholikovi pod tebou
05.11.2010, 15:07
TO: kursor
Já ale nechápu, na čem stavíš svuj argument. Na tom, že to provinění je závažný? Vždyť když si přečteš ten článek, tak to závažný provinění je v něm stavěno na úroveň ostatních zde vypsaných provinění. Z ničeho neplyne, že by toto provinění bylo něčim víc a nemohlo se na to vztahovat nějakých z možných rozhodnutí o výsledku.
Já ale nechápu, na čem stavíš svuj argument. Na tom, že to provinění je závažný? Vždyť když si přečteš ten článek, tak to závažný provinění je v něm stavěno na úroveň ostatních zde vypsaných provinění. Z ničeho neplyne, že by toto provinění bylo něčim víc a nemohlo se na to vztahovat nějakých z možných rozhodnutí o výsledku.
05.11.2010, 14:05
TO: Tveety
Jenom tě doplňuju
TO: all
Právník Plzně fakt nechápe evidenční systém
TO: Wagi
Taková lhůta platí pro podání protestu a je to tam i výslovně uvedeno. V tomhle případě však žádný protest podán nebyl. Přišel na to Šulc během svojí kontroly a sám rozhod dle čl. 410. K tomu se ta lhůta neváže.
ETID: A pánové nás chtějí stáhnout -> odkaz
Jenom tě doplňuju
TO: all
Právník Plzně fakt nechápe evidenční systém
TO: Wagi
Taková lhůta platí pro podání protestu a je to tam i výslovně uvedeno. V tomhle případě však žádný protest podán nebyl. Přišel na to Šulc během svojí kontroly a sám rozhod dle čl. 410. K tomu se ta lhůta neváže.
ETID: A pánové nás chtějí stáhnout -> odkaz
05.11.2010, 13:37
TO: kursor
Spíš jde o to, že na těhle ustanoveních neni nic moc spornýho. Je to vlastně jasný, jde jenom o to se v tom zorientovat. Jsem přesvědčen o tom, že kdokoliv si to pozorně přečte a nebude mít na případu žádný zájem, musí dojít ke stejným závěrům.. Pak jsou ustanovení, který se třeba týkaj Šulce a ty jsou nejasný. Názor na to mam, jsem schopen ho vyargumentovat, ale v tom případě jde o názor, jaký zaujme disciplinárka.. Pokud například někdo v přímym přenosu zavraždí (takže to v přímym přenosu naplánuje i provede), tak bude každýmu soudu jasný, co se stalo a jak je možno ho potrestat. A nebude o tom diskutovat. Otázka bude už jen výše trestu.
TO: Tveety
Výše trestu se neodvíjí jenom od spáchanýho činu, ale i od toho, jakym způsobem byl ten čin spáchán. Ber to tak, že ponechat výsledek je nejnižší sazba a kontumace nejvyšší. A ačkoliv byl spáchán stejný čin (neoprávněný start), tak je rozdíl startovat bez smlouvy a startovat se smlouvou, ale bez potvrzenýho potvrzení.. Imho se dá potom argumentovat i důsledkama případu pro ligu a tak, což je ale už dosti tenkej led.
Spíš jde o to, že na těhle ustanoveních neni nic moc spornýho. Je to vlastně jasný, jde jenom o to se v tom zorientovat. Jsem přesvědčen o tom, že kdokoliv si to pozorně přečte a nebude mít na případu žádný zájem, musí dojít ke stejným závěrům.. Pak jsou ustanovení, který se třeba týkaj Šulce a ty jsou nejasný. Názor na to mam, jsem schopen ho vyargumentovat, ale v tom případě jde o názor, jaký zaujme disciplinárka.. Pokud například někdo v přímym přenosu zavraždí (takže to v přímym přenosu naplánuje i provede), tak bude každýmu soudu jasný, co se stalo a jak je možno ho potrestat. A nebude o tom diskutovat. Otázka bude už jen výše trestu.
TO: Tveety
Výše trestu se neodvíjí jenom od spáchanýho činu, ale i od toho, jakym způsobem byl ten čin spáchán. Ber to tak, že ponechat výsledek je nejnižší sazba a kontumace nejvyšší. A ačkoliv byl spáchán stejný čin (neoprávněný start), tak je rozdíl startovat bez smlouvy a startovat se smlouvou, ale bez potvrzenýho potvrzení.. Imho se dá potom argumentovat i důsledkama případu pro ligu a tak, což je ale už dosti tenkej led.
05.11.2010, 11:20
TO: Petan
To nebudu komentovat Taky mě to v první chvíli napadlo, ale vycházim z toho, že jednak v klubu nikde neni tak schopnej padělatel a druhak z toho, že bychom si to nedovolil. Jo a třeťak je tu přece presumpce neviny
To nebudu komentovat
Taky mě to v první chvíli napadlo, ale vycházim z toho, že jednak v klubu nikde neni tak schopnej padělatel a druhak z toho, že bychom si to nedovolil. Jo a třeťak je tu přece presumpce neviny
05.11.2010, 10:54
TO: Petan
Pokud kluby podepsaly smlouvu o postoupení hráčské smlouvy a prohlášení o postoupení hráčské smlouvy, tak došlo k přestupu. Problém pak může být v tom, že ono ohlášení nepošlou Šulcovi. Tim pádem si ho Šulc nezaeviduje ("nedá do svýho počítače") a ani ho nepotvrdí. Pokud jsou podepsaný smlouvy a Šulc to jen nemá v kompu a hlavně neexistuje jím podepsaný potvrzení, tak došlo k přestupu hráče, avšak tento hráč nesmí nastoupit.. Šulc se v tom, že nedošlo k přestupu, dosti seknul. Na jeho obranu - málem se mi stalo totéž
Pokud kluby podepsaly smlouvu o postoupení hráčské smlouvy a prohlášení o postoupení hráčské smlouvy, tak došlo k přestupu. Problém pak může být v tom, že ono ohlášení nepošlou Šulcovi. Tim pádem si ho Šulc nezaeviduje ("nedá do svýho počítače") a ani ho nepotvrdí. Pokud jsou podepsaný smlouvy a Šulc to jen nemá v kompu a hlavně neexistuje jím podepsaný potvrzení, tak došlo k přestupu hráče, avšak tento hráč nesmí nastoupit.. Šulc se v tom, že nedošlo k přestupu, dosti seknul. Na jeho obranu - málem se mi stalo totéž
05.11.2010, 10:43
TO: Petan
Když podepíšou smlouvu, tak musí podepsat i to prohlášení. Pokud nepodepíšou prohlášení, tak je smlouva neplatná. ALE může nastat i situace, kdy oni podepíšou platnou smlouvu, včetně prohlášení. Tim pádem je ta smlouva platná. Došlo k přestupu, ale hráč nesmí za klub nastoupit. Nastoupit smí až ve chvíli, kdy pošlou to prohlášení Šulcovi a ten na to dá razítko. On na ten papír prakticky napíše (což plyne z formláře), kdy byla změna zaevidována (a tim pádem odkdy hráč může nastoupit) a pak se tam podepíše a vrátí to klubu.
TO: Wagi
Problém je v tom, že Šulc povoluje start dle přestupního řádu jen a pouze onim potvrzenym prohlášenim. Ničim jinym. O neoprávněný start se tedy dle přestupního řádu nepochybně jednalo.. Ona soupiska je něco, o čem se hodně mluví, ale nemam možnost to ověřit. SaDR řiká pouze toto: "Řídící orgán má právo nařídit předkládání seznamů hráčů družstev a stanovit jejich obsah a způsob předkládání." -> řídícím orgánem je APK, respektive Šulc. Jestli je v těch pravidlech APK stanoveno, že na základě seznamu může hráč nastoupit, to skutečně netušim, neboť řády APK nejsou veřejně přístupný. Takže leda by se našel někdo tak hodný z profesionálního klubu a tyto řády mi dal k prostudování. Z hlediska dostupnosti je APK takovou tou organizací, o který se hodně mluví, ale ona vlastně na internetu neexistuje .. Na druhou stranu se v médiích objevilo mnoho věcí typu možnost vyloučení týmu po 3 takovýchto kontumací ze soutěže. Třeba tohle je prokazatelná nepravda, takže kdo ví, jak vlastně to je s tim seznamem. Za sebe řikam, že právníka Plzně považuju za člověka, jemuž nevěřím ani to, že si ty řády aspoň jednou přečet. Jeho vyjádření mému názoru odpovídají.
Přestupní řád jasně stanoví, že za správnost údajů v evidenci odpovídá klub, s nímž má hráč uzavřenou smlouvu (čl. 8 PR).. S onou kontrolou je to, jak jsem naznačil, problematické. Celý svůj příspěvek jsem se snažil pojmout naprosto objektivně, takže jsem se vyhýbal jakýmkoliv dohadům. Teď si je dovolim a myslim si, že to Šulc prostě má kontrolovat a to nikoliv namátkově, ale prostě si každej přestup projet třeba po prvnim kole. Jak je vidět, moc práce to nedá. Kdybych měl tu moc a byl disciplinárka, tak si na něm smlsnu.
O pochybení nepochybně jde a pochybení je to závažné. Bez toho razítka prostě hráč nemůže nastoupit.. A pokud si to klub, jak už bylo řečeno, u 30ti pohlídá a u jednoho ne, tak to značí, že o tom dost dobře věděl a prostě to někdo podělal. Trest imho musí přijít.
Jak jsem naznačil - možností trestu je celá řada. Kontumace není jedinou možností.
Závěrem znovu podotýkám, že jsem ve svém původním příspěvku vycházel pozuze z toho, co jasně plyne z platných řádů. Trvám na tom, že to je nejobjektivnější možný výklad. Samozřejmě je pravda, že pokud by ten výklad někdo dělal pro jednu nebo druhou stranu, tak vzhledem k dokonalosti těchto řádů, je možnost je ohýbat. Já však neohnul ani háček nad č u slova článek. Ten už ohlý byl. Taky podotýkám, že nemám utajené řády APK, avšak rozhodnutí Šulce z nich nevychází, takže to snad není příliš potřeba.
Když podepíšou smlouvu, tak musí podepsat i to prohlášení. Pokud nepodepíšou prohlášení, tak je smlouva neplatná. ALE může nastat i situace, kdy oni podepíšou platnou smlouvu, včetně prohlášení. Tim pádem je ta smlouva platná. Došlo k přestupu, ale hráč nesmí za klub nastoupit. Nastoupit smí až ve chvíli, kdy pošlou to prohlášení Šulcovi a ten na to dá razítko. On na ten papír prakticky napíše (což plyne z formláře), kdy byla změna zaevidována (a tim pádem odkdy hráč může nastoupit) a pak se tam podepíše a vrátí to klubu.
TO: Wagi
Problém je v tom, že Šulc povoluje start dle přestupního řádu jen a pouze onim potvrzenym prohlášenim. Ničim jinym. O neoprávněný start se tedy dle přestupního řádu nepochybně jednalo.. Ona soupiska je něco, o čem se hodně mluví, ale nemam možnost to ověřit. SaDR řiká pouze toto: "Řídící orgán má právo nařídit předkládání seznamů hráčů družstev a stanovit jejich obsah a způsob předkládání." -> řídícím orgánem je APK, respektive Šulc. Jestli je v těch pravidlech APK stanoveno, že na základě seznamu může hráč nastoupit, to skutečně netušim, neboť řády APK nejsou veřejně přístupný. Takže leda by se našel někdo tak hodný z profesionálního klubu a tyto řády mi dal k prostudování. Z hlediska dostupnosti je APK takovou tou organizací, o který se hodně mluví, ale ona vlastně na internetu neexistuje
.. Na druhou stranu se v médiích objevilo mnoho věcí typu možnost vyloučení týmu po 3 takovýchto kontumací ze soutěže. Třeba tohle je prokazatelná nepravda, takže kdo ví, jak vlastně to je s tim seznamem. Za sebe řikam, že právníka Plzně považuju za člověka, jemuž nevěřím ani to, že si ty řády aspoň jednou přečet. Jeho vyjádření mému názoru odpovídají. Přestupní řád jasně stanoví, že za správnost údajů v evidenci odpovídá klub, s nímž má hráč uzavřenou smlouvu (čl. 8 PR).. S onou kontrolou je to, jak jsem naznačil, problematické. Celý svůj příspěvek jsem se snažil pojmout naprosto objektivně, takže jsem se vyhýbal jakýmkoliv dohadům. Teď si je dovolim a myslim si, že to Šulc prostě má kontrolovat a to nikoliv namátkově, ale prostě si každej přestup projet třeba po prvnim kole. Jak je vidět, moc práce to nedá. Kdybych měl tu moc a byl disciplinárka, tak si na něm smlsnu.
O pochybení nepochybně jde a pochybení je to závažné. Bez toho razítka prostě hráč nemůže nastoupit.. A pokud si to klub, jak už bylo řečeno, u 30ti pohlídá a u jednoho ne, tak to značí, že o tom dost dobře věděl a prostě to někdo podělal. Trest imho musí přijít.
Jak jsem naznačil - možností trestu je celá řada. Kontumace není jedinou možností.
Závěrem znovu podotýkám, že jsem ve svém původním příspěvku vycházel pozuze z toho, co jasně plyne z platných řádů. Trvám na tom, že to je nejobjektivnější možný výklad. Samozřejmě je pravda, že pokud by ten výklad někdo dělal pro jednu nebo druhou stranu, tak vzhledem k dokonalosti těchto řádů, je možnost je ohýbat. Já však neohnul ani háček nad č u slova článek. Ten už ohlý byl. Taky podotýkám, že nemám utajené řády APK, avšak rozhodnutí Šulce z nich nevychází, takže to snad není příliš potřeba.
04.11.2010, 23:04
Svojí analýzu začnu netypicky – uvedením zkratek a zdroje. Studoval jsem vyhotovení předpisů z veřejně dostupných stránek cslh.cz, o nichž doufám, že se shodují s předpisy platnými. Zkratky jsem použil tři –> čl. = článek, PR = Přestupní řád pro kluby extraligy a I. ligy, SaDr = Soutěžní a disciplinární řád.
Nejdříve něco k samotné realizaci přestupu a neoprávněnému startu. Objevil se názor, že by hráči měl ke startu v utkání stačit hráčský průkaz. Hráčský průkaz podle platných regulí je průkazem totožnosti hráče. Ničím méně a ničím více. (čl. 3 PR) Hráčský průkaz obsahuje fotografii, jméno, příjmení a rodné číslo. (čl. 7 PR) Klub zde nikde uveden není a ani býti uveden nemá.
K realizaci přestupu je třeba smlouva mezi kluby, jejíž nedílnou součástí (čl. 19 PR) je i Prohlášení o postoupení Hráčské smlouvy, které je kamenem úrazu. Toto prohlášení (které je v příloze PR – v praxi se tedy jedná o jednoduché vyplnění formuláře) musí být při uzavírání smlouvy mezi kluby vyplněno. PR dále stanoví, že SE musí doručit řediteli ligy (Šulcovi). Nestanoví tedy, která smluvní strana (který klub) jej má doručit řediteli ligy (Šulcovi). Faktem ale zůstává, že je to nepochybně v zájmu klubu, do kterého hráč přestoupil, neboť hráč je oprávněn nastoupit pouze po potvrzení tohoto prohlášení ředitelem ligy (čl. 10 PR). Z tohoto ustanovení lze dovodit, že pokud hráč nastoupí bez tohoto potvrzení (které je potvrzené ředitelem ligy), bude se jednat o neoprávněný start (ačkoliv termín „neoprávněný start“ není zřejmě nikde přesně vymezen).
Tímto jsme se dostali k neoprávněnému startu a jablkem sváru je otázka, jak je možné podle platných regulí toto provinění trestat. Touto problematikou se zabývají články 409, 410 a 411 SaDR, přičemž článek 409 SaDR je prakticky definicí kontumace. Článek 411 SaDR nám uvádí výčet závažných provinění, které lze trestat podle čl. 409 A 410 SaDR. Zde je problematická spojka „a“, která je v právu vykládaná jako „a zároveň“ – znamená tedy, že by měla být užita obě ustanovení zároveň. Ze smyslu ustanovení lze však dovodit, že spojka „a“ tvůrcům SaDR vlastně jenom „ulítla“, neboť v opačném případě by to znamenalo, že všechna provinění uvedená v čl. 411 SaDR lze trestat pouze kontumací a např. opakováním utkání, což je hloupost. Mezi proviněními dle 411 SaDR nacházíme právě neoprávnění start hráče nebo hráčů. Co se tedy s výsledkem zápasu, v kterém neoprávněně startoval hráč? Lze ponechat výsledek dosažený na hřišti, utkání kontumovat ve prospěch jednoho z družstev, utkání oboustranně kontumovat, nařídit nové utkání, nařídit utkání dohrát za současně stanovených podmínek nebo utkání nezapočítávat (považovat za nesehrané) (čl. 410 SaDR). Je zde ještě možnost další (mimochodem mnou preferovaná) – odečíst provinivšímu se klubu body, a to bez zvýhodnění jiného družstva. (čl. 411 SaDR) V této části zvláště upozorňuju na mnou zmíněnou poslední možnost, na kterou je pozapomínáno a která může být uplatněna společně s předešlým rozhodnutím o výsledku. Lze tedy ponechat výsledek dosažení na hřišti a odečíst týmu 11 bodů… Rozhodně nesdílím zde prezentovaný kursorův názor, že zde je pouze omezený výběr z palety možných postihů.
Zbývá poslední otázka – měl by být potrestán ještě někdo kromě klubů? Na tuto otázku nedávám jasnou odpověď. Čl. 13 PR sice svěřuje kontrolu oprávněnosti startu hráče řediteli ligy, avšak samotnou kontrolu nijak nepopisuje. Je tedy teoreticky možný i takový výklad, že provádění namátkové kontroly je prováděním kontroly a je dostatečné. S tímto si musí případně poradit disciplinární komise. Světlo by do celé záležitosti vneslo, když bych měl k dispozici PR z roku 2002. Je totiž dost možné, že toto ustanovení se vůbec nezměnilo. Tím pádem bychom tu měli precedentní rozhodnutí – viz zde někým publikovaný odkaz.
Na závěr pár zajímavostí. Jednak dle řádů by mohla být zodpovědná osoba za tento „přečin“ (neodeslání prohlášení k potvrzení) potrestána dokonce i zákazem činnosti na určitou dobu. Druhak podle SaDR kontumační výsledek znamená přiznání DVOU bodů neprovinivšímu se družstvu (čl. 409). V druhém případě doufám, že toto ustanovení bylo pouze chybně vloženo na internet a v originále je vše, jak má být.
Nejdříve něco k samotné realizaci přestupu a neoprávněnému startu. Objevil se názor, že by hráči měl ke startu v utkání stačit hráčský průkaz. Hráčský průkaz podle platných regulí je průkazem totožnosti hráče. Ničím méně a ničím více. (čl. 3 PR) Hráčský průkaz obsahuje fotografii, jméno, příjmení a rodné číslo. (čl. 7 PR) Klub zde nikde uveden není a ani býti uveden nemá.
K realizaci přestupu je třeba smlouva mezi kluby, jejíž nedílnou součástí (čl. 19 PR) je i Prohlášení o postoupení Hráčské smlouvy, které je kamenem úrazu. Toto prohlášení (které je v příloze PR – v praxi se tedy jedná o jednoduché vyplnění formuláře) musí být při uzavírání smlouvy mezi kluby vyplněno. PR dále stanoví, že SE musí doručit řediteli ligy (Šulcovi). Nestanoví tedy, která smluvní strana (který klub) jej má doručit řediteli ligy (Šulcovi). Faktem ale zůstává, že je to nepochybně v zájmu klubu, do kterého hráč přestoupil, neboť hráč je oprávněn nastoupit pouze po potvrzení tohoto prohlášení ředitelem ligy (čl. 10 PR). Z tohoto ustanovení lze dovodit, že pokud hráč nastoupí bez tohoto potvrzení (které je potvrzené ředitelem ligy), bude se jednat o neoprávněný start (ačkoliv termín „neoprávněný start“ není zřejmě nikde přesně vymezen).
Tímto jsme se dostali k neoprávněnému startu a jablkem sváru je otázka, jak je možné podle platných regulí toto provinění trestat. Touto problematikou se zabývají články 409, 410 a 411 SaDR, přičemž článek 409 SaDR je prakticky definicí kontumace. Článek 411 SaDR nám uvádí výčet závažných provinění, které lze trestat podle čl. 409 A 410 SaDR. Zde je problematická spojka „a“, která je v právu vykládaná jako „a zároveň“ – znamená tedy, že by měla být užita obě ustanovení zároveň. Ze smyslu ustanovení lze však dovodit, že spojka „a“ tvůrcům SaDR vlastně jenom „ulítla“, neboť v opačném případě by to znamenalo, že všechna provinění uvedená v čl. 411 SaDR lze trestat pouze kontumací a např. opakováním utkání, což je hloupost. Mezi proviněními dle 411 SaDR nacházíme právě neoprávnění start hráče nebo hráčů. Co se tedy s výsledkem zápasu, v kterém neoprávněně startoval hráč? Lze ponechat výsledek dosažený na hřišti, utkání kontumovat ve prospěch jednoho z družstev, utkání oboustranně kontumovat, nařídit nové utkání, nařídit utkání dohrát za současně stanovených podmínek nebo utkání nezapočítávat (považovat za nesehrané) (čl. 410 SaDR). Je zde ještě možnost další (mimochodem mnou preferovaná) – odečíst provinivšímu se klubu body, a to bez zvýhodnění jiného družstva. (čl. 411 SaDR) V této části zvláště upozorňuju na mnou zmíněnou poslední možnost, na kterou je pozapomínáno a která může být uplatněna společně s předešlým rozhodnutím o výsledku. Lze tedy ponechat výsledek dosažení na hřišti a odečíst týmu 11 bodů… Rozhodně nesdílím zde prezentovaný kursorův názor, že zde je pouze omezený výběr z palety možných postihů.
Zbývá poslední otázka – měl by být potrestán ještě někdo kromě klubů? Na tuto otázku nedávám jasnou odpověď. Čl. 13 PR sice svěřuje kontrolu oprávněnosti startu hráče řediteli ligy, avšak samotnou kontrolu nijak nepopisuje. Je tedy teoreticky možný i takový výklad, že provádění namátkové kontroly je prováděním kontroly a je dostatečné. S tímto si musí případně poradit disciplinární komise. Světlo by do celé záležitosti vneslo, když bych měl k dispozici PR z roku 2002. Je totiž dost možné, že toto ustanovení se vůbec nezměnilo. Tím pádem bychom tu měli precedentní rozhodnutí – viz zde někým publikovaný odkaz.
Na závěr pár zajímavostí. Jednak dle řádů by mohla být zodpovědná osoba za tento „přečin“ (neodeslání prohlášení k potvrzení) potrestána dokonce i zákazem činnosti na určitou dobu. Druhak podle SaDR kontumační výsledek znamená přiznání DVOU bodů neprovinivšímu se družstvu (čl. 409). V druhém případě doufám, že toto ustanovení bylo pouze chybně vloženo na internet a v originále je vše, jak má být.
03.11.2010, 19:26
TO: Kemir
Kursor bude nejspíš na pivě, když nepíše. Já jsem na semináři a Tveety jede domu.. Obecně mi připadá divný, že v případě pochybení s takovou sankcí jako je kontumace, se na to přijde vlastně omylem. Ale jestli zde pochybil i Šulc, to nechť si někdo nastuduje. Já to můžu udělat nejdřív v pátek, mam teď dost fofr a kočku vyučující
Kursor bude nejspíš na pivě, když nepíše. Já jsem na semináři a Tveety jede domu.. Obecně mi připadá divný, že v případě pochybení s takovou sankcí jako je kontumace, se na to přijde vlastně omylem. Ale jestli zde pochybil i Šulc, to nechť si někdo nastuduje. Já to můžu udělat nejdřív v pátek, mam teď dost fofr a kočku vyučující
03.11.2010, 16:19
03.11.2010, 15:34
odkaz -> "Podle nejnovějších informací iDNES.cz se kromě tří zmiňovaných týká problém s registracemi také Českých Budějovic a možná i dalších tří klubů"
02.11.2010, 16:49
TO: kursor
Opravil bych jenom to, že ostatní chyby vyčítají nejdříve hráčům. Kdyby je vyčítali sobě, tak by to znamenalo, že si vyčítají, že málo fandili
Opravil bych jenom to, že ostatní chyby vyčítají nejdříve hráčům. Kdyby je vyčítali sobě, tak by to znamenalo, že si vyčítají, že málo fandili
02.11.2010, 15:33
TO: Ježour
"Presto (a nebo prave proto), ze se dlouhodobe sudi v ELH pohybuji na velmi podprumernych vykonech, bych to nechal byt." -> Když je něco dlouhodobě špatně, tak o tom držme hubu
Na urážky nebudu reagovat.
EDIT: A ještě něco. Až si zase takhle pustíš vůči mně hubu na špacír, tak nechť tomu, prosím, předchází jedna věc. Klikni si na tlačítko nick u mojí přezdívky a přečti si mé příspěvky. Zjistíš, že ve svejch příspěvcích řikám vlastně stále totéž a do ničeho se nezamotávám. Holt to řeknu jednim způsobem a když na to lidi reagujou zcestně, tak to zkusim vysvětlit jinak. Nic víc a nic míň.
"Presto (a nebo prave proto), ze se dlouhodobe sudi v ELH pohybuji na velmi podprumernych vykonech, bych to nechal byt." ->
Když je něco dlouhodobě špatně, tak o tom držme hubu Na urážky nebudu reagovat.
EDIT: A ještě něco. Až si zase takhle pustíš vůči mně hubu na špacír, tak nechť tomu, prosím, předchází jedna věc. Klikni si na tlačítko nick u mojí přezdívky a přečti si mé příspěvky. Zjistíš, že ve svejch příspěvcích řikám vlastně stále totéž a do ničeho se nezamotávám. Holt to řeknu jednim způsobem a když na to lidi reagujou zcestně, tak to zkusim vysvětlit jinak. Nic víc a nic míň.
02.11.2010, 14:05
TO: Prst
Z rozhovoru s Gulašem plyne, že kromě mizernýho výkonu našich hokejistů zde byl i mizerný výkon sudího, který napomáhal soupeři.. A nic víc ani netvrdim.
TO: quak
Je rozdíl myslet si něco jinýho a myslet si opak.. Fakt je, že každý zapískání rozhodčího ovlivňuje zápas. Po tom zapískání je zápas jinej. Pokud v tomto případě tvrdíš opak, stačí říct a já už reagovat nebudu, to mi věř
Z rozhovoru s Gulašem plyne, že kromě mizernýho výkonu našich hokejistů zde byl i mizerný výkon sudího, který napomáhal soupeři.. A nic víc ani netvrdim.
TO: quak
Je rozdíl myslet si něco jinýho a myslet si opak.. Fakt je, že každý zapískání rozhodčího ovlivňuje zápas. Po tom zapískání je zápas jinej. Pokud v tomto případě tvrdíš opak, stačí říct a já už reagovat nebudu, to mi věř
02.11.2010, 11:26
TO: Prst
Tvůj názor respektuju. Samozřejmě, že si můžeš myslet, že rozhodčí nemůže nijak ovlivnit zápas, protože on góly nedává. Já mam jenom jinej názor. O co se ten muj opírá jsem tu už napsal i s příklady.. Mimochodem přečti si rozhovor s Gulašem
TO: mnozí reagující
Že se tu od počátku pár jedinců snaží ze mě dělat kr*téna a v mejch příspěvcích čtou něco jinýho, než tam je ve skutečnosti napsáno, to mě mrzí. Ale vypovídá to něco o nich a ne o mně. A vypovídá to i o tom, proč všichni nadávaj na státní maturity. Cvičení typu "co z textu vyplývá" je pro mnohé totiž nepřekonatelný problém.
Náš tým nemá ve svém středu žádnou skutečnou hvězdu.
Tvůj názor respektuju. Samozřejmě, že si můžeš myslet, že rozhodčí nemůže nijak ovlivnit zápas, protože on góly nedává. Já mam jenom jinej názor. O co se ten muj opírá jsem tu už napsal i s příklady.. Mimochodem přečti si rozhovor s Gulašem
TO: mnozí reagující
Že se tu od počátku pár jedinců snaží ze mě dělat kr*téna a v mejch příspěvcích čtou něco jinýho, než tam je ve skutečnosti napsáno, to mě mrzí. Ale vypovídá to něco o nich a ne o mně. A vypovídá to i o tom, proč všichni nadávaj na státní maturity. Cvičení typu "co z textu vyplývá" je pro mnohé totiž nepřekonatelný problém.
Náš tým nemá ve svém středu žádnou skutečnou hvězdu.
01.11.2010, 18:27
TO: Prst
V tomhle případě nemůžeš použít slovo díky, ale používá se slovo kvůli.. Promiň, ale vůbec nevíš, jakej jsem člověk. Je rozdíl bejt divák a bejt hráč. To se na mě nezlob. Já jenom chci, abych moh říct "naši si to prohráli sami". Tady si to sami neprohráli a to je nezpochybnitelnej fakt.. Když de o mě, tak se soustředim na sebe, to mi věř a klidně kontaktuj Tveetyho.
V tomhle případě nemůžeš použít slovo díky, ale používá se slovo kvůli.. Promiň, ale vůbec nevíš, jakej jsem člověk. Je rozdíl bejt divák a bejt hráč. To se na mě nezlob. Já jenom chci, abych moh říct "naši si to prohráli sami". Tady si to sami neprohráli a to je nezpochybnitelnej fakt.. Když de o mě, tak se soustředim na sebe, to mi věř a klidně kontaktuj Tveetyho.
Zaregistrujte si své uživatelské jméno a nikdo se za vás již na fóru nebude vydávat! Základní registrace je zdarma.
Jsou diskuse vaším denním chlebem? Pořiďte si profi-registraci s vlastní ikonkou, prohledáváním dalšími službami. To vše jen za jednu SMS! více o profi registraci.
- Chcete-li udělat nový řádek, stačí zařádkovat enterem, netřeba používat html tagy.
- Děkujeme, že se zde na fóru budete chovat jako slušní lidé.
Redakce si vyhrazuje právo ve výjimečných případech smazat vulgární, urážlivé nebo nesmyslné příspěvky.
V tý době já byl na hokeji 3x v životě a pokaždý jsme prohráli
Já se fakt snažim reagovat výhradně na obsah. A na tom nic nemění, že člověku napíšu něco osobnějšího. Stejně tak je fakt, že někdo mi je sympatickej víc a někdo míň. Někdo občas napíše takový věci, že na to nechci reagovat tak, aby reakce vypadala klidně. Jsem člověk, kterej reaguje na stejnou věc stejně u člověka, s kterym se právě seznámil a u člověka, kterýho zná 10 let.. Motivem je skutečně obsah sdělení a pokud tomu tak někdy nebylo, tak se omlouvam, že to tu musíte číst