Diskusní fórum
Zaregistrujte se ZDARMA nebo využijte výhody PROFI registrace. Více čtěte níže.
Filtr: výpis příspěvků ze dne "2025-3-21" | vypnout filtr
21.03.2025, 20:41
Myslím si, že je velmi pravděpodobné, že kdyby se to včera sudí nerozhodli rozhodnout, tak by dnes bylo rozhodnuto o prvním postupujícím do semifinále. Ho.ada pruhovaný!!! A zrovna ve prospěch těch notorických podvodníků, který by ideálně místo účasti v extraligovém play-off měli hrát o postup s Táborem do pralesa, resp. pohybovat se výhradně kanalizací či jinými komunikacemi jejich naturelu odpovídajícími. Vypatlanci Mrkva s Hradilem bohužel způsobili nenapravitelné škody. A ta pakáž z Kradce z toho má ještě p.del...

21.03.2025, 20:26
21.03.2025, 18:50
21.03.2025, 18:50
21.03.2025, 17:24
21.03.2025, 17:16
Pour je taky materiál, dostane do brusle a chytne se za slabiny. Asi má jako vzor Daňa
21.03.2025, 17:03
21.03.2025, 17:02
21.03.2025, 16:58
21.03.2025, 16:36
Ten Šťastnej se tam vyloženě hodí do toho Kradce, slušně prolhanej vajgl. Jak může tvrdit, že to měl u kotníků, když je všude na kamerách vidět, kam až sahá?
21.03.2025, 16:35
21.03.2025, 16:25
21.03.2025, 14:38
21.03.2025, 14:32
Je zajímavé, přesně jak píšeš, že opravdu každý rok nějaký škandál (někdy i víc než jeden)! A už si toho všímají i lidé, co hokej normálně nesledují a je jim úplně ukradený.
..... dlouhý řetězec zvracejících smajlíků nemůže být zkrácen, bo je zde nemáme
......
..... dlouhý řetězec zvracejících smajlíků nemůže být zkrácen, bo je zde nemáme

21.03.2025, 14:02
21.03.2025, 13:56
21.03.2025, 13:48
21.03.2025, 13:39
Jestli Bolka vypadne, tak bude příští rok zajímavé, až jí budou Mrkva s Hradilem pískat...
Jsem zvědavý, jakou změnu v rozhodování teď pruhatci nasadí. Domnívám se, že to bude ještě větší chaos než doposud.
Jsem zvědavý, jakou změnu v rozhodování teď pruhatci nasadí. Domnívám se, že to bude ještě větší chaos než doposud.
21.03.2025, 13:39
Zase na druhou stranu je dobře, že tahle zlodějská svoloč je pryč a máme svůj Motůrek, který doufám bude nesmrtelný a lidé budou chodit na svůj domácí klub pořád v takovém počtu jako se chodí pořád.
21.03.2025, 13:34
A fetky na fóru jsou přesvědčený že kdyby „gól” nebyl uznán tak by je o něj zebry okradli.
Asi je načase zařadit do slovníku slovo „zmrkvit" neboli něco totálně podělat.
Asi je načase zařadit do slovníku slovo „zmrkvit" neboli něco totálně podělat.
21.03.2025, 13:29
21.03.2025, 13:26
21.03.2025, 13:23
21.03.2025, 13:08
BK Mladá Boleslav tímto oficiálně informuje o naprosto zcestném chování některých fanoušků Hradce Králové. Zatímco Bruslařský klub vyšel hradeckým fanouškům vstříc a de facto pro ně vytvořil druhý sektor, v němž mohli podporovat svůj tým, ti se odvděčili naprosto nepochopitelným činem ohrožující zdraví a životy všech hráčů na ledě – v průběhu první třetiny totiž rozmontovávali šrouby na plexiskle. K defektu na hrazení a jeho následné opravě v průběhu první třetiny tak došlo z tohoto důvodu. Důrazně apelujeme na tyto osoby, aby tak již nečinily a uvědomily si, že ohrožují zdraví nejen našich hráčů, ale také těch svých. V případě, že k tomuto chování dojde znovu, budou aktéři vyvedeni ze zimního stadionu.
Hradec, zbytečný klub.. Měla by jim Bolka dát vzpomenout na staré časy, kdy nepustí nikoho na stadion a můžou fandit venku
Hradec, zbytečný klub.. Měla by jim Bolka dát vzpomenout na staré časy, kdy nepustí nikoho na stadion a můžou fandit venku

21.03.2025, 13:02
21.03.2025, 12:51
Já myslím, že jo
loni nebo předloni před náma seděli jeho děti s prarodiči. A babička s dědou se nás zeptali, jestli bychom v rámci respektu nenadávali na rozhodčí. No vydrželi jsme to asi do konce druhé třetiny, ale to už na ně řval sprostě celý stadion



21.03.2025, 12:41
Neni ten Mrkva jihocech? Ja mam takovy mlhavy vzpominky na hokeje v Jindrichove Hradci a prave snad na nej a na to, ze mu to tam slo podobne jako ted v ELH (ma vubec nekdo vic stopek?). A prave nejakou hlasku z tribuny, ze je mistni a presto/proto Vajgar reze.
Je to mozny? Dneska to bude skoro dvacet let. (To je v haji jak jsem starej..vubec jsem si neuvedomil, jak davno to je)
Je to mozny? Dneska to bude skoro dvacet let. (To je v haji jak jsem starej..vubec jsem si neuvedomil, jak davno to je)
21.03.2025, 12:40
21.03.2025, 12:32
21.03.2025, 12:14
Ahoj všem, nemáte někdo volný lístek nebo permici na sobotu i neděli? Třeba z důvodu nemoci nebo tak, bohužel jsem již nestihl koupit. Samozřejmě si ho od Vás koupím, můj email případně milosmaly630@gmail.com. Díky moc
21.03.2025, 12:08
21.03.2025, 12:06
21.03.2025, 11:50
Neskutečný jaký ty zlodějové mají pořád nastavený metr. Tady to rozkradli komplet a hlavně ty práva na hráče za pár drobných, pak doping a teď tohle.
21.03.2025, 11:47
21.03.2025, 11:45
21.03.2025, 11:27
bejt trenérem bolky, tak dám instrukce, že doslova po každým zapískání se vystřelí na bránu, dorazí, dohraje, cokoliv
i kdyby měli strávit půl zápasu na trestný...
tohle je fakt úplně nechutnej moment, kdy rozhodčí prostě rozhodli zápas a velmi pravděpodobně i celou sérii (3:0 a 2:1 fakt není to samý)
i kdyby měli strávit půl zápasu na trestný...
tohle je fakt úplně nechutnej moment, kdy rozhodčí prostě rozhodli zápas a velmi pravděpodobně i celou sérii (3:0 a 2:1 fakt není to samý)
21.03.2025, 11:18
21.03.2025, 11:13
21.03.2025, 11:13
Ale je třeba, aby pan Pešina ukázal, kdo je tady pánem a poslal dneska stejné dva sudí
Výběr sudích pro zápas mezi Bolehlaví a Kradcem - odkaz




Výběr sudích pro zápas mezi Bolehlaví a Kradcem - odkaz
21.03.2025, 11:10
No neříkal jsem to? Písku a je konec
Zhruba 14 hodin po utkání ještě neznáme vyjádření komise rozhodčích, šéf Pešina nebere telefony a ani nereaguje na žádost Sportu.cz o rozhovor. Nicméně celá situace ze čtvrtečního večera je poměrně v kontrastu s tím, co slýcháme při play off od sudích v mikrofonech i několikrát denně. „Když písknu, tak je konec.“ Teď branka Šťastného – a nechme na příslušné komisi, ať řekne zda regulérní, či nikoliv – dává nebezpečný precedens, že když se pískne, tak konec zdaleka není

Zhruba 14 hodin po utkání ještě neznáme vyjádření komise rozhodčích, šéf Pešina nebere telefony a ani nereaguje na žádost Sportu.cz o rozhovor. Nicméně celá situace ze čtvrtečního večera je poměrně v kontrastu s tím, co slýcháme při play off od sudích v mikrofonech i několikrát denně. „Když písknu, tak je konec.“ Teď branka Šťastného – a nechme na příslušné komisi, ať řekne zda regulérní, či nikoliv – dává nebezpečný precedens, že když se pískne, tak konec zdaleka není
21.03.2025, 11:03
Já bych se zase v tomhle směru zastal Tveetyho v tom smyslu, že to pravidlo je napsané fakt tak blbě, že skutečně to lze vykládat i způsobem, že je možné dohrát akci - protože výraz "dokončení" skutečně implikuje nějakou aktivní činnost. Fakt nechápu, proč to není napsané jasněji, ale takových špeků je v pravidlech víc. Nicméně předpokládám, že na rozdíl od našeho zdejčího diskuzního kroužku jsou sudí školení v tom, jak ty situace vykládat (resp. v daném případě úplně stačí znát to video).
EDIT: Tveety - jasně, jak říkám, tvému pohledu na věc rozumím a taktéž nechápu, proč v pravidlech je to napsané takhle, zatímco ve videu je to vysvětleno úplně polopaticky a srozumitelně způsobem nepřipouštějícím omyl.
Co se ale týče toho širšího výkladu pravidel, tak tam podle mě děláš chybu v tom, že pokud bych tedy přistoupil na tvou argumentaci, tak by bylo potřeba rozlišovat minimálně dva druhy písknutí - jedno "speciální" pro případ, kdy sudí nevidí puk. Proto jsem psal, že hráči přece neví, proč sudí píská = nelze relativizovat zásadu, že písknutí zastavuje aktivní hru všech hráčů, protože ze hry bys udělal totální bordel. Výklad pravidla 37.3 ve videu tomu ostatně plně odpovídá.
Nicméně i v tomto smyslu by asi bylo vhodné pravidla vyjasnit. Či tedy ono by úplně stačilo pravidlo 37.3 formulovat jednoznačně a nebyli bychom vůbec ve při.
EDIT: Tveety - jasně, jak říkám, tvému pohledu na věc rozumím a taktéž nechápu, proč v pravidlech je to napsané takhle, zatímco ve videu je to vysvětleno úplně polopaticky a srozumitelně způsobem nepřipouštějícím omyl.
Co se ale týče toho širšího výkladu pravidel, tak tam podle mě děláš chybu v tom, že pokud bych tedy přistoupil na tvou argumentaci, tak by bylo potřeba rozlišovat minimálně dva druhy písknutí - jedno "speciální" pro případ, kdy sudí nevidí puk. Proto jsem psal, že hráči přece neví, proč sudí píská = nelze relativizovat zásadu, že písknutí zastavuje aktivní hru všech hráčů, protože ze hry bys udělal totální bordel. Výklad pravidla 37.3 ve videu tomu ostatně plně odpovídá.
Nicméně i v tomto smyslu by asi bylo vhodné pravidla vyjasnit. Či tedy ono by úplně stačilo pravidlo 37.3 formulovat jednoznačně a nebyli bychom vůbec ve při.

21.03.2025, 11:01
alkac: Tak pokud existuje něco takovýho, tak je to jasný, to souhlas :-).
No, to bude vysvětlování..
Byť teda pak nechápu, proč je to v pravidlech psaný, tak jak to je psaný. To mohlo být mnohem lépe formulováno.
Já to vnímám jako totéž ty dva pojmy, nedělám tom rozdíl, proto jsem to tak napsal :-)
A ne, na tom výkladu pravidel se prostě neshodneme. Je to jednoznačná výjimka z toho základního pravidla. Ty po hráči v podstatě chceš, aby tu výjimku vůbec nepoužil. To je absurdní. A jasně na vině jsou nejednoznačný pravidla... (viz výše) Bohužel, jako velmi často.
No, to bude vysvětlování..
Byť teda pak nechápu, proč je to v pravidlech psaný, tak jak to je psaný. To mohlo být mnohem lépe formulováno.
Já to vnímám jako totéž ty dva pojmy, nedělám tom rozdíl, proto jsem to tak napsal :-)
A ne, na tom výkladu pravidel se prostě neshodneme. Je to jednoznačná výjimka z toho základního pravidla. Ty po hráči v podstatě chceš, aby tu výjimku vůbec nepoužil. To je absurdní. A jasně na vině jsou nejednoznačný pravidla... (viz výše) Bohužel, jako velmi často.
21.03.2025, 10:57
Podle toho byl neregulérní i gól Horáka v ZČ v Brně. Pravidlo, který dává smysl a mělo přispívat k fér hře, si prostě arogantní žebráci natahovali a natahovali, až ho natáhli do takovýho extrému, kdy díky němu můžou rozhodnout čtvrtfinálový sérii odkaz
21.03.2025, 10:55
21.03.2025, 10:54
To si dělá vyloženě pr*el, protože na záběru z horní kamery je jasně vidět, jak jde hokejkou až úplně ke kolenům. Kdo o tomhle řekne, že je to nepřetržitá akce a tím pádem je ten gól regulérní, tak ten by se už v životě neměl vyjadřovat k hokeji, protože mu evidentně nerozumí. Jak už tu psali i jiní, v době písknutí je Šťastný teprve na brankový čáře a začíná se natahovat hokejkou k Furchovi. Navíc ten puk není na žádným dostupným záběru vidět, takže ho fakt nemůžu považovat za volnej.
21.03.2025, 10:48
21.03.2025, 10:47
21.03.2025, 10:45
21.03.2025, 10:36
Jinak tady je to pravidlo vysvětlené: odkaz Je to přesně tak, jak tvrdí Král, jak tvrdí níže Franta a jak tvrdím já - puk pokračuje po písknutí přímo do branky (ALE NIKDO HO AKTIVNĚ NEHRAJE) = gól platí. Ve druhém případě ho naopak hráč došťouchne do branky až po písknutí = gól neplatí.
21.03.2025, 10:27
Všechno, co je tam důležitý je, jak se vykládá termín "nepřetržitá herní akce". Jak ho vysvětlovali na nějakých seminářích pro kluby a pro rozhodčí, u kterých jsme nebyli. Všechno ostatní je jenom vata.
21.03.2025, 10:25
K té absurditě mého příkladu: Já jsem tě pochopil, ale co třeba tohle - mužstvo hraje v závěru zápasu bez brankáře, sudí ztratí ve skrumáži přehled o puku a pískne, ale hráč bránícího se mužstva jej milisekundu po písknutí najde, vyškrábne a naslepo švihne na prázdnou bránu, kterou v tebou navrženém intervalu trefí - za dvě vteřiny by to asi velmi těsně, ale nejspíš šlo (pokud by se ta rvačka o puk odehrávala řekněme v útočeném pásmu bránícího se mužstva). Podle tvé verze by to byl regulérní gól.
Jinak nesouhlasím s tím, že by dle aktuálních pravidel bylo zapískání relativizováno způsobem, jaký popisuješ - v pravidle 37.3 s nehovoří o "dohrání situace," ale o "dokončení nepřetržité herní akce" - předpokládám, že se oba shodneme, že to není totéž. Ano, můžeme se bavit o výkladu, ale pokud použiju něco jako "ratio legis" pravidel, tak jedna z nejzákladnějších zásad (možná ta úplně nejdůležitější) je, že písknutím se přerušuje hra. Tj. po zapískání se přestává AKTIVNĚ hrát. To pak logicky v obecné rovině musí platit i pro případ zapískání z důvodu ztráty kotouče z dohledu sudího (protože HRÁČI PŘECE NEVÍ, proč sudí píská) a předmětné pravidlo 37.3 je třeba vykládat jako výjimečnou korekci situace, kdy sudí puk nevidí, pískne, hráči přestanou AKTIVNĚ hrát a puk překročí brankovou čáru v důsledku pohybu, který mu byl udělen ještě před písknutím (tj. neprolamuje se tím zásada pískalo se = nehraje se). Čili podle mě tvůj výklad, že je možné po odpískání aktivně hrát, jde úplně proti základnímu smyslu toho, proč sudí na ledě vlastně je - v tomhle souhlasím s Jánošíkem.
Jinak nesouhlasím s tím, že by dle aktuálních pravidel bylo zapískání relativizováno způsobem, jaký popisuješ - v pravidle 37.3 s nehovoří o "dohrání situace," ale o "dokončení nepřetržité herní akce" - předpokládám, že se oba shodneme, že to není totéž. Ano, můžeme se bavit o výkladu, ale pokud použiju něco jako "ratio legis" pravidel, tak jedna z nejzákladnějších zásad (možná ta úplně nejdůležitější) je, že písknutím se přerušuje hra. Tj. po zapískání se přestává AKTIVNĚ hrát. To pak logicky v obecné rovině musí platit i pro případ zapískání z důvodu ztráty kotouče z dohledu sudího (protože HRÁČI PŘECE NEVÍ, proč sudí píská) a předmětné pravidlo 37.3 je třeba vykládat jako výjimečnou korekci situace, kdy sudí puk nevidí, pískne, hráči přestanou AKTIVNĚ hrát a puk překročí brankovou čáru v důsledku pohybu, který mu byl udělen ještě před písknutím (tj. neprolamuje se tím zásada pískalo se = nehraje se). Čili podle mě tvůj výklad, že je možné po odpískání aktivně hrát, jde úplně proti základnímu smyslu toho, proč sudí na ledě vlastně je - v tomhle souhlasím s Jánošíkem.
21.03.2025, 10:23
bustrew: Ale já souhlasím, nicméně to by měla pravidla odrážet (čemuž tak aktuálně není). Jinak to je pocitová záležitost, a to je špatně.
Znovu opakuju, posuzuju to podle toho, co je aktuálně napsáno v pravidlech, nebo podle toho, co si o tom myslím.
To bych stejně tak mohl říkat, že bych každej gól dosaženej kopnutím uznal, protože je to šikovnost hráče podle mého.
Znovu opakuju, posuzuju to podle toho, co je aktuálně napsáno v pravidlech, nebo podle toho, co si o tom myslím.
To bych stejně tak mohl říkat, že bych každej gól dosaženej kopnutím uznal, protože je to šikovnost hráče podle mého.
21.03.2025, 10:20
Jako nevím, mně by tohle fakt dávalo smysl leda v tom případě, že puk se vykutálí zpod gólmana v momentě, kdy rozhodčí pískne a puk se i po odpískání dostane za brankovou čáru. V tom případě OK. Ale né, že po odpískání si hráč dojede ke gólmanovi, vyšťourne si tam puk a ten dojede do brány, to je přece absolutní nesmysl. To teď opravdu svádí k tomu, že po zákroku brankáře a následným odpískání mají hráči regulérní možnost ještě do něj párkrát zadloubat, jestli ten puk náhodou nemá špatně pokrytej a nemohl by z toho ten gól nakonec přeci jen bejt.
21.03.2025, 10:18
Až se budou rozhodčí vztekat, že se hráči dohrávaj po písknutí, tak by se mi líbilo, kdyby jim někdo do éteru vpálil, že jen dohrávaj nepřetržitou herní akci.
Nebo kdyby takovej Zmr.Daňo vypálil 1s po odpískání offsidu a omluvil to, že myslel, že rozhodčí píská ztrátu puku z dohledu. By O2 aréna spadla
Nebo kdyby takovej Zmr.Daňo vypálil 1s po odpískání offsidu a omluvil to, že myslel, že rozhodčí píská ztrátu puku z dohledu. By O2 aréna spadla

21.03.2025, 10:10
alkac: Argumentace, že se nehraje hokej, pokud je odpískáno, je prostě DLE AKTUÁLNÍCH PRAVIDEL špatná (viz to co jsem psal zbynovi). Myšleno pro případ, kdy rozhodčí ztratil puk z dohledu.
Je to věc pocitová. Zjevně. Takže pokud ne tvrdej interval, tak by v knize příkladů (která existuje) mělo být napsáno něco v tom smyslu, co píšeš.
Teď nemám čas tam koukat. Pokud to tam není, je to chyba, ale zároveň to znamená, že gól mohl být uznán.
To co píšeš je samozřejmě absurdní výklad. Při přerušení hry (střely odkudkoliv) se přece nepřerušuje proto, že rozhodčí ztratil puk z dohledu. O takový situacích se vůbec nebavíme, ne? Zjevně jsem myslel interval v případě, že rozhodčí ztratí puk z dohledu a zapíská. Myslel jsem, že to je jasný..
Je to věc pocitová. Zjevně. Takže pokud ne tvrdej interval, tak by v knize příkladů (která existuje) mělo být napsáno něco v tom smyslu, co píšeš.
Teď nemám čas tam koukat. Pokud to tam není, je to chyba, ale zároveň to znamená, že gól mohl být uznán.
To co píšeš je samozřejmě absurdní výklad. Při přerušení hry (střely odkudkoliv) se přece nepřerušuje proto, že rozhodčí ztratil puk z dohledu. O takový situacích se vůbec nebavíme, ne? Zjevně jsem myslel interval v případě, že rozhodčí ztratí puk z dohledu a zapíská. Myslel jsem, že to je jasný..
21.03.2025, 10:08
Teď si ještě Bolka stěžuje, že tam retardovaní fanoušci z**dfieldu rozmotovávali šrouby na plexiskle. Vůbec bych je tam dneska nepouštěl.
21.03.2025, 10:05
21.03.2025, 09:43
Podle mé argumentace se nehraje hokej, když je odpískáno. Když se totiž podíváš zpomaleně na záznam té akce (viz třeba poslední mrskův odkaz níže), tak v momentě, kdy se ozve písknutí, se Štastný teprve natahuje pro puk, maximálně se ho teprve dotkne hokejkou. Ovšem pohyb, kterým ho usměrní zpátky do brány přijde jednoznačně poté, co je slyšet píšťalka. Čili za Furchem volně ležící puk nabral směr branková čára až po zapískání. Podle mě není co řešit, neregulérní gól.
Pokud tedy nebude ta "nepřetržitost" vykládána tak, že hráč může AKTIVNĚ dokončit akci. Já to chápu tak, jak to chápe Král a níže Franta_CB, že "nepřetržitost" musí spočívat v tom, že puk už po zapískání nikdo aktivně nehraje. Jinak by totiž ad absurdum mohl Šťastný místo doklepnutí sebrat po puk, obkroužit s ním třikrát pásmo a dát gól až potom - taky nepřetržitá akce, ne? Dle tvého výkladu (jak tomu tedy rozumím já) by tam fakt musel být nějaký interval, nicméně tím bys prakticky všeobecně relativizoval smysl zapískání, protože fakticky by se po něm ještě dalo v rámci této doby aktivně hrát. Představ si ten bordel, co by to způsobilo - tady jde o akci v brankovišti, ale totéž by logicky pak platilo u střely odkudkoliv. Za mě prostě nesmí jet vlak přes zásadu "zapíská se = přestává se hrát."
EDIT: A ještě - co je "herní akce neovlivněná pískáním" jiného? Přece aby to zůstalo objektivně interpretovatelné, musí se jednat podle mě o to, že puk není aktivně po odpískání hrán, protože už jen to, že některý z účasntíků "herní akce" může po odpískání přestat hrát (zde asi typicky gólman), tu situaci ovlivní.
EDIT2: Tady je screen udělaný v momentě, kdy se ozve píšťalka - Šťastný se dokonce ještě ani pořádně nenatáhl pro puk. odkaz
Pokud tedy nebude ta "nepřetržitost" vykládána tak, že hráč může AKTIVNĚ dokončit akci. Já to chápu tak, jak to chápe Král a níže Franta_CB, že "nepřetržitost" musí spočívat v tom, že puk už po zapískání nikdo aktivně nehraje. Jinak by totiž ad absurdum mohl Šťastný místo doklepnutí sebrat po puk, obkroužit s ním třikrát pásmo a dát gól až potom - taky nepřetržitá akce, ne? Dle tvého výkladu (jak tomu tedy rozumím já) by tam fakt musel být nějaký interval, nicméně tím bys prakticky všeobecně relativizoval smysl zapískání, protože fakticky by se po něm ještě dalo v rámci této doby aktivně hrát. Představ si ten bordel, co by to způsobilo - tady jde o akci v brankovišti, ale totéž by logicky pak platilo u střely odkudkoliv. Za mě prostě nesmí jet vlak přes zásadu "zapíská se = přestává se hrát."
EDIT: A ještě - co je "herní akce neovlivněná pískáním" jiného? Přece aby to zůstalo objektivně interpretovatelné, musí se jednat podle mě o to, že puk není aktivně po odpískání hrán, protože už jen to, že některý z účasntíků "herní akce" může po odpískání přestat hrát (zde asi typicky gólman), tu situaci ovlivní.
EDIT2: Tady je screen udělaný v momentě, kdy se ozve píšťalka - Šťastný se dokonce ještě ani pořádně nenatáhl pro puk. odkaz
21.03.2025, 09:32
zbyna-ck: Pak by to tak mělo být napsáno v pravidlech ale. Jenže tam přímo je možnost dohrání situace...
Mimochodem v pravidlech je i opačná situace, kdy rozhodčí považuje hru za přerušenou, ale z nějakýho důvodu nepískne (třeba nemůže pro kontakt s hráčem) - to by mě zajímalo, jak by se to posuzovalo :D
Já bych toho gola uznal po odpískání, ale neuznal pro bránění golmanovi (Kalina v brankovišti zjevně úmyslně jde do Furchovo betonu).
a s tvým příkladem se samozřejmě mýlíš, protože to je bránění brankáři. Proč si Bolka nevzala challenge je mi záhadou.
alkac: Počkej takže podle tvý argumentace se nehraje hokej, když puk někde leží a nehejbe se? A třeba nějakou dobu o něm neví nikdo z hráčů (při nějakým divným odrazu). To přece nedává smysl..
Nejlepší by za mě bylo, aby v pravidlech byl nějakej časovej interval (max. 2 sekundy?) a po uplynutí tohoto intervalu už to je automaticky přetržená akce.
Mimochodem v pravidlech je i opačná situace, kdy rozhodčí považuje hru za přerušenou, ale z nějakýho důvodu nepískne (třeba nemůže pro kontakt s hráčem) - to by mě zajímalo, jak by se to posuzovalo :D
Já bych toho gola uznal po odpískání, ale neuznal pro bránění golmanovi (Kalina v brankovišti zjevně úmyslně jde do Furchovo betonu).
a s tvým příkladem se samozřejmě mýlíš, protože to je bránění brankáři. Proč si Bolka nevzala challenge je mi záhadou.
alkac: Počkej takže podle tvý argumentace se nehraje hokej, když puk někde leží a nehejbe se? A třeba nějakou dobu o něm neví nikdo z hráčů (při nějakým divným odrazu). To přece nedává smysl..
Nejlepší by za mě bylo, aby v pravidlech byl nějakej časovej interval (max. 2 sekundy?) a po uplynutí tohoto intervalu už to je automaticky přetržená akce.
21.03.2025, 09:31
Hele, zrovna Štastnýho bych nevinil, protože to písknutí se prakticky kryje s okamžikem, kdy se natahuje pro puk, který vidí. Z mého hlediska pochopitelné a předpokládám, že by tu akci za dané situace (= vypjatá atmosféra závěru zápasu PO) dokončil kdokoliv. Druhá věc je, že sudí s luxusem možnosti prozkoumat celou věc v klidu na videu, nesmí udělat takovejhle úlet. Prostě nesmí. Je to úplně to samé, jako kdyby profesionální řidič sednul za volant se dvěma promile v krvi = s dotyčným vyrazit dveře a nikdy ho už k volantu/píšťalce nepustit.
21.03.2025, 09:22
všechno to stojí a padá s tím, že Šťastný prostě zapadá do toho ansámblu šmejdů a podvodníků z hradce... normální hráč po písknutí přestane hrát, protože hrát po odpískání je nefér. Ví to každý šestiletý dítě, co začíná s hokejem.
21.03.2025, 09:06
Já jsem po včerejšku zvědavej na následující situaci a její posuzování v dalším průběhu playoff - hráč vystřelí na bránu, gólman zakročí, sudí pískne, následně do gólmana zajedou 2 útočící hráči a doráží.
Podle včerejšího výkladu je to naprosto ok, protože takhle jde dát regulérní gól. Takže žádná dvojka pro útočící hráče, bránící hráči nesmí nic, protože to už by přece dvojka za hrubost byla.
Já fakt vůbec nechápu, jak je taková věc vůbec možná. Rozhodčí koukají na video a udělají hrubou chybu, která de facto rozhodne klíčovej zápas playoff (fakt je rozdíl mezi 3:0 a 2:1 v sérii) a vůbec nikdo nezakročí. Videorozhodčí, delegát, nikdo.
Prakticky je to tak, že kdyby rozhodčí v posledních pěti sekundách vzal puk do ruky a hodil ho do brány, čímž by rozhodl sedmý zápas finále, tak skóre platí? Tohle fakt není v pořádku a ten systém je špatně. Jak už jsem psal mockrát - rozhodčí mají mít nad sebou v zápase dohled, kterej zajistí, že takovej kolaps jako včera prostě nikdy nepřijde.
Podle včerejšího výkladu je to naprosto ok, protože takhle jde dát regulérní gól. Takže žádná dvojka pro útočící hráče, bránící hráči nesmí nic, protože to už by přece dvojka za hrubost byla.
Já fakt vůbec nechápu, jak je taková věc vůbec možná. Rozhodčí koukají na video a udělají hrubou chybu, která de facto rozhodne klíčovej zápas playoff (fakt je rozdíl mezi 3:0 a 2:1 v sérii) a vůbec nikdo nezakročí. Videorozhodčí, delegát, nikdo.
Prakticky je to tak, že kdyby rozhodčí v posledních pěti sekundách vzal puk do ruky a hodil ho do brány, čímž by rozhodl sedmý zápas finále, tak skóre platí? Tohle fakt není v pořádku a ten systém je špatně. Jak už jsem psal mockrát - rozhodčí mají mít nad sebou v zápase dohled, kterej zajistí, že takovej kolaps jako včera prostě nikdy nepřijde.
21.03.2025, 09:00
Tak, jak to popisuješ, dané pravidlo chápu taky a předpokládám, že to tak chápe každý, kdo nemá v palici prejt. Ergo pokud nebudou Mrkva s Hradilem posláni minimálně do podpralesa (ideálně jak píše Antoš vykopnuti vysokým obloukem) - což předpokládám zcela jistě nebudou - tak mi to zase sebere trochu chuti EL vůbec sledovat (poslední podobná příčina je také spojena s námi oblibovaným klubem z východu).
„Už malé děti, které hrají hokej, učí, že když se pískne, je konec. Takže pokud nemá písknutí vliv na hru, tak si asi potom může každý dělat, co chce. Nikdo to tam pískat nemusí.“ odkaz
EDIT: Co říká inkriminované pravidlo? „Gól může být uznán po odpískání, jestliže bylo zapísknuto proto, že rozhodčí neviděl puk, ale zkoumání videa videorozhodčím může prokázat, že puk vnikl do branky v rámci dokončení nepřetržité herní akce neovlivněné pískáním.“
Výraz „nepřetržité“ je důležitý. Podle všeho se tady o nepřetržitou akci nejednalo, kotouč nebyl v pohybu. „Jak byl v rozkleku, viděl jsem, že puk má na úrovni kotníku. Špičkou hole sem ho vytáhl, byl tam volný. Nikam jsem nemusel zajet, puk byl volný. Podle mě to sudí posoudili, jak měli, a byl gól,“ podotkl k situaci David Šťastný. odkaz
Takže sám střelec vlastně přiznal, že ten gól byl neregulérní.
„Už malé děti, které hrají hokej, učí, že když se pískne, je konec. Takže pokud nemá písknutí vliv na hru, tak si asi potom může každý dělat, co chce. Nikdo to tam pískat nemusí.“ odkaz
EDIT: Co říká inkriminované pravidlo? „Gól může být uznán po odpískání, jestliže bylo zapísknuto proto, že rozhodčí neviděl puk, ale zkoumání videa videorozhodčím může prokázat, že puk vnikl do branky v rámci dokončení nepřetržité herní akce neovlivněné pískáním.“
Výraz „nepřetržité“ je důležitý. Podle všeho se tady o nepřetržitou akci nejednalo, kotouč nebyl v pohybu. „Jak byl v rozkleku, viděl jsem, že puk má na úrovni kotníku. Špičkou hole sem ho vytáhl, byl tam volný. Nikam jsem nemusel zajet, puk byl volný. Podle mě to sudí posoudili, jak měli, a byl gól,“ podotkl k situaci David Šťastný. odkaz
Takže sám střelec vlastně přiznal, že ten gól byl neregulérní.
21.03.2025, 08:57
To máte furt dokola, hlavní sudí to k.rví na ledě a pak to dodělá jihlavský Chuj největší. Harisse chtěli lynčovat za faul proti Liberci, stop dostane a když se pozorněji podíváte na středeční faul od Mandáta na Štencla, tak Chuj... napíše, že to bylo POUZE JEMNÉ POSTRČENÍ, NÍZKÁ INTENZITA VE ZRANITELNÉ POZICI, TREST SE NEUDĚLUJE. Mě se ten zaviněný náraz hlavou do mantinelu zdá docela dost intenzivní, i když , jak píší pravidla i útočící hráč v držení puku zodpovídá za svou pozici.
A o včerejším gólu ZMR.FIELDU ?? No comment.
A o včerejším gólu ZMR.FIELDU ?? No comment.
21.03.2025, 08:48
21.03.2025, 08:47
21.03.2025, 08:40
Král hlavně neznal pravidla, o tom, že v nich od jisté doby existuje "dohra po odpískání" neměl ani tucha. Možná patřil k většině. To je úplně jedno. Podstatný je účel a výklad toho pravidla. To co se stalo včera bylo v rozporu s tím, co zebry komunikují s hráči "... konec, písknul jsem, hra končí, nemáš tam po odpískání co jezdit". Proto mají všichni v hubě tu píšťalku, která tě má klepnout přes mozek, když máš rudo, tak se často pískání opakuje/zesiluje. V další činnosti se nepokračuje. Tím uznáním gólu se nyní říká - písknul jsem, ale jestli si myslíš/vidíš, že jsem písknul blbě, můžeš to dohrát. A to je samozřejmě anarchie co ničemu nepomůže. Jestli to pravidlo vzniklo, aby dalo šanci opravit chybu rozhodčího, tak aplikovat jedině na puk směřující do brány. "Volně" stojící puk po odpískání zkrátka zůstane smůla pro útočící mužstvo a chyba rozhodčího. Výklad pravidla jednoduchej - puk nemá uši, neslyší, že se pískalo a pokračuje v cestě do brány - gól platí. Ty uši máš viď, tak přece nemůžeš pokračovat/dokončovat hru. Sorry, já puk neviděl. S takovým výkladem nemám problém.
21.03.2025, 08:37
21.03.2025, 08:29
Nebojí se říkat věci tak jak SOU a sem zvědav jak to ti koko.i vysvětlí a hlavně Pěšina. To dnes bude zajímavý číst názory těch pomazanych hlav
21.03.2025, 08:10
21.03.2025, 08:04
Ahojte
Ještě k tomu Olesenovi. Tyhle dva zápasy v podstatě neviditelný, ano. Ale proti Liberci mi přišel fajn, bojoval srážel se (jasně v rámci dánských možností), i kolem branky se pošťuchoval celkem aktivně. Ted moc nic. Leda se bojí těch dvoumetrových kolohnátů z Perníkova (nechytat za slovo prosím, 2m má asi jen Kondel, ale ve srovnání v našimi utočníky jsou to prostě všechno habáni, utočníci i obránci vysoký chlapi).
Ještě k tomu Olesenovi. Tyhle dva zápasy v podstatě neviditelný, ano. Ale proti Liberci mi přišel fajn, bojoval srážel se (jasně v rámci dánských možností), i kolem branky se pošťuchoval celkem aktivně. Ted moc nic. Leda se bojí těch dvoumetrových kolohnátů z Perníkova (nechytat za slovo prosím, 2m má asi jen Kondel, ale ve srovnání v našimi utočníky jsou to prostě všechno habáni, utočníci i obránci vysoký chlapi).
21.03.2025, 07:48
Podle mě kdyby si Bolka vzala challenge, tak ten gól odvolaj. Se podívej na to klepnutí do brankářovo betonů, který ten puk mohlo klidně uvolnit. Jenže Bolka byla tak v piheli, že nad tím ani neuvažovali. odkaz
21.03.2025, 07:36
21.03.2025, 07:09
21.03.2025, 00:22
V kontextu s tímhle úletem se i to domlácení Kloudyho s pukem až do brány z našeho zápasu s Chladnem jeví jako naprosto regulérní branka. EL sudí sice stáli více či méně za houby vždycky, ale co předvádí letos a obzvláště u posouzení gólových situací, to nepamatuju, a to dokonce ani z naší doby pralesní. Člověk by řekl, že používání videa povede k větší přesnosti rozhodování a ono to zatím vypadá spíš naopak.
21.03.2025, 00:15
Ta Bolka to odnáší v tom play-off... Nejdřív jim rozhodčí v semifinále zavaří s Třincem a dneska s Mountfieldem.
Zaregistrujte si své uživatelské jméno a nikdo se za vás již na fóru nebude vydávat! Základní registrace je zdarma.
Jsou diskuse vaším denním chlebem? Pořiďte si profi-registraci s vlastní ikonkou, prohledáváním dalšími službami. To vše jen za jednu SMS! více o profi registraci.
- Chcete-li udělat nový řádek, stačí zařádkovat enterem, netřeba používat html tagy.
- Děkujeme, že se zde na fóru budete chovat jako slušní lidé.
Redakce si vyhrazuje právo ve výjimečných případech smazat vulgární, urážlivé nebo nesmyslné příspěvky.
Snad ho nebude Bulir nasledovat...