Diskusní fórum
Je to dokonalej Boží čumák...
Dokud tam bude, tak se budu škodolibě smát jejich neúspěchům taky. Jen musím napsat, škoda toho Sedláka, že se na tomto cirkusu podílí. Zde by byl ten rozdílový hráč, kterého potřebujeme. Těch hráčů v ELH, odchovanců, pár máme a léta jim utíkají v klubu, který vede buď tento klaun, nebo v klubu, odkud je blíže do reprezentace. Pak jsou ochotní za nás naskočit někdy v osmatřiceti, kdy už jsou pro Spartu, nebo Gálacticos moc staří. Chápu, že silnější pes mrdá a klubismus moc nefrčí, že jsem naiva, když si myslím, že Sedlo a Horák mají v mých očích už prachů dost a půjdou hrát za pár drobných sem na jih. Dáme to i bez nich, příští rok budeme lepší, než letos 😉 Uvidíte.
Ten člověk je v hokeji doslova třetí sezónu, ale přijde mi, jak kdyby v minulosti vedl minimálně Rangers, tím jak povýšenecky a arogantně reaguje na dotazy novinářů. Člověk by těm Pardubicím i nějakej úspěch přál, ale když si pak přečtu jakékoliv rozhovor s tímhle člověkem, tak se škodolibě směju sebemenšímu neúspěchu.
Bezpečnostní agentury : Většina jich zaměstnává invalidy , berou na ně dotace. To pak tlačí ceny nesmyslně dolu a agentury bez invalidů si těžko mohou najímat nějaké inteligentní plejery
Kauza Dynamo : Zdá se mi , že toho povyku je až moc. U nás na vsi , se to téměř na každém zápase servalo a mnohdy to stálo za to . Dá se říct , že to byla " samozvaná bezp. agentura " složená z místních ranařů . No a když se jelo ven , tak jsme zase dostali přes hubu my.
S tím, že se do takové situace normální člověk nedostane, bych byl taky dost opatrný. Bezdůvodné útoky už jsem od security na stadionech teda taky viděl. Někteří ten konflikt vyloženě vyhledávají a čekají na sebemenší záminku.
Dělá se tady z idiocie několika plešounů nějaký trend a to je pěkná kravina. Kdyby se ten id1ot faoušek choval normálně, není tu co řešit. Kdyby se tupé hlavy najaté do security chovaly normálně, není co řešit. Ani jednomu bohužel nejde úplně zabránit. A obojí normálního člověka nemusí moc vzrušovat, protože se do té situace nikdy nedostane.
Ideálním řešením jsou flastry od soudu pro agresivního fanouška i agresivní blb ce ze security a je hotovo.
ad optimismus - nějak to přece jít musí, jinak by každý zásah security všude na světě končil takhle, ne?
Zaškolení je jedna věc, vymáhání dodržování etiky práce druhá.
odkaz
Že nemá fanoušek dělat bordel? Samozřejmě, zcela souhlasím. Však taky píšu, že pokud by ten fanoušek dělal takovej binec, že by to měl řešit soud, tak ať. A ať ho soud klidně pořádně natře.
Ale v žádným případě není možný, aby rozsudek a trest vykonávala jakási pořádková služba. To je zkrátka absolutně nepřípustný.
Aha, už chápu, jak to myslíte a z tohoto pohledu s vámi souhlasím. Přesto si stojím za tím, že jsem tím zasazením událostí do širšího kontextu nerelativizoval (resp. nechtěl relativizovat) samotný zákrok. Jasně, z hlediska samotného právního posouzení konání těch pracovníků to 2 odlišné věci jsou. Já chtěl spíš poukázat na to, že bez události A by událost B vůbec nenastala a o tom se na těch sociálních sítích téměř nepsalo. Tak snad už si rozumíme, věřím, že u piva bychom si to vysvětlili snáz.
1) fanoušek dělal (pokud vůbec) binec v hledišti, porušil návštěvní řád a za to byl potrestán vyvedením ze stadionu. Tečka. Pokud fanoušek něco udělal špatně, už byl potrestán podle návštěvního řádu. Pokud jeho konání bylo takové, že by ho měly řešit soudy, tak ať. Ale to je jeden izolovaný proces.
2) pořádková služba fanouška zbila ve chvíli, kdy už byl mimo stadion. To je naprosto nepřípustné po všech stránkách a nelze to obhájit vůbec ničím. Nikdy. Ať dělal předtím cokoliv, neexistuje, že PS vezme do ruky spravedlnost a vykoná "trest", který ji absolutně nepřísluší vykonávat. Za to příslušníci PS zatím potrestáni vůbec nebyli, protože (naprosto logicky) musí nejprve proběhnout vyšetřování. Ale jsem si téměř 100% jistý, že se při tom absolutně nebude brát ohled na to, co se dělo předtím. Ten skutek je zmlácení fanouška mimo stadion a je naprosto lhostejné, co mu předcházelo. NIC neopravňuje jakéhokoliv hňupa někoho zmlátit. Tečka. Takhle je naše společnost nastavena a komu se to nelíbí, ať si vyleze zpátky na stromy.
Vůbec nechápu, jak se kolem toho mohla rozjet taková diskuse, protože je to něco tak evidentního, že není o čem debatovat. Konání PS nelze vůbec ničím obhájit ani obhajovat a zaslouží si pranýřovat, protože tohle se prostě v profesionálně vedené firmě přihodit nesmí. Nikdy a nikde.
Takže ať je to jak chce, selhalo v první řadě vedení té firmy. Protože neumí proškolit své zaměstnance a následně si je neumí vést tak, aby se podle těch standardů chovali. Vina jde vždy primárně za šéfem. Zcela jistě bere ten šéf násobek toho, co ten zaměstnanec. S velkou odměnou za práci přichází velká odpovědnost. Tak by bylo dobré, kdyby vedení firmy ukázalo charakter a plně se ke svému selhání postavilo čelem. Vždyť o co jde? Nikdo není bezchybný. No tak teď selhali šéfové, kteří by se za to měli jednoznačně omluvit. Chybující zaměstnance si totiž pořeší stát prostřednictvím soudů a policie.
Už v první lize zde byla neskutečná atmosféra, fanoušci jsou hlasití a nepříjemní pro soupeře, když se dostane gól. Těším se na to, až tam budeme góly solit a fanoušci budou chodit pořád.
odkaz
trocha okurkové teorie pro zájemce o trestní právo hmotné
V daných souvislostech lze stručně připomenout obecná východiska výkladu příčinného vztahu (viz např. Šámal, P. a kol. Trestní zákoník I. § 1 až 139. Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2012, s. 162 167). V moderní české nauce je teorie podmínky, zakládající v samotném pojetí conditio sine qua non příliš širokou odpovědnost, korigována především za použití zásad umělé izolace jevů a gradace příčinné souvislosti (konkrétního zkoumání příčinných vztahů), jakož i zkoumáním vztahu kauzality a zavinění a s ním souvisejícím tzv. přerušením příčinné souvislosti. V příčinném vztahu je třeba především izolovat jednání v trestněprávním smyslu, trestněprávní příčinu a trestněprávní následek (zásada umělé izolace jevů). Příčinné souvislosti je třeba dále zkoumat vždy konkrétně na základě zjištěných okolností případu se zdůrazněním hlavních a rozhodujících příčin, což však na druhé straně neznamená, že jen hlavní příčiny jsou právně relevantní a že je možno zcela vyloučit příčiny vedlejší či podřadné. Zásada, že jednotlivé příčiny a podmínky nemají pro způsobení následku stejný význam, se označuje jako zásada gradace příčinné souvislosti. Důležité je, aby jednání pachatele bylo z hlediska způsobení následku příčinou dostatečně významnou. (blíže např. R 32/2016).
Naopak souhlas s M-fans, že za ty prachy, které za to kluby platí tam agentury (obecně) dvoumetrové svalovce s doktorátem z psychologie opravdu neseženou. Pokud to budou příslušné sportovní svazy chtít skutečně řešit, budou to muset být systémové změny a nebude to levné.
Edit:
Díky Siky, už jsem fakt pochyboval, zda se dokáží srozumitelně vyjádřit. Přesně tak, jak jsi to pochopil to bylo míněno.
Jeden z našich ultras tenkrát odpálil pyro, a hrdinně se přesunul na druhou stranu kotle, kde se ještě snažil zamaskovat půjčenou kšiltovkou. Rakouská sekurita s policií ho stejně vyhmátla, a chlapec putoval hned do cely přímo na zimáku. Někdo z "normálů", tuším že Afro, tenkrát obcházel všechny výjezdníky i realizační tým Motoru, a vybíral peníze na pokutu, aby to hovádko mohlo odjet s námi domů. To je správná cesta, jak se s podobnými excesy vypořádat, ale bez změny v legislativě to nepůjde...
Kur*a , jak tady teď můžete řešit chování fanouška, navíc zatím bez důkazů? Tohle nebyla obrana, ani náhodou a už vůbec ne přiměřená. Tohle bylo jednání agresivních, omezených jedinců, kteří si léčí svůj komplex ve vestickach. Být to naopak, tak jdou všichni 4 fanoušci bručet natvrdo. Chování security se u nás přehlíží, bagatelizuje a pak to dopadá smrtí fanouška jako v Havířově. Kdy dostal ránu zezadu, při odchodu ze stadionu. Securitak dostal podmínku. Za zabití.
Tady píšete o problémových fanoušcích, ale že ve vestickách jsou kolikrát frajeři s bohatým životopisem plných problémů, či přímo chuligáni různých ekip z daného město, to vám uchází. Za ty peníze co security dostávající to profesionalní nikdy nebude a bude to dělat leckdo.
To ale ani z 1% neobhajuje následný zákrok, od toho to mají být profesionálové, na které si bohužel jenom hrají. Bohužel, i nadále s touto firmou např. kluby spolupracují, takže se to nikam nehne. Jak asi po sté opakuji, tohle rozhodně není u nich ojedinělý případ, pouze první takhle zdokumentovaný, který získal velkou pozornost.
Úřad pro ochranu osobních údajů se ve svém novém stanovisku vyjádřil k možnostem identifikace fanoušků přítomných na sportovních utkáních. Po jejich zpřísnění se ve fotbalových kruzích volá hlavně z bezpečnostních důvodů. Kluby chtějí mít možnost vyloučit osoby, které hrubě narušují průběh zápasu, což navíc mívá nepříjemné následky pro kluby samotné.
Podklady ke konzultaci předložené nejmenovaným klubem se zabývaly možností biometrické identifikace návštěvníků. Konkrétně šlo o systém rozpoznávání obličejů (face recognition). Zpracování biometrických údajů ovšem právně spadá pod článek 9 GDPR, tedy pod zpracování citlivých (zvláštních kategorií) údajů.
Chybí potřebná legislativa
Zpracování v režimu článku 9 má velmi omezené obhajitelné důvody, proč tak činit. Pro identifikaci na fotbalových stadionech připadá v úvahu významný veřejný zájem. Identifikace fanoušků jistě v určitých případech významným veřejným zájmem být může, ale je třeba ještě přímého zákonného zmocnění. Zákon v takových případech musí být přiměřený cíli, dodržovat zásady ochrany osobních údajů a poskytovat záruky ochrany práv přímo dotčeným osobám.
V současné době však zákon, který by klub opravňoval k použití biometrické identifikace při vstupu na stadion, v České republice není. Zákon o podpoře sportu je v tomto ohledu nedostatečný a obecnější předpisy, zejména zákon o zpracování osobních údajů, speciální zmocnění neobsahují.
Ve světě není identifikace fanoušků novinkou
Je otázkou, kam se bezpečnost na stadionech v příštích letech posune. V americké Major League Baseball již biometrická identifikace funguje, ale pouze pro účely urychlení vstupu či urychlení objednávek občerstvení (ti, kdo nemají zájem o tyto výhody, biometricky identifikováni nejsou). V anglické Premier League zase kamery obsluhují tak obrovskou část stadionu (v Anglii obecně veřejný život), že identifikace jednotlivých návštěvníků je velmi snadná i bez biometriky.
Stadiony v Anglii se postupem času v podstatě veškerých potíží s agresivními fanoušky zbavily a pro české kluby by v tomto ohledu mohly být vzorem.
Napříč médii a sociálními síťemi hoří vášnivé diskuse, že byly překročeny meze jak na straně fanoušků, tak na straně pořadatelské služby.
Ale nikde jsem ani nezahlédl návrh konstruktivního řešení problému obecně.
A zde mají máslo na hlavě řídící orgány soutěží i stát a jeho mechanismy na udržování veřejného pořádku na sportovních utkáních.
Bez jejich spolupráce se vyřešení nikam neposune.
Jednou z inspirací pro vymýcení negativních jevů může být fotbalová Anglie, kde dokázali efektivně omezit řádění rowdies.
Princip spočívá v tom, že problémoví fanoušci jsou ztotožněni a není jim povolována účast na utkáních. To je zajištěno tak, že se dotyční v čase utkání musí hlásit na policejních služebnách v místě bydliště. Pokud tak neučiní, přicházejí sankce.
Celý proces by asi nebyl úplně jednoduchý na legislativní úrovni a musela by být vůle po změnách ve sportovních organizacích i v politickém spektru.
P.S. prosím zde diskutující, aby se pokud možno zdrželi narážek na osobní úrovni, bude lepší, když nás bude fórum našeho klubu spojovat než rozdělovat.
Zaregistrujte si své uživatelské jméno a nikdo se za vás již na fóru nebude vydávat! Základní registrace je zdarma.
Jsou diskuse vaším denním chlebem? Pořiďte si profi-registraci s vlastní ikonkou, prohledáváním dalšími službami. To vše jen za jednu SMS! více o profi registraci.
- Chcete-li udělat nový řádek, stačí zařádkovat enterem, netřeba používat html tagy.
- Děkujeme, že se zde na fóru budete chovat jako slušní lidé.
Redakce si vyhrazuje právo ve výjimečných případech smazat vulgární, urážlivé nebo nesmyslné příspěvky.