Diskusní fórum
Taky nebyla rolba, po ledě se tahaly dva modré sudy na lyžinách,byly to ale hokejově zlatý časy a i pro ty vzpomínky přeju Motoru a samozřejmě nám postup.Mějte se.
Ve své době patřil mezi "raritu", zápasy hrál v brýlích. A jak sám vzpomíná, brýle nikdy neodložil, dle jeho slov ani nemohl. "Na jednom oku jsem měl sedm dioptrií, na druhém devět. Bez brýlí bych hrát nemohl, zkoušel jsem si vzít čočky, ale jedno oko ji nepřijalo vůbec, druhé s obtížemi. Ne, prostě to nešlo," říká Bukovinský.
No, já jsem si tu nedávno uříznul ostudu s tou druholigovou Slávií 1991, tak teď radši nechci působit nějak moc sebejistě
P.S.- s tím Kajklem a Ebermannem jsem si byl taky na 100% jistej,že na rozdíl od Bubly,nepláchli.Kohy byl rychlejší..
Já schválně naskenuju starý plakáty ze Stadionů,co mám se Škodovkou,ať se zas můžete pokochat.
Ivánku,nemyslels Petra Svobodu,kterej však hrál za Chezu?
Na hokej mě vzal prvně strýc, pamatuji Motor od generace naší skvělé lajny Rob-Horák-Pýcha. Vždy si taky rád vzpomenu na jednoho nevrlého dědu, který stál tak o pět řad za mnou a který plačtivým hlasem křičel směrem k mladšímu z bratrů Ťoupalů: "Kamileee, ty volee, nestřídej, atakuj". Lupeny se kupovaly v boudě před zimákem. Byly to fajn časy, Motor hrával docela nahoře. Rád vzpomínám třeba na přestřelky s Litvínovem.
Snad se jednou dožiju návratu do EL. Snad to bude letos :-) A pokud moje pumpa přežije tu letošní kulervoucí baráž, tak se třeba jednou i toho titulu dožiju. Cesty Páně jsou nevyzpytatelné. Hezký večer všem.
A bez sekajícího se přenosu jen rádio Hvězda - Rudolf Galo z Bratislavy, Vlado Martinček z Košic a Gabo Zelenay z Trenčína. U nás Luděk Mühlstein.
A v bráně visela síťka, takže se v ní puk zamotal a neodrazil se ven.
tak to jsme stejná generace já byl prvně někdy v roce 76-77 nevím úplně přesně kterej to byl rok ale byly to ty Košice a druhej byla Bratislava
Z hráčů Motoru si pamatuju od generace Klabouch, Partl a další mladší ročníky.
V Plzni Ebermann, který potom utekl, též Bubla.
Bohužel již nepamatuji Fardu a Nedomanského.
byl proti VSŽ Košice, pamatuju za nás v bráně Plánička, za hosty Pavol Svitana, za Košice bratři Lukáčové, za nás Pouzar,Dvořák Čech, a když ten oblouk nahoře mezi střídačkama a bufetem byl úplně zelenej, a všeci východňáry co byli v Budějcích a okolí na vojně spustili hromové KOŠICE,KOŠICE to běhal mráz po zádech, no holt jsem taky už docela pamětník
Co Budějovicím chybí, aby v baráži získaly ještě více bodů?
Já. (směje se) Chybí nám možná ještě větší agresivita v předbrankovém prostoru a možná i to větší štěstí na dobře odražené puky.
Blíží se váš návrat na led?
Doufám, že ano. S doktory a fyzioterapeuty pro to děláme maximum. Už teď mám nějakou šanci, že bych v pátek doma na led naskočil.
Jinak reakce klubu tak, jak jsi jí podal v Ptejte se, se mi líbí.
S pozdravem Tomáš Kučera"
viz Ptejte se.
To je dle mého správnej postup.. Díky!
odkaz
Podle mě jasně neregulérní. může to trochu zkreslovat, ale kvůli mantinelu to nemohlo být foceno "z podhledu", jen ze stejné úrovně nebo z větší výšky (pak by se puk zdál níže); není zřejmé, zda to zahrál čepelí, jen kdyby to hrál tágem opravdu těsně u rukavice, tak je to na úrovni břevna (pak by měl platit). Ale podle toho, že Rolinek pohyboval hokejkou dolů to nevypadá, bylo to lopatou nebo těsně u ní. Tedy zřejmě cca 10 cm nad břevnem! (vidorozhodčí samozřejmě neměl tak pěkný záběr, určitě i na jednotlivém frame to bylo "mázlé". Ale 10 čísel by poznat měl. Nebo na to koukat alespoň déle než těch 10 sekund (včetně obsluhy telefonu).
Pravidlo 97:
"Určujícím faktorem je, kde se puk dotkne hole v porovnání s úrovní příčné
tyče. Pokud ta část hole, která se dotkla puku, je na úrovni příčné tyče
nebo pod ní, gól bude uznán."
Pravidlo 99 iii)
"V případě, že přezkoumání videozáznamu bylo neprůkazné, bude platit
původní rozhodnutí hlavního rozhodčího."
To za 10 sekund asi nenastalo. Takže to bylo na rozhodnutí videorozhodčího. Kohy: není to v zápise o utkání uvedeno (jaké bylo rozhodnutí videorozhodčího)?
Dopadlo to dobře. Nikdo tady nevolá po nějakém pranýřování a podávání protestů až někam do Bruselu.
Stačilo by, aby se o tom na svazu vědělo, že nastala ta a ta situace a (video)rozhodčí to buď nezvládl nebo vůbec nemohl zvládnout. Podle toho třeba do budoucna upravit pozici kamer.
Je taky otázka, jak se může videorozhodčí vyjádřit. Tuším, že můžou jít jen dva výstupy: gól - negól. Může říct: "Hele sorry, nemám záběr, rozhodněte se sami?"
Na druhou stranu - já jsem to viděl z nějakých 70 metrů a ještě přes to jejich stupidní plexi, takže samozřejmě do ohně nedám ani nehet, jak to celé bylo. Osobně bych stál o to vidět, jestli to byla regulerní branka. Samozřejmě hráči se k tomu postavili nejlíp jak mohli a přesto vyhráli, ale tohle je hodně důležitý. Instrument videa je k tomu, aby bylo průkazně zajištěna regulernost. A pokud videorozhodčí i přes bezpočet kamerových záznamů uzná neregulérní gól? Jako Jankova tyčka před x-lety? Chce se mi říct, že rozhodčí na ploše může udělat chyby, které jsou nechtěné. Ale chyba videorozhodčího? Je tam vůbec možný neúmysl?
Pokud už nám stojí za to reagovat na toho hňupa Vaňka, tak o tohle bysme se měli zajímat o to víc. Spravedlnost nade vše
Zaregistrujte si své uživatelské jméno a nikdo se za vás již na fóru nebude vydávat! Základní registrace je zdarma.
Jsou diskuse vaším denním chlebem? Pořiďte si profi-registraci s vlastní ikonkou, prohledáváním dalšími službami. To vše jen za jednu SMS! více o profi registraci.
- Chcete-li udělat nový řádek, stačí zařádkovat enterem, netřeba používat html tagy.
- Děkujeme, že se zde na fóru budete chovat jako slušní lidé.
Redakce si vyhrazuje právo ve výjimečných případech smazat vulgární, urážlivé nebo nesmyslné příspěvky.
ad videorozhodčí:
Předně bychom měli být rádi, že patříme do rodiny vyspělých sportů dotčených civilizačním vývojem, kde se video k posouzení sporného momentu používá. V tenise je to vyřešeno naprosto fantasticky, efektně, rychle a řekl bych že skoro nedostižně. Nevím, jaké mají u nás od svazu videzkoumalové dané pokyny, jak ke sporným situacím přistupovat. Ani jsem o nějakém zevrubném návodu po pravdě v mediích neslyšel. Vím jen, že videorozhodčí dával nějaké osobní doporučení, finální rozhodnutí bylo vždy na pruhatci na ledě. Snad to platí i teď.
např. v mé oblíbené NFL se videem posuzuje mnoho situací, takřka v každém zápase, ale vždy platí jedno jasné pravidlo: Pokud rozhodčí u videa nevidí ze záběrů tzv. "conclusive evidence", tedy zcela zřejmý a jasný důkaz, že situace dopadla jinak, nemůže výrok rozhodčího, jež vyplynul ze hry, zvrátit. Před zkoumáním záběrů je vždy už na hřišti nějaké předchozí posouzení daného momentu. Tím se opravdu ponechává valná část rozhodnutí beze změn (stands as official calls) a obrací se opravdu jen do očí bijící jasné momenty. Stačí opravdu jen malá pochybnost, lehce neprůkazný záběr, a vše zůstává v platnosti ze hřiště. Mohl by to být i případ z Pardubic? Prostě jen chyběl 100% důkaz, ikdyž mnoho ostatních záběrů vysoké holi spíše nasvědčovalo.
Jak je to v hokeji opravdu nevím, ale přišlo by mi opravdu hodně legrační, kdyby se přijel rozhodce zeptat, zda nebyl útočící hráč v brankovišti a opravdu se rozhodovalo POUZE a VÝHRADNĚ o tomto "prohřešku", ikdyž by videosudí viděl ze záběrů jasnou hru vysokou holí, nebo třeba branku Murínem z ledu vysazenou. Na situaci by se snad mělo nahlížet komplexně, nu ni?