Diskusní fórum
![Smajlík Smajlík](/img/smajly/02.png)
Taky nebyla rolba, po ledě se tahaly dva modré sudy na lyžinách,byly to ale hokejově zlatý časy a i pro ty vzpomínky přeju Motoru a samozřejmě nám postup.Mějte se.
Ve své době patřil mezi "raritu", zápasy hrál v brýlích. A jak sám vzpomíná, brýle nikdy neodložil, dle jeho slov ani nemohl. "Na jednom oku jsem měl sedm dioptrií, na druhém devět. Bez brýlí bych hrát nemohl, zkoušel jsem si vzít čočky, ale jedno oko ji nepřijalo vůbec, druhé s obtížemi. Ne, prostě to nešlo," říká Bukovinský.
No, já jsem si tu nedávno uříznul ostudu s tou druholigovou Slávií 1991, tak teď radši nechci působit nějak moc sebejistě
![Smajlík Smajlík](/img/smajly/09.png)
P.S.- s tím Kajklem a Ebermannem jsem si byl taky na 100% jistej,že na rozdíl od Bubly,nepláchli.Kohy byl rychlejší..
Já schválně naskenuju starý plakáty ze Stadionů,co mám se Škodovkou,ať se zas můžete pokochat.
Ivánku,nemyslels Petra Svobodu,kterej však hrál za Chezu?
![Smajlík Smajlík](/img/smajly/02.png)
![Smajlík Smajlík](/img/smajly/14.png)
Zaregistrujte si své uživatelské jméno a nikdo se za vás již na fóru nebude vydávat! Základní registrace je zdarma.
Jsou diskuse vaším denním chlebem? Pořiďte si profi-registraci s vlastní ikonkou, prohledáváním dalšími službami. To vše jen za jednu SMS! více o profi registraci.
- Chcete-li udělat nový řádek, stačí zařádkovat enterem, netřeba používat html tagy.
- Děkujeme, že se zde na fóru budete chovat jako slušní lidé.
Redakce si vyhrazuje právo ve výjimečných případech smazat vulgární, urážlivé nebo nesmyslné příspěvky.
ad videorozhodčí:
Předně bychom měli být rádi, že patříme do rodiny vyspělých sportů dotčených civilizačním vývojem, kde se video k posouzení sporného momentu používá. V tenise je to vyřešeno naprosto fantasticky, efektně, rychle a řekl bych že skoro nedostižně. Nevím, jaké mají u nás od svazu videzkoumalové dané pokyny, jak ke sporným situacím přistupovat. Ani jsem o nějakém zevrubném návodu po pravdě v mediích neslyšel. Vím jen, že videorozhodčí dával nějaké osobní doporučení, finální rozhodnutí bylo vždy na pruhatci na ledě. Snad to platí i teď.
např. v mé oblíbené NFL se videem posuzuje mnoho situací, takřka v každém zápase, ale vždy platí jedno jasné pravidlo: Pokud rozhodčí u videa nevidí ze záběrů tzv. "conclusive evidence", tedy zcela zřejmý a jasný důkaz, že situace dopadla jinak, nemůže výrok rozhodčího, jež vyplynul ze hry, zvrátit. Před zkoumáním záběrů je vždy už na hřišti nějaké předchozí posouzení daného momentu. Tím se opravdu ponechává valná část rozhodnutí beze změn (stands as official calls) a obrací se opravdu jen do očí bijící jasné momenty. Stačí opravdu jen malá pochybnost, lehce neprůkazný záběr, a vše zůstává v platnosti ze hřiště. Mohl by to být i případ z Pardubic? Prostě jen chyběl 100% důkaz, ikdyž mnoho ostatních záběrů vysoké holi spíše nasvědčovalo.
Jak je to v hokeji opravdu nevím, ale přišlo by mi opravdu hodně legrační, kdyby se přijel rozhodce zeptat, zda nebyl útočící hráč v brankovišti a opravdu se rozhodovalo POUZE a VÝHRADNĚ o tomto "prohřešku", ikdyž by videosudí viděl ze záběrů jasnou hru vysokou holí, nebo třeba branku Murínem z ledu vysazenou. Na situaci by se snad mělo nahlížet komplexně, nu ni?