Diskusní fórum
Zaregistrujte se ZDARMA nebo využijte výhody PROFI registrace. Více čtěte níže.
Filtr: výpis příspěvků ze dne "2017-2-19" | vypnout filtr
19.02.2017, 22:42
Reakce na snad: Petr Vojan, HC Škoda Plzeň: ,,Chtěl bych...
19.02.2017, 21:34
Reakce na tuppu: Mladší dorost má formu jako hrom. V týd...
Rozhodčí Mertl nesnáší komentáře od hráčů a funkcionářů a kluci z Motoru už to pochopily.
Závěr zahrály famózně.
Jinak to sledovalo více odborníků.
Bělohlav,Dančišin,Jasečko,Nedorost.
19.02.2017, 21:28
Reakce na canaris: Pardubice hraly baraz v roce 90,jako ...
19.02.2017, 19:38
Mladší dorost má formu jako hrom. V týdnu nejdřív deklasoval letos naprosto dominantní a dnes v zápase s dalším favoritem skupiny otočil zápas, který byl ještě ve 47. minutě 0:4. Neviděl to někdo naživo? Docela by mě zajímal nějaký komentář toho závěru.
Pardubky jsou momentálně v takovém rozkladu, že i když teoreticky mohou baráži uniknout, tak takovou možnost osobně vidím jako naprosto vyloučenou. Na baráž v jejich podání jsem docela dost zvědavěj.
Pardubky jsou momentálně v takovém rozkladu, že i když teoreticky mohou baráži uniknout, tak takovou možnost osobně vidím jako naprosto vyloučenou. Na baráž v jejich podání jsem docela dost zvědavěj.
19.02.2017, 18:15
Reakce na VojtaS.: Play-out se hraje o 18 bodů, ne? Neří...
19.02.2017, 18:13
MDO - nevěřícně koukám, třetí třetina s Plzní 5:0, klobouček pánové, 52,40-58,31 čtyři kousky
19.02.2017, 17:57
Reakce na Zbyna-CK: ono se v playout hraje jen o 12 bodů...
19.02.2017, 17:26
Reakce na Kellewan: Souhlas.
Když už jsi zmínil ty holk...
19.02.2017, 17:06
Reakce na Kellewan: Souhlas.
Když už jsi zmínil ty holk...
19.02.2017, 16:57
Rozhodně bych nešel cestou odměňovat skloněné a rychlé hráče volným vstupem do třetiny. Čáslava mohl zvolit 1000 variant pro zavezení puku. Vybral si cestu přes kanadský dvoumetrový dub. Jeho volba. Dejme tomu, že by ho trefil čiště kyčlí o 1 s před nárazem a přesne na šišku a utrhl mu hlavu. Vše by bylo dle pravidel bez výskoku. Hráči by se kutálela hlava až do branky. Opět bychom řešily zda neměl kanadýr raději přibrzdit. Nikdo nechce vidět urvanou hlavu. Ciklisti by zase rádi zrušily náklaďáky protože jde kur.a o život na úzkých silnicích. Naprosto s nima souhlasim. Ale když skloní hlavu a budou jen rychle šlapat, tak dost možná v jejich pruhu za krajnicí jednou vyroste kanadskej dub, kterej jim urve hlavu. Pokud někdo nechápe pravidla jak se chovat v lese plném dubů, neměl by tam jezdit 50km za hod. Jinak jednou narazí. Většina lidi si myslí, že účelem hokeje je dát gól. Ale minimálne třetina hráčů je na ledu jen proto aby gólu zabránila. Jakkoliv legalne zabranila. I faul je cesta. A pokud letím hlavou napřed do třetiny, tak se na mě nikdo nezlobte, ale jako idiocií zasažený jedinec předpokládám, že v druhém týmu se bude nacházet alespoň jeden z polovic postižený člověk jako jsem Já, který udělá cokoliv abych okolo něho neprofrčel 150km rychlostí. Jednoznačně jsem přesvědčen, že kanadýr nechtěl nikoho zranit. Jen zastavit. A zvolil strom. Na stojícího a křižně nahrávajícího Čáslavu by to bylo čisté řešení. Naopak kdyby jel 50km rychlostí, tak svoji hlavu lovil v bráně. Dávám přednost volit taková řešení u kterých sám snizim riziko, že nepřijdu o hlavu. Jsou hráči, kteří hrají s hlavou nahoře. A ti mají právem výhodu, že je čeká dlouhý hokejový život. Proč jim tuto výhodu brát tím, že budeme chránit hráče, kteří tu hlavu nezvednou a nezvednou a nezvednou. Jiný pohled a souhlas, že zranění na led nepatří, ale je potřeba brát v úvahu Čáslavovu nesmyslnou rychlost, nesmyslný předklon, chybějící ruku kterou měl chránit tykev a v neposlední řadě výběr protihráče na kterého to zkoušel. Ti co na lede myslí, hrajou častěji než ti nemyslící a nepředpokládající. Sry píšu z mobilu. Ta lišta to je tragédie.
19.02.2017, 16:45
Já se ve středu do Pardubic stěhuju, tak snad to s naší účastí v baráži vyjde a to tak, že úspěšně. 
19.02.2017, 16:41
Reakce na quak: Já s tebou nejsem v nějakém zásadním roz...
Když už jsi zmínil ty holky, tak vzhledem k tomu, že jsem šílenec a baví mě koukat v podstatě na všechno, tak ten rozhodující zápas jsem viděl. A máš pravdu nebylo to nic moc. Ale to se zase dostáváme k otázce, zda je nutný, aby holky dělali úplně všechny sporty včetně těch, který se k nim a k jejich něžnému pohlaví moc nehodí. Ale to už je úplně jiná debata a to bychom se pouštěli na tenký led. Abych pak doma jednu nechyt
Jinak koukám na Pardubky a zase rychta. Skutečně se mi zdá, že sestava baráže shora je už v podstatě daná. Jsem hrozně zvědav, jak to zvládnou Pardubice v hlavě, to je pro ně docela novinka, hráli to vůbec v posledních 20ti letech ?
19.02.2017, 14:35
Reakce na Kellewan: To se pořád ale bavíme dokola. Když ...
Ten příklad jsi dal dobře. Za mořem si hráči o dorostu rychle zapíší do hlavy, že když budou jezdit s hlavou dole, dostanou brzy pecku a tak se snaží koukat kolem sebe, což je mimochodem dost zásadní i pro kreativitu ve hře a mnohým našim hráčům by to prospělo. Jasně i v NHL se posuzování hitů hodně zpřísnilo, taky nechtějí, aby jim hvězdy končily kvůli otřesům mozku. Ale co sleduju rozhodování NHL DoPS, tak odhaduji, že tahle situace by potrestání neznamenala.
19.02.2017, 13:54
Reakce na quak: Netvrdím, že nemohl, jen to tam prostě ...
V každým případě v Pardubicích a Chomutově na to každej kouká logicky svojí optikou. Pamatuju si loni, jak každej střet v sérii se Slávií už mi připadal jako brutální faul, když hráči odcházeli jeden po druhém do šatny.
19.02.2017, 13:15
Reakce na Dejvas: Souhlasím s bodem 4. Ať se tedy změní ...
19.02.2017, 10:49
Reakce na quak: 2 Dejvas, Kemir
Tentokrát s vámi budu p...
Ad 2. Že je Flemming o 13 čísel menší, neznamená, že ho netrefil loktem. To jen Čáslava se sklonil. Tím pádem bych dal dodatečný trest Čáslavovi za obecné ohrožení - byť sebe sama.
19.02.2017, 10:32
Reakce na quak: 2 Dejvas, Kemir
Tentokrát s vámi budu p...
Ad 1. ta helma se rozepla hned po srážce, takže těžko říct, jestli by mu zůstala na hlavě, pokud by jí měl utaženější.
Ad 2. Imho je ve výstroji rozdíl mezi ramenem a loktem větší než bez ní. Z pohybu Flemminga se osobně přiklánim k tomu loktu, ale bod 5.
Ad 6. Souhlas.
19.02.2017, 09:57
Reakce na quak: 2 Dejvas, Kemir
Tentokrát s vámi budu p...
Dobře napsané. Škoda, že takových rozumných a logických úvah koluje u nás tak málo.
19.02.2017, 09:38
2 Dejvas, Kemir
Tentokrát s vámi budu polemizovat, protože to vidím trochu odlišně.
1. Ta srážka měla ošklivé následky. Zuby venku, rozlámaný nos, otřes mozku (i když ten může jít hodně na vrub povolenému řemínku , spadlé helmě a pádu na led). Máme ale trestat podle následků? Bylo by to spravedivé? V některých případech jistě ano. Sekneš, zlomíš protihráči ruku, jasnej flastr třeba na 10 utkání, nemám problém. Ale co v situacích, kde není jasné, zda to vůbec byl faul? Pokud budeme trestat podle následků, může se stát, že dáme flastr nevinnému.
2. Vy tam fakt vidíte loket, nebo soudíte jen podle logiky, že kdyby to bylo rameno, tak ho to tolik nerozšmelcuje? Srážka s ramenem o moc měkčí není. Já to viděl mockrát a ten loket tam prostě nevidím. Záběry nejsou stoprocentně průkazné, ale spíše se přikláním k tomu, že ho trefil ramenem. Fleming se před srážkou trochu narovnal, výskok tam není. Je o 13 cm menší než Čáslava, pokud by ho měl trefit loktem, musel by ho mít vytrčený nahoru a nic takového na záběrech nevidím.
3. Kemir napsal, že "jak je to do hlavy, je to prasárna". Tohle takhle paušálně přece nejde říct. Když se třeba Sege postaví do cesty Pištovi a ten ho trefí hlavou do břicha (sic), je to od Segeho prasárna?
4. Beru názor Kellewana. Ani mně se podobné zákroky moc nelíbí, hlavně z toho důvodu, že hrozí ošklivé následky a ty zákroky považuji za zbytečné. Ale pak je to na debatu o změně pravidel, neb podle těch současných to z mého pohledu faul spíše nebyl.
5. V právu existuje zásada "in dubio pro reo", tedy v případě pochybností ve prospěch žalovaného. Má to logiku a z mého pohledu by stejný princip měla uplatňovat i DK. Z mého pohledu tady DK chybu neudělala, protože ty záběry loket neprokázaly.
6. Nevím, jestli článek z Chocně pocházejícího Ryšavého lze brát jako etalon objektivity, sympatie k Pardubkám jsou z jeho článků patrné. A ta zmínka o Vampolovi mi přijde vysloveně trapná. Jednak to nemá souvislost a krom tohosimulování je obrovský nešvar a Vampola patří k největším simulantům v lize, není hráč, který by kvůli tomu byl před disciplinárkou častěji.
Tentokrát s vámi budu polemizovat, protože to vidím trochu odlišně.
1. Ta srážka měla ošklivé následky. Zuby venku, rozlámaný nos, otřes mozku (i když ten může jít hodně na vrub povolenému řemínku , spadlé helmě a pádu na led). Máme ale trestat podle následků? Bylo by to spravedivé? V některých případech jistě ano. Sekneš, zlomíš protihráči ruku, jasnej flastr třeba na 10 utkání, nemám problém. Ale co v situacích, kde není jasné, zda to vůbec byl faul? Pokud budeme trestat podle následků, může se stát, že dáme flastr nevinnému.
2. Vy tam fakt vidíte loket, nebo soudíte jen podle logiky, že kdyby to bylo rameno, tak ho to tolik nerozšmelcuje? Srážka s ramenem o moc měkčí není. Já to viděl mockrát a ten loket tam prostě nevidím. Záběry nejsou stoprocentně průkazné, ale spíše se přikláním k tomu, že ho trefil ramenem. Fleming se před srážkou trochu narovnal, výskok tam není. Je o 13 cm menší než Čáslava, pokud by ho měl trefit loktem, musel by ho mít vytrčený nahoru a nic takového na záběrech nevidím.
3. Kemir napsal, že "jak je to do hlavy, je to prasárna". Tohle takhle paušálně přece nejde říct. Když se třeba Sege postaví do cesty Pištovi a ten ho trefí hlavou do břicha (sic), je to od Segeho prasárna?
4. Beru názor Kellewana. Ani mně se podobné zákroky moc nelíbí, hlavně z toho důvodu, že hrozí ošklivé následky a ty zákroky považuji za zbytečné. Ale pak je to na debatu o změně pravidel, neb podle těch současných to z mého pohledu faul spíše nebyl.
5. V právu existuje zásada "in dubio pro reo", tedy v případě pochybností ve prospěch žalovaného. Má to logiku a z mého pohledu by stejný princip měla uplatňovat i DK. Z mého pohledu tady DK chybu neudělala, protože ty záběry loket neprokázaly.
6. Nevím, jestli článek z Chocně pocházejícího Ryšavého lze brát jako etalon objektivity, sympatie k Pardubkám jsou z jeho článků patrné. A ta zmínka o Vampolovi mi přijde vysloveně trapná. Jednak to nemá souvislost a krom tohosimulování je obrovský nešvar a Vampola patří k největším simulantům v lize, není hráč, který by kvůli tomu byl před disciplinárkou častěji.
19.02.2017, 07:32
Reakce na kobson: jsi mi připomněl "pomáhat a chránit" :...
19.02.2017, 06:40
Reakce na Kellewan: Přesně tak. Akorát si taháme do sout...
19.02.2017, 01:49
Reakce na Dejvas: Pitbul ochranář. Tuším někde to i otev...
Ten bitkař amík ve Spartě říká, že chce ukázat, že kdysi měl zkrat, ale chce hrát hokej. Gratton pro jistotu ani nepromluví. Mimochodem cestu k jeho vybodování už ukázal tady Mazanec při buly, kdy stačilo jedno šťouchnutí a pár slov a kanadýr byl celej říčnej.Nemusím dodávat, že se Mazanec nasmál....
Zaregistrujte si své uživatelské jméno a nikdo se za vás již na fóru nebude vydávat! Základní registrace je zdarma.
Jsou diskuse vaším denním chlebem? Pořiďte si profi-registraci s vlastní ikonkou, prohledáváním dalšími službami. To vše jen za jednu SMS! více o profi registraci.
- Chcete-li udělat nový řádek, stačí zařádkovat enterem, netřeba používat html tagy.
- Děkujeme, že se zde na fóru budete chovat jako slušní lidé.
Redakce si vyhrazuje právo ve výjimečných případech smazat vulgární, urážlivé nebo nesmyslné příspěvky.
V zásadě s Tebou souhlasím, že "de jure", ve smyslu zákona - co není zakázáno, je dovoleno - se v podstatě o nic zásadního neděje. V tomto směru těžko můžu argumentovat.
Druhý pohled: Všem je nám líto, že si za nás letos nezahraje Venca Nedorost. Netřeba komentovat, víme, co se stalo. Pár dnů nato jsem se viděl s kamarádem z Košic a ten mi říkal, že ten samý víkend, co skončil Venca, rozhýbal slovenskou extraligu faul Michala Handzuše a zároveň ve finské lize skončil Michel Michlík. Vše to samé - ti troubové si nedali pozor, že se na ně řítí mašina, která nemá zájem hrát puk. Jen je sejmout, bez ohledu na následek.
Pro mě je to prostě jako mor - hráči kapou jeden po druhým podle stejného recepisu. Hrajou a najednou prásk. Tma a hotovo. Možná se za pár měsíců postaví znova na brusle a budou hrát. Možná už budou jen svými stíny. A otázka je, jestli je to správně.
Pravidla hokeje se formovala podle toho, jak hra plynula. Když se objevila pasivita, zavedlo se zakázané uvolnění. Když hře škodilo, že u soupeřovy brány číhal soupeřův hráč, i když hra byla jinde, zavedl se offside. Když se začalo zneužívat zašlapávání u mantinelu, také přišla reakce. Co třeba pád pod nohy, úmyslné posunutí branky, vyhození puku mimo kluziště (i když u tohoto jsem spíš negativní)?
Prostě doba se mění a pravidla se zneužívají ve smyslu toho, že co není zakázáno, je povoleno. Já nemám dobrý pocit z toho, že je možné "čistě" zničit člověku kariéru a byl bych rád, kdyby pravidla začala "čisté" zákroky posuzovat jako "nečisté". Je to prostě diskuze o tom, jestli tahle hra má být hezká nebo nekoukatelná.
Co když se zlegalizuje sekání hokejkou přes hokejku soupeře? Pak se stane nehoda v podobě zlomené ruky a obrana bude znít: "Já mu ale mířil na hokejku a on mi do rány dal ruku".
Ne, prostě mě tohle sere, takováhle hra se mi nelíbí. A vzhledem k tomu, že nás možná brzy čeká Přerov, budeme se o tom bavit znovu.