Diskusní fórum

...soupeř dnes tahal za kratší konec,..tedy vítězství šlo celkem jednoznačně za námi. Oproti zápasu na Kladně (kde jsme byli) -nebe a dudy!...Ondra Bláha se mi líbil, byť jediný gól soupeře, šel notnou měrou za ním. Připouštím ovšem, že tam mohla býti drobná teč našeho obránce (z kotle to nebylo možno posoudit)...Je nutno pracovat masívně na přesilovkách, které budou hrát v mistrovské soutěži významnou roli...

Souhlas s quakem, dnešní výkon rozhodčích byl až trapný. To co předvedli na konci první třetiny, kdy Kladno hrálo snad minutu v šesti, řvali i diváci, ale pruhovaní zřejmě nic neviděli, byl vrchol zoufalství. Jinak mě se dneska velmi líbil Marek Vaniš.

Jak je v hale pod stropem deset vyvěšených dresů bývalých hráčů, tak tři z nich Hajšman, Caldr a Turek jsou pověšeny nakřivo, mohl by je údržbář nebo kdo to má na starost narovnat?

2 Gais

Nemám pochyb o tom, že to Čaloun myslí dobře, ale je to, co jsem slyšel, takovej důvěřivej týpek. Zdvořáček ve mě ale důvěru nebudí.

Hokej mě dnes celkem bavil, řekl bych, že jsme byli jasně lepší, Kladno mě docela zklamalo, moc hokejově nepůsobili. Bláha se mi líbí, bohužel mu tam dost často propadne nějaká žblabuňka, která jinak výborné výkony degraduje. Věřím, že si na to bude dávat větší pozor. Zamlouvá se mi Pajičova lajna a Nouza. Nevšiml jsem si dnes Heřmana, ale přišel jsem až po 1. třetině, hrál vůbec? Straka zatím v obou zápasech, které jsem viděl, lepší než jsem čekal.

Co mě ale zarazilo byla velká bída v podání rozhodčích. Zákroky hokejkou přímo před očima pruhovaných, kteří netečně přihlíželi - to je hokej 21. století? OMG! :-(

Dá se říct, že vesměs souhlasím, až na to, že se dětem dává špatný příklad. Bohužel by si i děti měly zvyknout na to, že jim prachy někdo sebere, takže je to pouze varovný příklad z reality, která se děje pořád a bude to čím dál horší. V tomto směru jsem septik. Jo, je to svinstvo, ale neznám už snad nikoho, kdo by nebyl někdy o své bankovky obrán nějakou levotou. Moc se mi nechce věřit tomu, že Čaloun je pokračovatelem a že se obklopí lidmi, kteří ho podvedou a k němu další, naopak si myslím, že to chce vzít za ten lepší konec provazu a dát těm (některým) věřitelům aspoň těch 50%, ano, až tolik moc!

Ad dnešek: Co říkáte na Bláhu? Já ho žeru, kloučka, tak si snad zachytá i v mistráku. A líbí se mi Pepík Straka, to jsem nečekal. Bavilo mě to.

Nikdo si nepřeje, aby vzniklým problémem trpěl dětský hokej. Na druhou stranu, jaký je vzkaz veřejnosti (i těm dětem)? Jako už po tolikáté v téhle zemi, že se dluhy platit nemusí a že cokoliv smluvně daného neplatí? Já myslím, že z dlouhodobého hlediska a z hlediska toho, že smlouvy se mají plnit, jinak přijde trest, je přeci jen důležitější dodržení smluv. Pokud někdo přistoupí po dohodě na snížení gáže, tak fajn. Ale nelze připustit, aby byl na další činěný nátlak jenom proto, že dohodu odmítli a trvají na původně smluvených podmínkách. Je to složitá situace, která už má pouze špatné nebo ještě horší řešení.
Taky se obávám toho, aby se tenhle případ nestal jistým návodem, jak řešit finanční nezodpovědnost a dluhy ve sféře sportovních klubů. Lehce si dovedu představit situaci, že majitel sportovního klubu/dlužník se bude před věřiteli schovávat za dětský tým a bude hlásat něco ve stylu "Pokud budete trvat na úhradě celé částky, tak tím seberete peníze dětským týmům a kvůli vám se položí celý klub".
Těch kopanců se ve financování sportu už stalo hodně. I s pořádáním velkých sportovních akcí to tu často skřípalo a vůbec se nedivím např. majitelům firem, kterým dodnes nebyla proplacena odměna za služby v souvislosti s MS v klasickém lyžování, že jsou alergičtí na K. Neumannovou (byť si myslím, že ta byla jen nastrčenou figurkou).

OT: Mimochodem, dneska se přišel podívat na hokej i Venca Prospal, tak snad se jim zadaří víc, než na Kladně a že to jeho kaučování v přípravě našim něco dalo

Prvně bych chtěl říct, že stojím za těmi hráči, věřiteli i nehokejovými subjekty. Zjištěné indície ohledně ústeckého hokeje jsou však takové, že v současné chvíli tam ty peníze prostě na pokrytí sezony, mládeže i dluhů nejsou a termín na vyřešení je více než šibeniční. Čalounava snaha, rozhořčení a rozhovor vychází ze zoufalosti, bezmoci a opravdu vytahuje poslední trumf a pak už nebude mít nic. Jak jsem uvedl dříve, v tuto chvíli je tam situace tak napjatá, že fráze o tom, že se pohybují na ostří nože, není pouze frází, ale realitou. To je můj názor. Pokud hráči nebo jiní chtěli licitovat, měli toto učinit rozhodně dřív, jelikož teď už na to není čas. A pokud jde o Zdvořáčka, tento údajně přešel z akciovky k Čalounovi na druhou stranu barikády (zřejmě má v mládeži někoho z rodu). Jinak i Čaloun v rozhovoru naznačil, že pokud budou těm dvěma hráčům vyplácet, tak budou muset sáhnout do peněz dětí (dejme tomu na dopravu) a toto nechtějí, což je dobře. Chápu je, to by bylo sebevražedné. Dokážu si i představit, že peníze od sponzorů mají slíbené, pokud v 1.lize začnou a v tuto chvíli jsou tedy všechny hypotetické peníze na chod A týmu v rovině nasmlouvaných slibů a fyzicky na účtě jsou opravdu peníze jen od rodičů na mládež. Nepřejte si vidět muj vztek, kdybych zjistil, že nezaplatili třeba mýmu synovi jeho nasmlouvaný peníze, doba je však ohledně financí tak špatná, že i jemu bych doporučil, aby shrábnul těch 50%, které opravdu nevím, kdo je nastavil. Rozhodně vím, že jsou mezi ústeckými i hráči (resp.hráč), který sám přišel s nabídkou 50% snížení platu, takže odtud asi vítr vane, kde se začlo uvažovat o stavbě nového klubu. Tak, že někdo ty dluhy promine, jinak by na to neměli vůbec. A proč 50 a jiný 60? Inu asi proto, že 50% ze 30.000,- je 15 litrů, což je dost málo, tak tomihle daji těch 60, aby měl 18 litrů a ten, kdo bral 80 litrů, tomu daji 50%, aby měl 40 tisís. Rozklíčovat si to tam musí sami.

Promiň mi, jestli budu špatně interpretovat tvůj příspěvek, ale zdá se mi, jako bys chtěl omlouvat to neplnění smluvně dohodnutých podmínek s odkazem na to, že je to tak v naší republice (bohužel) normální. To, že to je bohužel normální, je pravda. Ale pokud se má tenhle stav, tedy neplnění smluv, změnit, musí se konečně něco začít dít. A musí přijít třeba i exemplární případ nějakého potrestání. Nevidím ani zdaleka tolik do problematiky kauzy ústeckého hokeje jako někteří jiní z místních diskutujících, ale z rozhovoru s Čalounem jsem měl pocit, a zřejmě jsem nebyl sám, že se snaží tlačit na dva hráče, kteří chtějí vyplatit všechny dlužné peníze, že by mohl zveřejnit jejich jména pokud by tito dva trvali na svém a že by z nich mohl udělat viníky pádu ústeckého hokeje. To by byl dle mého velmi nešťastný a nebezpečný precedens. Protože je tu někdo, aspoň jak to chápu já, kdo může za celou situaci, kdo se choval nehospodárně a nyní je zřejmě vysmátý a celá vina by se hodila v médiích na ty dva, kteří chtějí jen naplnit to, co měli smluvně dohodnuto. A média, jak víme, dokážou veřejnost velmi ovlivnit.

Diskuzí ke splnění slibu :-)

Fakta vidím jasně. Čaloun mohl věřitelům učinit nabídku a v případě dohody ji realizovat. Jinak tam je špatně úplně všechno a házením špíny na ty zlé, co chtějí zlikvidovat nadějný ústecký hokej a zejména mládež, si nepomůže. I když možná jo, když ti dva pod tlakem veřejného mínění (které hoWno ví) ustoupí. Takže klasický souboj po česku => všechny rány dovoleny.

2 Gais

Právě že balík peněz na to vyplacení jeden není (a nejen na pokrytí těch dluhů, ale i další na chod A týmu) a byla to údajně i jedna z pochopitelných podmínek v okamžiku, kdy se rozhodovalo, že se v tom ústecké o.s. (mládež) bude angažovat. Požadavek byl, aby tím nebyly nikterak dotčeny peníze na mládež.

Zda by bylo spravedlivé, aby všichni dostali stejná procenta? Možná ano, ale pak se tedy ptám, k čemu má sloužit to rozpětí 50 - 60 %. Na základě čeho se to vybíralo? A pokud je legitimní, že někdo dostane 50% a jiný 60%, je dle stejné logiky košer i když si jiný vydupe 70% nebo dokonce 100%. Ono je to logické i z jiného pohledu. Jinou ochotu slevit budou mít hráči, jejichž další kariéra na setrvání Ústí v 1. lize v podstatě závisí a jinou ti, kdo i na základě opakovaných planých slibů a lží dali již Ústí vale.

A nesouhlasím s tím, že šance těch dvou si vydupat víc nejsou velké. Já si naopak myslím, že jsou to oni, kdo drží lepší karty a spíše bych vsadil na to, že jim Čaloun v tichosti ty peníze nakonec zaplatí. Jeho jediným trumfem je případné zveřejnění jmen těch hráčů, jenže v okamžiku, kdy to udělá mu už nezbyde nic.

Já chápu, že se to Čalounovi nelíbí a tak ten rozhovor takhle pojali, protože v okamžiku, kdyby veřejně projevil ochotu někomu přidat, okamžitě navýší požadavky ostatní a zhroutí se mu to jako domeček z karet. I Čaloun samozřejmě může licitovat. Ale licitace je jedna věc a stavění těch hráčů do role, že to budou oni, kdo bude moci za případný krach a pád do kraje je dle mého nefér a to je to, co se mi na tom nelíbí. Někdo, kdo se na těch dluzích podílel je v pozadí, nejmenován a "čistý", zatímco ten kdo trvá na svých požadavcích, je označen za vyvrhlele.

A to se teď nebavíme o tom, že nehokejové subjekty nedostanou nic. Navíc se z toho stává jakýsi mustr, stejným způsobem to "vyřešil" i Lev při stěhování z Popradu do Prahy. Výsledkem tohoto postupu může být to, že kluby za chvíli nedostanou na fakturu ani izolačky na hokejky...

Za krach ústeckého hokeje nemohou ti dva hráči. Svou chybou jsem napsal, že se peníze vyplácí z kapes rodičů, příčemž tuto chybu jsem prve neudělal, ale co by člověk neudělal pro jednodušší pochopení, když jedno vysvětlení s dodatkem, že neznám všechny okolnosti, nestačí. Takže uvádím zde na pravou míru: Není to tak, nevyplácí se nic a pokud ano, tak jen některým a pokud toto ano, tak je to bláznovství, takže ani v to nevěřím, takže když už je tu rozjeto konkrétní slovíčkaření, tak pokud se vyplácet bude, bude to i z kapes rodičů, jelikož balík peněz na chod o.s. je jeden a pokud činí příjem od rodičů čtvrtinu rozpočtu o.s., tak je jedno, jaká poměrná část půjde na odčinění dluhu k zbylým 75% peněz, které dají sponzoři. Rodičům se však říká, že z peněz rodičů se platí jen trenéři, případně doprava a ledy. Když chceš ovci podojit, musíš ji nejdřív napást. Peníze sponzorů totiž nebolí. Slovíčkařit o tom, že dost sponzorů má své děti hokejisty, nebudu. Mimochodem to, že dluhy a některé závazky přebírá mládež je snad zřejmé, pokud se bude chtít Ústí udržet v 1.lize. Aby nedošlo k mýlce, i já souhlasím s tvrzením, že oprávněnost požadavků těch dvou hráču je legotimní. Ale naopak nevím, proč tito dva hráči by měli být jediní, kdo dostane 100% svých peněz, zbytek týmu 50-60% a ostatní věřitelé nulu. Hráči ať si licitují, Ústí si ty peníze stejně nevytiskne a já věřím, že čísl/o 50-60% není vycucáno z prstu a že je to reálná cena, kterou mládež (jako celek) může věřitelům vyplatit, rozhodně někdo prostě tento kompromis zvolit musel. Lži a nesplněné sliby se mi také nelíbí a jediný obranný mechanismus je včasné vypovězení smlouvy, což je velice těžké rozhodnutí pro hráče, jelikož je situace v jiných klubech podobná, ale v podnikání si můžeš vytáhnout černýho Petra a nemusíš dostat zaplaceno, i když se na hlavu postavíš. Ne, že bych to Ústí a těm dvěma hráčům přál, ale v případě, že Ústí začne v kraji a mládeži prostředky zůstanou, na kom budou ti dva a všichni ostatní peníze vymáhat? A jako poslední otázku k tomuto případu dodám: Ti dva hráči licitovat smí, ale Čaloun ne? To, že jsem někoho pobídnul k myšlení, asi mnou bylo zvoleno nevhodně, přiznám se, konkrétně tebe jsem tím nemyslel, ale mělo to u diskutujících právě to myšlení vyprovokovat o trochu víc, než jen označit Čalouna například za vyděrače nebo podivína a odsoudit jeho myšlení a za chudáky ty dva hráče. Já zde zveřejňuji pouze své názory a ne fakta o tom, kdo stojí v pozadí slibů, dluhů, neurčuji, kdo má pravdu a kdo lže, ale když je řečeno A, tak mi nedělá problém říkat B, C, D.... Zrovna s Tebou, Quaku, se mi diskutuje velice dobře, vím, že ty mě za občasné konfrontační názory mlátit po hubě nebudeš, jenže hráč ač sebesympatičtější, není ten nejvyšší, který vždy dostane mzdu, i když jí má na papíře napsanou, nejsem to ani já, tahle levota u nás běžně funguje skoro všude. Když ti někdo přinese koláč, v něm díru, ten zbytek sežere a tobě zbyde jen ta díra, můžeš se vztekat sebevíc, ohánět se štosem smluv, určitě to nebude pekárna, která může za to, že máš hlad. Ještě je tu varianta, že všichni přistoupí na 50% a ti dva hráči si vydupou procent 100, jak tu naznačil Jeníček, ale tohle mi jako nejspravedlivější řešení nepřijde a jinému zas jako naprosto normální. Těch dvou kluků je mi líto, ale prospěch jim to licitování moc velký nepřinese (podle mě) a více by získali úplně všichni, kdyby na Čalounův návrh přistoupili (podle mě). A jestli si myslí někdo něco jiného, tak důvod, proč by to tak mělo být, je mi skryt, dokonce jsem si myslel, že racionálnější a spravedlivější není a i proto jsem pobídl k myšlení.