Diskusní fórum

Trošku mě děsí, že většina mančaftu má plnou lednici CocaColy, snad nejhoršího nápoje pro sportovce.

mikásek: Já myslím, že Neďákovo pohled na zranění je tak "zkreslenej" hlavně proto, že si prošel mnohým. Ale jo úsměvný to je..

quak: Taky bych rád viděl, byť na pár zápasů v našem dresu. Pokud se nemýlím, tak se taky podílel na obrodě klubu (minimálně finančně), takže jeho srdce patří Motoru.. Bylo by to supr i z pohledu marketingovýho - prostě máme špičkový hráče - Motoráky, kterým záleží na klubu, kterej je vychoval, nebo se na jejich výchově spolupodílel.

Díky za odkaz. Docela mne dostalo: "Měl jsem jen prasklý meniskus, ale to bylo pouze na tři týdny. To nepovažuji za zranění…".

Dovolím si přispět k diskuzi na téma dění na Ukrajině. Zřejmě se většina lidí přiklání k tomu, dávat vše za vinu Rusku. Osobně to tak nevidím a myslím si, že svůj velký díl viny má i EU. Nepochopil jsem její touhu po asociační dohodě s Ukrajinou. Proč? Na co? Ukrajina byla a zjevně je zemí rozdělenou na dvě části, na západní část tvářící se proevropsky a na východní část s velmi silnými vazbami na Rusko. Je tu navíc historie SSSR. Z toho lze přece usoudit, že Rusové považují Ukrajinu za svoji sféru vlivu (byť se nám to nemusí líbit) a že budou na cokoliv, co budou považovat za vměšování do své sféry vlivu, reagovat podrážděně. Je hodně věcí, které osobně na Rusku nechápu nebo se mi nelíbí, ale v tomhle se jejich reakci nedivím, protože si myslím, že stejně nebo velmi podobně by zareagovala jakákoliv jiná velmoc, pokud by cítila ohrožení své sféry vlivu. Myslím si, že kdyby eurobyrokraté v Bruselu trochu více přemýšleli, tak mohli reakci Ruska odhadnout.
Mnozí kritizují anexi Krymu a pochybují o právoplatnosti a demokratičnosti referenda o odtržení od Ukrajiny. To asi kritizovat lze, ale zrovna tak lze s úspěchem kritizovat i svržení řádně zvoleného ukrajinského prezidenta Janukovyče (zajímavé, že to Západ přešel jaksi bez povšimnutí). Obojí se stalo a obojí je realitou, i když na obou událostech by asi experti na ústavní právo na Ukrajině mohli najít mnoho podivného.
Realitou je i ruská podpora separatistům na východě Ukrajiny (což koresponduje se zmíněnými silnými vazbami východu Ukrajiny na Rusko), což je hodné kritiky, ale to je zase tak všechno co k tomu můžeme dodat.
Zkrátka svou část viny na tragédii na Ukrajině nese Západ (EU/USA) i Rusko. Z toho všeho se ale dle mého vytrácí jedna důležitá věc - Ukrajina a její budoucnost. Co s tou zemí bude? Je vůbec možné, aby po tomhle všem existovala v dosavadní podobě? Myslím, že ne. Nedůvěra mezi západní a východní Ukrajinou už je moc velká na možnost dlouhodobého a jakžtakž normálního fungování Ukrajiny v dnešní podobě jako společného státu. Tohle není první kolo turbulentního období na Ukrajině. Před pár lety tam byla "oranžová revoluce", teď "Majdan"/Krym/východ Ukrajiny a nikde není jistota, že by za pár let zase nebyla nějaká krize vyvolaná bůh ví čím. Politici to celé zbytečně rozehráli a pak se nebyli schopni překonat, sejít se a dohodnout rozumné a nenásilné fungování Ukrajiny. Známe to z domácích luhů a hájů, politici na obyčejné občany kašlou a na celé té ukrajinské krizi je to vidět v plné kráse i v mezinárodním měřítku. A je jedno, jestli jsou ti politici z Ruska nebo ze Západu.
Sorry za dlouhou nehokejovou tapetu.