Diskusní fórum
Prst | ≡ M ≡
Reagovat
Taky jsem to naprosto nepochopil. Z Heinekenu jsem se sice kdysi podnapil na trajektu, kde nic jiného neměli, ale pamatuji se, že mi nešmakoval. A tahle reklama to určitě nevylepší. :-)
Dusík s Pospecem by měli lépe sledovat hru. To doporučení nechat se po icingu vyhodit na buly Frantíci provedli v obou případech.
Btw, jsem sám, kdo za jako jednoznačně nejděsivějšího beka naší sestavy označí Kindla?
Btw Jaromír už nebrání ani ve vlasním obranném pásmu.
Rád bych viděl i 1 velkého útočníka (typ Skuhravý, ale s bruslemi na nohou), ale v tý obraně by to chtělo velkýho hráče určitě. Jinak se mi ovšem naše sestava (s 1 pochybností) dost zamlouvá. Uvidíme, jak to bude vypadat na ledě, už se těším.
To samý v útoku. Letos stejně nejde o žádnou baráž a přehnaný ambice ... věkovej průměr našeho mužstva je 24 let, tohle mužstvo, když vydrží z větší části pohromadě, může hrát za 2-3 roky o postup a o to našemu vedení jde. Já to vidim poskládaný teda rozumně, buďme trpělivý.
Nevím, jestli zrovna Žovinec se svými parametry je pro nás posilou...takových máme v týmu spousty, ale rád se budu mýlit...
Tak to se neshodneme. Pro mě je hokej na "ruských" letištích mnohem nudnější než v NHL. Takže bych naopak přebral zámořské rozměry. ;-)
Preferoval bych v NHL rozšíření hřiště. To, že všichni hráči dnes skvěle bruslí, jsou veliký a pohyblivý znamená, že na ledě není ani píď místa. Zvětšují útočné pásmo, zmenšují "hloubku" brány, aby bylo víc místa za bránou...tak proč nezvětšit šířku hřiště a např. jí sjednotit s Evropou, respektive celým hokejovým světem. Ať to nejsou dva různé sporty, jak to např. s oblibou říká Jarda Jágr.
Nesouhlasím, že by se tím devalvovala historie. Resp. stejně tak by se dalo říci, že ji devalvuje mnohem větší výstroj gólmanů, nebo naopak třeba kompozitové hole. Prostě hokej se vyvíjí a srovnávat statistiky z 80. let minulého století s těmi dnešními prostě není možné.
Btw, na NHL koukám pravidelně a s tvrzením "hokejových akcí jako šafránu" kategoricky nesouhlasím! To možná tak před 20 lety. Technická i kombinační vyspělost hráčů NHL je dnes na špičkové úrovni a už dávno to není jen "nahoď a jeď". Evropa (včetně Ruska) může jen závidět.
Zvětšení branek o +- 10 cm by byl imho správný krok.
A k těm přesilovkám. To že rozhodují zápasy je v pořádku a naopak by to tak mělo být. Omezuje to totiž fauly...
2 scipio
Zmenšení výstroje není cestou. Puky z kompozitových holí létají mnohem rychleji a gólmani musí být chráněni.
. Když se porovnají její dnešní rozměry s rozměry třeba před 30 lety, je to nebe a dudy. Ten brankář je jednou takovej než dřív...
Pospíšil ve studiu: "Teď jsou rozhodčí tak vystresovaní, že i kdyby tam přeletěl čmelák, tak písknou brankoviště."
Z pravidla 524 by potom tedy vyplývalo, že klasickej bodyček je OK, nesmí být ovšem veden na koleno a níže. Pokud zasáhne horní půlku těla, tedy doslova "body check", je to v pořádku. Takhle nějak to chápu já.
Koukněte na odkaz kde je to dobře popsáno
Originál anglická pravidla na IIHF mají pod 524:
524 - CLIPPING
a) A player who lowers his own body position to deliver a check on or below an
opponents’ knees, shall be assessed, at the discretion of the Referee, a:
➤ Minor penalty (2’)
or
➤ Major penalty + Automatic Game Misconduct penalty (5’+GM)
or
➤ Match penalty (MP)
b) A player who injures his opponent by a clipping action, shall be assessed, at the
discretion of the Referee a:
➤ Major penalty + Automatic Game Misconduct penalty (5’+GM)
or
➤ Match penalty (MP)
Pak je vše jinak a trest byl zřejmě udělen oprávněně. Pak to ovšem znamená, že těm klasickým "machačovským" bodyčekům odzvonilo.
A také by nebylo od věci, kdyby na ČSLH ta pravidla někdo zaktualizoval...
Souhlas v plném rozsahu příspěvku.
Článek na iDnes na téma pohyb hráčů před brankou - odkaz
Taky si myslím, že gól byl neuznán správně. Ale souhlasím s tím, že to byla sporná situace a bylo na zvážení rozhodčího (bohužel bez pomoci videa) jestli gól uznat nebo ne. Škoda, protože kdyby video použito bylo, jakékoli rozhodnutí rozhodčího bych akceptoval bez výhrad, ať to není jen černá a bílá.
Jinak je otázka, kam se pravidla hokeje mají ubírat. Někdo by neměnil nic, druhý něco trochu, třetí vše. Já osobně mám rád rychlý důrazný hokej NHL - sem tam s prvotřídním bodyčekem (zdravím Sašo), ale bez tvrdých útoků na soupeře mimo smysl hry. Chybí mi však i akce a góly let osmdesátých a devadesátých. Jsem pro: prodloužení útočného pásma, zvětšení branek a zpřísnění všech pohybů útočících hráčů v brankovišti.
Bohužel aktuální pravidla jsou na stránkách čslh jen v pdfku...
Chápu jinej náhled u gólu Lotyšů (byť mu tedy dle mýho jednožnačně bránil v chytání).
Kouknul jsem na tebou zmiňovaný gól Norů a když už nic, tak tam vidím dva zásadní rozdíly:
1. Norský hráč byl dohrávaný (nebo atakovaný, v kontaktu...jak chceš) s Lotyšem
2. Norský hráč byl ve vedení puku
Neznám podrobně kritéria posuzování gólů v těchto situacích, takže nevím, jestli tento gól měl být uznán nebo ne.
Já hlavně nechápu, proč tyto góly neposuzuje videorozhodčí.
Stejně jako Tveety se domnívám, že gól nebyl uznán správně.
(Navíc v knize příkladů je to poměrně jednoznačně, že to nelze zkoumat, i když.... :-D ) V tom případě je na čase se zamyslet proč to nepřezkoumávat. Je to dle mýho podobná situace jako vysoká hůl nebo kopnutí bruslí (který je v knize příkladů povoleno přezkoumávat..)
Srovnávat gól Norů a Lotyšů nejde to máš pravdu. Zatímco Lotyš jen stínil brankáři, což podle mě snad ještě je podle pravidel, tak Ask natlačil Hueta do brány a až za ním projel puk do brány. Jednoduše obě situace rozhodčí posoudili přesně naopak než dopadnout měli.
To co napsal Kohy je druhá věc. Na letošním MS jsem snad v žádném rozhodnutí o sporném gólu neviděl, že by se rozhodčí jel kouknout na video, i když všichni protestovali. Gól Lotyšů měl být uznán a za tím si stojim.
Srovnávat gól Lotyšů a Norů jednoduše nejde.
Kontakt s běloruským golmanem byl jednoznačnej a byl v brankovišti, a to v době, kdy puk teprve směřoval na golmana. V tomhle případě je dle toho, jak chápu pravidla, úplně jedno, jestli v tom brankovišti stál milisekundu nebo hodinu, protože AKTIVNĚ bránil golmanovi chytat. (Na tužce to bylo po zvětšení vidět jednoznačně...)
Problém je dle mýho jinde. Tahle hraniční, byť správně posouzená situace je v hrozným kontrastu třeba s dánským gólem. Chápu, že rozhodčí z různých lig mají samozřejmě odlišný metr, ale zrovna takovýhle věci by se měly nějak sjednocovat před šampionátem... (jestli jsem dobře pochopil Špačka, tak se to asi dělo - viz vyjádření o meetingu hlavních trenérů).
Zrovna tohle je otázka poměrně složitá a nejlíp je vidět z horního pohledu, takže nechápu, proč žádný z rozhodčích ani jednou nepoužil video.
Zaregistrujte si své uživatelské jméno a nikdo se za vás již na fóru nebude vydávat! Základní registrace je zdarma.
Jsou diskuse vaším denním chlebem? Pořiďte si profi-registraci s vlastní ikonkou, prohledáváním dalšími službami. To vše jen za jednu SMS! více o profi registraci.
- Chcete-li udělat nový řádek, stačí zařádkovat enterem, netřeba používat html tagy.
- Děkujeme, že se zde na fóru budete chovat jako slušní lidé.
Redakce si vyhrazuje právo ve výjimečných případech smazat vulgární, urážlivé nebo nesmyslné příspěvky.

Ani jako typický český pivař odkojený Budvarem, bych to lépe nenapsal... 













