Diskusní fórum
Zaregistrujte se ZDARMA nebo využijte výhody PROFI registrace. Více čtěte níže.
Drew | Český Krumlov/Motor
Reagovat
20.05.2014, 11:40
Reakce na tveety: V případě norskýho gólu nemáš pravdu. ...
20.05.2014, 10:36
Reakce na quak: Martinncb má pravdu. Situace, které leze...
Co se týká flastru za faul na Ovci, tak to je velmi vtipné až tragikomické. Tak ať IIHF zakáže bodyčeky, když "musí" v jejich případech vymýšlet jiný "faul". Ostuda...
20.05.2014, 10:36
Reakce na Drew: http://www.youtube.com/watch?v=mc9oZK9gP...
Bohužel aktuální pravidla jsou na stránkách čslh jen v pdfku...
Chápu jinej náhled u gólu Lotyšů (byť mu tedy dle mýho jednožnačně bránil v chytání).
20.05.2014, 10:33
Reakce na Drew: Viděl si třeba zápas Francie - Norsko? T...
Kouknul jsem na tebou zmiňovaný gól Norů a když už nic, tak tam vidím dva zásadní rozdíly:
1. Norský hráč byl dohrávaný (nebo atakovaný, v kontaktu...jak chceš) s Lotyšem
2. Norský hráč byl ve vedení puku
Neznám podrobně kritéria posuzování gólů v těchto situacích, takže nevím, jestli tento gól měl být uznán nebo ne.
Já hlavně nechápu, proč tyto góly neposuzuje videorozhodčí.
20.05.2014, 10:32
Martinncb má pravdu. Situace, které leze prozkoumávat pomocí videorozhodčího jsou přesně popsány v pravidlech a postavení hráče v brankovišti mezi nimi (bohužel a nepochopitelně) není.
Stejně jako Tveety se domnívám, že gól nebyl uznán správně.
Stejně jako Tveety se domnívám, že gól nebyl uznán správně.
20.05.2014, 10:29
Reakce na =martincb=: Na tyto situace nelze použít video...
(Navíc v knize příkladů je to poměrně jednoznačně, že to nelze zkoumat, i když.... :-D ) V tom případě je na čase se zamyslet proč to nepřezkoumávat. Je to dle mýho podobná situace jako vysoká hůl nebo kopnutí bruslí (který je v knize příkladů povoleno přezkoumávat..)
20.05.2014, 10:15
Reakce na Tveety: Podle mě teda nepoškodil. Je rozdíl s...
Srovnávat gól Norů a Lotyšů nejde to máš pravdu. Zatímco Lotyš jen stínil brankáři, což podle mě snad ještě je podle pravidel, tak Ask natlačil Hueta do brány a až za ním projel puk do brány. Jednoduše obě situace rozhodčí posoudili přesně naopak než dopadnout měli.
To co napsal Kohy je druhá věc. Na letošním MS jsem snad v žádném rozhodnutí o sporném gólu neviděl, že by se rozhodčí jel kouknout na video, i když všichni protestovali. Gól Lotyšů měl být uznán a za tím si stojim.
20.05.2014, 09:59
Reakce na Tveety: Podle mě teda nepoškodil. Je rozdíl s...
20.05.2014, 09:45
Reakce na KohyCZ: A proč to vlastně neposuzoval videoroz...
20.05.2014, 09:10
Podle mě teda nepoškodil. Je rozdíl stát na hranici brankoviště v brankovišti (= přijímám riziko, že můžu bejt v branovišti) s ÚMYSLEM ztížit golmanovi chytání (obecně není rozhodně, zda-li dle pravidel tedy cloněním nebo nějak aktivně viz Dánsko) a bejt do brankoviště (potažmo golmana) dopravenej soupeřem nebo "hrou".
Srovnávat gól Lotyšů a Norů jednoduše nejde.
Kontakt s běloruským golmanem byl jednoznačnej a byl v brankovišti, a to v době, kdy puk teprve směřoval na golmana. V tomhle případě je dle toho, jak chápu pravidla, úplně jedno, jestli v tom brankovišti stál milisekundu nebo hodinu, protože AKTIVNĚ bránil golmanovi chytat. (Na tužce to bylo po zvětšení vidět jednoznačně...)
Problém je dle mýho jinde. Tahle hraniční, byť správně posouzená situace je v hrozným kontrastu třeba s dánským gólem. Chápu, že rozhodčí z různých lig mají samozřejmě odlišný metr, ale zrovna takovýhle věci by se měly nějak sjednocovat před šampionátem... (jestli jsem dobře pochopil Špačka, tak se to asi dělo - viz vyjádření o meetingu hlavních trenérů).
Zrovna tohle je otázka poměrně složitá a nejlíp je vidět z horního pohledu, takže nechápu, proč žádný z rozhodčích ani jednou nepoužil video.
Srovnávat gól Lotyšů a Norů jednoduše nejde.
Kontakt s běloruským golmanem byl jednoznačnej a byl v brankovišti, a to v době, kdy puk teprve směřoval na golmana. V tomhle případě je dle toho, jak chápu pravidla, úplně jedno, jestli v tom brankovišti stál milisekundu nebo hodinu, protože AKTIVNĚ bránil golmanovi chytat. (Na tužce to bylo po zvětšení vidět jednoznačně...)
Problém je dle mýho jinde. Tahle hraniční, byť správně posouzená situace je v hrozným kontrastu třeba s dánským gólem. Chápu, že rozhodčí z různých lig mají samozřejmě odlišný metr, ale zrovna takovýhle věci by se měly nějak sjednocovat před šampionátem... (jestli jsem dobře pochopil Špačka, tak se to asi dělo - viz vyjádření o meetingu hlavních trenérů).
Zrovna tohle je otázka poměrně složitá a nejlíp je vidět z horního pohledu, takže nechápu, proč žádný z rozhodčích ani jednou nepoužil video.
20.05.2014, 07:58
Reakce na tuppu: Tak dnes se pan rozhodčí Jeřábek nevyzn...
Zaregistrujte si své uživatelské jméno a nikdo se za vás již na fóru nebude vydávat! Základní registrace je zdarma.
Jsou diskuse vaším denním chlebem? Pořiďte si profi-registraci s vlastní ikonkou, prohledáváním dalšími službami. To vše jen za jednu SMS! více o profi registraci.
- Chcete-li udělat nový řádek, stačí zařádkovat enterem, netřeba používat html tagy.
- Děkujeme, že se zde na fóru budete chovat jako slušní lidé.
Redakce si vyhrazuje právo ve výjimečných případech smazat vulgární, urážlivé nebo nesmyslné příspěvky.
