Diskusní fórum

2 Redaktor

Přečíst a opravit hrubku.

TO: quak Jednu na dobrou noc...I právně to bylo loni velmi na hraně, jenže to vítězství by nemělo smysl....proti zbatku ELH se soudit??? To prostě nejde....dobrou, ale tohle to je odkaz

2 observer

Myslím, že se v tomhle naše názory moc neliší. A neplivu ani na Tesaře, byť mám po loňské aféře jisté pochybnosti o jeho právnických kvalitách.

TO: quak Podívej můžeme se tu dlouho přít a v podstatě tak by to skončilo i u soudu, ale oceňuju, že s vyjímkou Tesaře nepliveš, Plzeň taky nikdy neřekla, že nesundá nebo sundá já myslím, že podstatné je tohle týden staré: Ředitel klubu HC Plzeň 1929 Václav Jáchim obsah zmíněného dopisu okamžitě ověřil na APK LH ( Asociace profesionálních klubů ledního hokeje – dále jen APK), přičemž zjistil, že toto stanovisko není v žádném případě oficiálním stanoviskem představenstva APK a tudíž ani APK jako celku, nýbrž se jedná s největší pravděpodobností o stanovisko ředitele APK Stanislava Šulce. Z podrobného prostudování zápisu představenstva APK ze dne 1.2.2012 vyplývá, že ředitel Stanislav Šulc nerespektoval zadání představenstva, jak v této věci postupovat, neboť nečekal na dvě nezávislé právní analýzy této kauzy, které měly sloužit jako podklad pro stanovisko představenstva. Dále ředitel klubu Jáchim zjistil, že představenstvo APK se od zaslaného dopisu Stanislava Šulce distancuje, což bylo klubu HC Plzeň 1929 písemně potvrzeno dopisem prezidenta APK Mgr. Ladislava Blažka ....Proč SŠ a ACH nečekali vědět nechci, ale myslím, si, že Stáník se postavil proti APK a ACH tak jako mnohokrát jedná proti dobrým mravům

2 observer

Ad 4) Možná je to takhle opravdu ok, nevím, ale přijde mi to zvláštní. Navíc si myslím, že smlouva, byť uzavřená podle rakouské jurisdikce, nevyvazuje českou stranu z povinnosti respektovat české zákony.

A k poslednímu odstavci - ano, i z toho lze usoudit, že ta pokuta je ryze účelová.

TO: quak Jestli Mohu...
1)ano
2)ano, dovolím si poznamenat, že APK sama do vypracování 2 právních analýz radila vyčkat
3)neznám jako Ty
4)Registrace podobných sázkovek na těchto územích je běžná a BEAT je rakouská takže je to normální
5) je nadřazeno

V ostatním máš naprostou pravdu ...jen malou odbočku, je zřetelné, že jako sponzor národního týmu v házené 2012 BEAT nepřekážel ani v TV....To potom plzeňské paranoie nelze divit...

Dovolím si přidat svůj názor na aktuální kauzu pokuty od BPA.Zkusím shrnout známá fakta a doplnit je osobním komentářem.

1. Pokutu dostala APK, protože ona je v smluvním vztahu s BPA, nikoli Plzeň.

2. Na fakt, že uvedením loga BaH na dresech, po vstoupení platnosti loterijního zákona upozornil Plzeň ředitel APK a současně byli o tomtéž informováni ministerstvem financí.

3. Domnívám se, že pokuta byla udělena na základě nějakého ustanovení smlouvy mezi BPA a APK, které pojednává o tom, že kluby nesmí porušovat zákon tudíž tím poškozovat "dobré jméno extraligy". Toto je jen domněnka, smlouvu samozřejmě neznám, nevím zda je veřejná, vsadil bych se, že spíše ne.

4. "Špičkový" právník Tesař argumentuje tím, že smlouva byla uzavřena s firmou na Gibraltaru (!) podle rakouské jurisdikce. Nejsem právník, ale tady mi něco nevoní. Nepodepsal smlouvu Lajos Bacs?

5. Evropská jurisdikce je nadřazena českým zákonům? Tveety, prosím o komentář. Pokud to tak opravdu je, jsem rád, že jsem pro vstup do nástupnické organizace RVHP pod názvem EU, svůj hlas do urny nevhodil.

6. Tohle zjevně není černobílá kauza jako loňské nedostatky v papírování, jež nakonec skončily drsnými odpočty.

7. Není tajemstvím, že Charouzova BPA je dost pozadu se splátkovým kalendářem, podle kterého by měly téct peníze do klubů. Může se tedy jednat o účelový krok Charouze, ve snaze se vyvázat z úhrady dlužných částek.

8. Charouz ví, že na 99% BPA novou smlouvu se svazem, resp. APK neuzavře. Tak proč se nechytit, porušení nějaké klauzule a trochu se na APK nezahojit?

9. Je jasné, že Charouz a Plzeň jsou po loňské kauze na válečné stezce a tak by Charouz zabil 2 mouchy jednou ranou. Ušetřil by 13 mega a zasolil Plzni, neb je předpoklad, že by APK, pokud bude nucena pokutu zaplatit, tuto přefakturovala do Plzně.

10. Domnívám se, že jde spíše o zákopovou válku a pokuta nakonec vyšumí. Přijde mi, že tato kauza není hlavní bitvou o vliv a kontrolu finančních toků v českém hokeji. Bude to imho ještě hodně zajímavé.

Toliko mé soukromé názory na tuhle novou kauzu.

Petr Nedvěd neuvěřitelné zápěstí

Doufám, že v Plzni všichni od 1.1. vzali v potaz zvýšení DPH ...
Mě osobně těch 20% "vadí" a přitom jde o TAK málo - pouze o "znění zákona".

2 observer:

Sorry,ten článek jsem si přečetl až teď. Každý jsme mluvili trochu o něčem jiném. Já se bavil obecně o zákonu, který Plzeň porušuje a pokuta od BPA na tom nic nemění. Upřímně, pokutu od BPA nechápu, protože nechápu, o co se opírá (a ani nemůžu, protože neznám smlouvy mezi BPA a APK a nevím, jak se změnil výklad smlouvy tím zákonem)

Ale to neznamená, že Plzeň nemůže nikdo zažalovat přímo za porušení zákona. Tím to samozřejmě nechci přivolávat. Toť vše...