Diskusní fórum
Zaregistrujte se ZDARMA nebo využijte výhody PROFI registrace. Více čtěte níže.
Filtr: výpis příspěvků ze dne "2010-11-5" | vypnout filtr
Prst | Motor
Reagovat
05.11.2010, 22:48
Vzhledem k planovanym kontumacim dnesni kolo dopadlo dobre. Sla 0, Spa 0 a Kla 0. Jestli si prazaciii mysli, ze si kontumacema pomuzou, tak pevne verim, ze ne.
05.11.2010, 21:31
motorfans: co se dělo v Brně? V reportáži v BULY po druhé třetině jsem si ničeho zvláštního nevšiml.
05.11.2010, 20:31
To:Ježour. Ano, ano podporujme bordel, aby jsme byli v poho. Prážák holt prážákem zůstane, jako balvan balvanem. Nevím co si až tak studoval, rozhodně kvůli Tobě našim Budějkám nepřestanu fandit a rozhodně kvůli Tobě nezačnu milovat ostatní soupeře, zejména Plzeň ne. Nakonec jsem byl taky proti kontumacím, ale pokutička by to spravila, aby si na to všichni včetně nás dávali pozor. Víc k tomu nemám co dodat. Tudíž s Tebou taky ende. Čus.
05.11.2010, 19:39
TO: Honzales
Existuje ponechání výsledku zápasu a odečtení bodů. Kontumační výsledek je definován v čl. 409 Soutěžního a disciplinárního řádu. Nepronivšímu týmu se body přičtou. Aby se nepřičetly body nikomu, muselo by jít o tzv. oboustranně kontumační výsledek, který však v tomto případě nepřipadá v úvahu.
TO: machy43
Sorry, jsem se uklikl
mělo to bejt tomu alkoholikovi pod tebou 
Existuje ponechání výsledku zápasu a odečtení bodů. Kontumační výsledek je definován v čl. 409 Soutěžního a disciplinárního řádu. Nepronivšímu týmu se body přičtou. Aby se nepřičetly body nikomu, muselo by jít o tzv. oboustranně kontumační výsledek, který však v tomto případě nepřipadá v úvahu.
TO: machy43
Sorry, jsem se uklikl
mělo to bejt tomu alkoholikovi pod tebou
05.11.2010, 17:25
Teď mě tak napadlo, že když už kontumace tak jedině bez připsání bodů, protože by to nebylo "spravedlivý" pro všechny týmy.
Např. HCM odáhrál s viníky 5 zápasů a měl by tedy 15 bodů jistých kdežto takovej Litvajz s nimi odehrál zatím jen 3 zápasy a měl by jistých jen 9 bodů. Je to započítaný jen do toho kola co se na to přišlo a za předpokladu že ty neregistrovaný hráči byli na ledě.
Např. HCM odáhrál s viníky 5 zápasů a měl by tedy 15 bodů jistých kdežto takovej Litvajz s nimi odehrál zatím jen 3 zápasy a měl by jistých jen 9 bodů. Je to započítaný jen do toho kola co se na to přišlo a za předpokladu že ty neregistrovaný hráči byli na ledě.
05.11.2010, 17:06
Byl tady rozhovor se Zajochem?
odkaz
Pokud ano, omlouvám se... Takhle k večeru se mi nechce přehrabovat 100 příspěvků od 3-4 "právníků"...
odkaz
Pokud ano, omlouvám se... Takhle k večeru se mi nechce přehrabovat 100 příspěvků od 3-4 "právníků"...
05.11.2010, 16:51
Jak by řekl klasik - Pro mě za mě jdete si třeba do ...... Tak tedy vzhůru do Grunbachu
05.11.2010, 16:19
TO: macháček
v tech radech kteryma ty se ohanis a ktery chces respektovat, je krome kontumace zapasu jeste 6 dalsich variant. Vzdavam jakoukoliv dalsi debatu s tebou, je to marny, je to marny ... je to marny.
PS: analyza tvych starsich prispevku rozhodla, ze ve tvem pripade je skutecna ta prvni varianta, tudiz zadne kratkodobe zatmeni mysli
v tech radech kteryma ty se ohanis a ktery chces respektovat, je krome kontumace zapasu jeste 6 dalsich variant. Vzdavam jakoukoliv dalsi debatu s tebou, je to marny, je to marny ... je to marny.
PS: analyza tvych starsich prispevku rozhodla, ze ve tvem pripade je skutecna ta prvni varianta, tudiz zadne kratkodobe zatmeni mysli
05.11.2010, 16:04
To: Ježour. Já jsem možná vepřová hlava, ale Ty nejsi schopnej přijmout zákony a základní pravidla, tak jak jsou nastavena a schválena,a to nemyslím jen ta hokejová. Bordel a šlendrián já obhajovat a schvalovat nemíním. Některé kluby ho holt maji, některé ne a to Ty nejsi schopnej překousnout. Holt ta Praha no 
.
.
05.11.2010, 15:37
TO: Tveety
v revizni komisi APK je krome tebou zmineneho Synera Jecha taky jihocesky velmistr Šatava ty voe, tam v tom spolku uz chybi Michael Corleone s Al Caponem
v revizni komisi APK je krome tebou zmineneho Synera Jecha taky jihocesky velmistr Šatava
ty voe, tam v tom spolku uz chybi Michael Corleone s Al Caponem
05.11.2010, 15:36
alik55:
polopaticky - čl. 410 v sobě - nezvykle a nekoncepčně - zahrnuje řešení situace: jak 1) nestandardně odehraného utkání, tak 2) sankci za závažné provinění družstva. Tyto dvě části jednoho ustanovení je od sebe třeba oddělit (proto, Tveety, nejednoznačná aplikace).
Tveety
S Tebou jsem ve sporu, pokud vím, nebyl Po upozornění Alíka a Viitka na čl. 411 a možnost odečtu bodů jsem svůj názor přehodnotil a domnívám se, že lze výsledek ponechat + odečíst body. Nelze však, s ohledem na smysl trestu, příp. důsledek pro soupeře provinilců bez dalšího ponechat výsledek dosažený na hřišti, nařídit nové utkání, nařídit utkání dohrát za současně stanovených podmínek nebo utkání nezapočítávat (tedy zbylé možnosti vypočtené v článku).
K již řečenému je třeba dodat, že se pohybujeme na úrovni ČSLH (resp. APK)- tedy občanského sdružení, která samo svými stanovami (a ostatními předpisy) upravilo své fungování. A jak již upozorňoval, tuším, právní zástupce Plzně, čl. 102 Soutěžního a disciplinárního řádu určuje, že výklad tohoto předpisu, jeho změny a doplňky provádí výhradně VV ČSLH.
Takže se domnívám, že v případě výkladových nejasností (dříve než bude o věci rozhodovat soud) je právě na výkonném výboru, aby stanovil, jak podle čl. 410 postupovat a jak ho chápat.
Další k tématu asi už via email, abychom ostatní neobtěžovali
polopaticky - čl. 410 v sobě - nezvykle a nekoncepčně - zahrnuje řešení situace: jak 1) nestandardně odehraného utkání, tak 2) sankci za závažné provinění družstva. Tyto dvě části jednoho ustanovení je od sebe třeba oddělit (proto, Tveety, nejednoznačná aplikace).
Tveety
S Tebou jsem ve sporu, pokud vím, nebyl
Po upozornění Alíka a Viitka na čl. 411 a možnost odečtu bodů jsem svůj názor přehodnotil a domnívám se, že lze výsledek ponechat + odečíst body. Nelze však, s ohledem na smysl trestu, příp. důsledek pro soupeře provinilců bez dalšího ponechat výsledek dosažený na hřišti, nařídit nové utkání, nařídit utkání dohrát za současně stanovených podmínek nebo utkání nezapočítávat (tedy zbylé možnosti vypočtené v článku). K již řečenému je třeba dodat, že se pohybujeme na úrovni ČSLH (resp. APK)- tedy občanského sdružení, která samo svými stanovami (a ostatními předpisy) upravilo své fungování. A jak již upozorňoval, tuším, právní zástupce Plzně, čl. 102 Soutěžního a disciplinárního řádu určuje, že výklad tohoto předpisu, jeho změny a doplňky provádí výhradně VV ČSLH.
Takže se domnívám, že v případě výkladových nejasností (dříve než bude o věci rozhodovat soud) je právě na výkonném výboru, aby stanovil, jak podle čl. 410 postupovat a jak ho chápat.
Další k tématu asi už via email, abychom ostatní neobtěžovali
05.11.2010, 15:24
Tak jak vypada v soucasne dobe toto forum, tak to bude vypadat v nasledujicich dnech a tydnech i na primem bitevnim poli. Handrkovani se skoropravniku s moznapravniky, slovickareni, prekrucovani, ruzne vyklady stejnych vet. Velebnosti, jdu blejt.
Jestli Sulc zpetne uzna pochybeni v pripade "Martynek", mel by okamzite a bez vahani odstoupit. Sam nekolikrat zopakoval, ze ZDE je vse v poradku. MOzna by pak vzala do rukou vec konecne nejaka kompetentni, duveryhodna, nezkompromitovana a nestranna osoba.
PS: Petr Briza nebo Vlada Ruzicka
Jestli Sulc zpetne uzna pochybeni v pripade "Martynek", mel by okamzite a bez vahani odstoupit. Sam nekolikrat zopakoval, ze ZDE je vse v poradku. MOzna by pak vzala do rukou vec konecne nejaka kompetentni, duveryhodna, nezkompromitovana a nestranna osoba.
PS: Petr Briza nebo Vlada Ruzicka
05.11.2010, 15:11
kursor: Nevyrátil je alík, ale já. To ti nestačí? A se mnou jsi souhlasil, tím pádem souhlasíš i s Alíkem.
Nehledě na fakt, že ty jsi nijak nevyargumentoval, to proč, by nemohlo dojít k ničemu. Tzn. zůstaly by výsledky ze hřiště. (myslím argument vztahující se k interpretaci toho ustanovení).
Nejednoznačná aplikace je v čem?
dost zbytečně tu na někoho útočíš ale toe fuk, kdyžtak ICQ 451329824 ať nespamuje forum.
Nehledě na fakt, že ty jsi nijak nevyargumentoval, to proč, by nemohlo dojít k ničemu. Tzn. zůstaly by výsledky ze hřiště. (myslím argument vztahující se k interpretaci toho ustanovení).
Nejednoznačná aplikace je v čem?
dost zbytečně tu na někoho útočíš ale toe fuk, kdyžtak ICQ 451329824 ať nespamuje forum.
05.11.2010, 15:07
TO: kursor
Já ale nechápu, na čem stavíš svuj argument. Na tom, že to provinění je závažný? Vždyť když si přečteš ten článek, tak to závažný provinění je v něm stavěno na úroveň ostatních zde vypsaných provinění. Z ničeho neplyne, že by toto provinění bylo něčim víc a nemohlo se na to vztahovat nějakých z možných rozhodnutí o výsledku.
Já ale nechápu, na čem stavíš svuj argument. Na tom, že to provinění je závažný? Vždyť když si přečteš ten článek, tak to závažný provinění je v něm stavěno na úroveň ostatních zde vypsaných provinění. Z ničeho neplyne, že by toto provinění bylo něčim víc a nemohlo se na to vztahovat nějakých z možných rozhodnutí o výsledku.
05.11.2010, 15:04
TO: alik55
Právě že jde jen o Tvůj názor, který na věc máš. Že ho jsi schopen "vyargumentovat" se pouze domníváš.
Já jsem například přesvědčen o tom, že vzhledem ke konstrukci inkriminovaného článku a jeho nejednoznačné aplikaci, nemůžeš v případě jeho užití hovořit o "vraždě v přímém přenosu". Tím spíš, že jsi doposud nijak nevyvrátil argumenty, které jsem v souvislosti s čl. 410 použil.
Přijde mi, že text pouze čteš a racionální uvažování se toho neúčastní....
Ostatně názorů už jsme si přečetli několik (a nešlo jen o názory studentů právnické fakulty), ale jen Ty a Ovar jste schpni říct - takhle to prostě je, případně "je to nejobjektivnější možný výklad"
Právě že jde jen o Tvůj názor, který na věc máš. Že ho jsi schopen "vyargumentovat" se pouze domníváš.
Já jsem například přesvědčen o tom, že vzhledem ke konstrukci inkriminovaného článku a jeho nejednoznačné aplikaci, nemůžeš v případě jeho užití hovořit o "vraždě v přímém přenosu". Tím spíš, že jsi doposud nijak nevyvrátil argumenty, které jsem v souvislosti s čl. 410 použil.
Přijde mi, že text pouze čteš a racionální uvažování se toho neúčastní....
Ostatně názorů už jsme si přečetli několik (a nešlo jen o názory studentů právnické fakulty), ale jen Ty a Ovar jste schpni říct - takhle to prostě je, případně "je to nejobjektivnější možný výklad"
05.11.2010, 14:54
TO: rawem
u O2 jen velmi tezko dojdes k obsahu telefonatu - potazmo obsahu faxu. Je sice hezke mit potvrzeno ten a ten datum bylo volano/faxovano, ale to je asi tak vsechno co zjistis. A v tom O2 chlivku mozna ani to ne
u O2 jen velmi tezko dojdes k obsahu telefonatu - potazmo obsahu faxu. Je sice hezke mit potvrzeno ten a ten datum bylo volano/faxovano, ale to je asi tak vsechno co zjistis. A v tom O2 chlivku mozna ani to ne
05.11.2010, 14:53
hoši hoši tohle bude polízanec, že zrovna my v tom musíme figurovat...si připadám jak fanoušek nějakýho protekčního klubu....pomoc ja chci zpet nasi mimoprazskou ukrivdenost... :-)
05.11.2010, 14:52
Fax je přece jako telefonický hovor, tzn. že by měl být evidován u operátora (O2), tohle se dá velmi snadno prokázat.
05.11.2010, 14:49
2 Quak: OK, je to soucast argumentace. Ja to ale nemyslel spatne proti Plzni,jejich postup chapu. Ocekaval jsem to. Jinak souhlas.
05.11.2010, 14:36
TO: quak - hlavně že existuje zákon č. 227/2000 Sb. o elektronickém podpisu, právě tady by mohl nahradit nějaké trapné faxování, když existuje EP. Nemluvě o datových schránkách :-)
05.11.2010, 14:33
Celá kauza, kromě jiného, ukazuje nedostatky současného systému. Upřímně řečeno, pro mě je nepochopitelné, že se ještě takto důležité dokumenty posílají a potvrzují faxy. Tato technologie je již dávno překonaná a zastaralá, kdo někdy viděl faxový thermo papír po delší době, ví jak ztrácí čitelnost, o rozlišení faxovaných dokumentů nemluvě. Ještě bych chápal občasné využití pro urychlení komunikace, ale originály by měly být vždy zaslány ještě poštou a archivovány. Ať už celá kauza dopadne jakkoli (a já stále věřím v rozumné řešení), ten systém je nutné od základu změnit a zmodernizovat.
Plzeň nejde do nás, jen nás využívá pro svou argumentaci, že v tom má Šulc bordel.
Plzeň nejde do nás, jen nás využívá pro svou argumentaci, že v tom má Šulc bordel.
05.11.2010, 14:23
Presne o tom,ze do nas Plzen pujde,jsme se bavili s Alikem a Tveetym. Je to tu.Ted jen doufejme,ze mame potvrzenku odeslaneho faxu/posty z toho zari. Pokud ano,pak jsme z toho jednoznacne venku..
05.11.2010, 14:05
TO: Tveety
Jenom tě doplňuju
TO: all
Právník Plzně fakt nechápe evidenční systém
TO: Wagi
Taková lhůta platí pro podání protestu a je to tam i výslovně uvedeno. V tomhle případě však žádný protest podán nebyl. Přišel na to Šulc během svojí kontroly a sám rozhod dle čl. 410. K tomu se ta lhůta neváže.
ETID: A pánové nás chtějí stáhnout -> odkaz
Jenom tě doplňuju
TO: all
Právník Plzně fakt nechápe evidenční systém
TO: Wagi
Taková lhůta platí pro podání protestu a je to tam i výslovně uvedeno. V tomhle případě však žádný protest podán nebyl. Přišel na to Šulc během svojí kontroly a sám rozhod dle čl. 410. K tomu se ta lhůta neváže.
ETID: A pánové nás chtějí stáhnout -> odkaz
05.11.2010, 13:51
Co je pravdy na tom, ze pokud neni zapas do 3 dnu nejak "napaden", nelze ho kontumovat? Nasel jsem to na foru Plzne, tak by mne zajimalo, zda je toto nekde vyslovne uvedeno. Diky.
05.11.2010, 13:49
FO: Já chápu jaks to myslel, a spravedlivý mi to nepřijde prostě. Prostě buď ty body nezíská nikdo z "hodnejch" týmů nebo všichni.
alík: A proč mi to říkáš? Já mluvil jen o dopadu na neprovinivší se týmy.
alík: A proč mi to říkáš? Já mluvil jen o dopadu na neprovinivší se týmy.
05.11.2010, 13:41
TO: Tveety
V ostatních zápasec by už starty nebyly považovány za neoprávněné.
No to už mohl protestovat Litvínov, že se kauza provalila před jejich zápasem s Plzní ve kterém prohrál ...
V ostatních zápasec by už starty nebyly považovány za neoprávněné.
No to už mohl protestovat Litvínov, že se kauza provalila před jejich zápasem s Plzní ve kterém prohrál ...
05.11.2010, 13:37
TO: kursor
Spíš jde o to, že na těhle ustanoveních neni nic moc spornýho. Je to vlastně jasný, jde jenom o to se v tom zorientovat. Jsem přesvědčen o tom, že kdokoliv si to pozorně přečte a nebude mít na případu žádný zájem, musí dojít ke stejným závěrům.. Pak jsou ustanovení, který se třeba týkaj Šulce a ty jsou nejasný. Názor na to mam, jsem schopen ho vyargumentovat, ale v tom případě jde o názor, jaký zaujme disciplinárka.. Pokud například někdo v přímym přenosu zavraždí (takže to v přímym přenosu naplánuje i provede), tak bude každýmu soudu jasný, co se stalo a jak je možno ho potrestat. A nebude o tom diskutovat. Otázka bude už jen výše trestu.
TO: Tveety
Výše trestu se neodvíjí jenom od spáchanýho činu, ale i od toho, jakym způsobem byl ten čin spáchán. Ber to tak, že ponechat výsledek je nejnižší sazba a kontumace nejvyšší. A ačkoliv byl spáchán stejný čin (neoprávněný start), tak je rozdíl startovat bez smlouvy a startovat se smlouvou, ale bez potvrzenýho potvrzení.. Imho se dá potom argumentovat i důsledkama případu pro ligu a tak, což je ale už dosti tenkej led.
Spíš jde o to, že na těhle ustanoveních neni nic moc spornýho. Je to vlastně jasný, jde jenom o to se v tom zorientovat. Jsem přesvědčen o tom, že kdokoliv si to pozorně přečte a nebude mít na případu žádný zájem, musí dojít ke stejným závěrům.. Pak jsou ustanovení, který se třeba týkaj Šulce a ty jsou nejasný. Názor na to mam, jsem schopen ho vyargumentovat, ale v tom případě jde o názor, jaký zaujme disciplinárka.. Pokud například někdo v přímym přenosu zavraždí (takže to v přímym přenosu naplánuje i provede), tak bude každýmu soudu jasný, co se stalo a jak je možno ho potrestat. A nebude o tom diskutovat. Otázka bude už jen výše trestu.
TO: Tveety
Výše trestu se neodvíjí jenom od spáchanýho činu, ale i od toho, jakym způsobem byl ten čin spáchán. Ber to tak, že ponechat výsledek je nejnižší sazba a kontumace nejvyšší. A ačkoliv byl spáchán stejný čin (neoprávněný start), tak je rozdíl startovat bez smlouvy a startovat se smlouvou, ale bez potvrzenýho potvrzení.. Imho se dá potom argumentovat i důsledkama případu pro ligu a tak, což je ale už dosti tenkej led.
05.11.2010, 13:18
FO: Teď mě zpětně napadlo, že kontumace v prvním zápase by moc spravedlivá nebyla (v případě zisku bodů pro druhý tým). jak by k tomu přišly ty ostatní týmy, který by ty body z "ilegálních" utkání nedostaly, kdežto ten z prvního jo.
05.11.2010, 12:59
FO: No v případě Plzně spíš dva tresty, protože Sýkorovo případ je něco jinýho. No to je v podst. totéž co navrhuju já. Ponechat výsledek dosaženej na hřišti + ztráta nějakýho počtu bodů (aby na tý chybě neprofitovaly ostatní týmy, který na hřišti prohrály)
05.11.2010, 12:56
TO: Tveety
Teď jsem to "navrhoval" Plzeňákům - jedna chyba = jeden trest, kontumace nebo ztráta bodů v prvním zápase. Ta chyba se neopakovala, jen přibývaly zápasy....
Považoval bych to za spravedlivé, co na to justice?
Teď jsem to "navrhoval" Plzeňákům - jedna chyba = jeden trest, kontumace nebo ztráta bodů v prvním zápase. Ta chyba se neopakovala, jen přibývaly zápasy....
Považoval bych to za spravedlivé, co na to justice?
05.11.2010, 12:53
FO: Já narážel na diskusi o možném podvodu..
Jinak já mu fandím, že není tak blbej, aby devalvoval soutěž kontumací.
Jinak já mu fandím, že není tak blbej, aby devalvoval soutěž kontumací.
05.11.2010, 12:42
No a jinak mě pěkně seje to vyhrožování žalobou, soudama a předběžnýma opatřeníma Jednou jsme si to takhle blbě vymysleli, tak buď se dohodněme, že z toho bude nic anebo pykejme. Ale aby to bylo postavený tak, že buď nám body neodečtete nebo zprzníme celej ročník soudama, tak to je hnus velebnosti!
Jednou jsme si to takhle blbě vymysleli, tak buď se dohodněme, že z toho bude nic anebo pykejme. Ale aby to bylo postavený tak, že buď nám body neodečtete nebo zprzníme celej ročník soudama, tak to je hnus velebnosti!
05.11.2010, 12:07
Ad vyjádření plzeňského právníka:
Ten buď vůbec netuší a nebo naopak (to spíš) tuší moc dobře a snaží se to okecat, ale vyznívá to až vtipně
Ten buď vůbec netuší a nebo naopak (to spíš) tuší moc dobře a snaží se to okecat, ale vyznívá to až vtipně
05.11.2010, 12:05
TO: Tveety
Já snad tomu Ovarovi začnu fandit. Ne jen pro to, že má pravdu a odmítá přizpůsobit řády a pravidla momentální situaci, to ví všichni včetně Straky, ale proto, že ti postižení a zároveň hlavní viníci, tasí neregulérní zbraně a manipulují veřejným míněním hraním na city.
Přestupek, je znám, sankce za něj taky, takže buď změnit pravidla se zpětnou platností nebo najít způsob jak udělit viníkům milost. To je tak přibližně všechno, o čem se dá diskutovat mezi právníky, fanoušky, lůzou ....
Já snad tomu Ovarovi začnu fandit. Ne jen pro to, že má pravdu a odmítá přizpůsobit řády a pravidla momentální situaci, to ví všichni včetně Straky, ale proto, že ti postižení a zároveň hlavní viníci, tasí neregulérní zbraně a manipulují veřejným míněním hraním na city.
Přestupek, je znám, sankce za něj taky, takže buď změnit pravidla se zpětnou platností nebo najít způsob jak udělit viníkům milost. To je tak přibližně všechno, o čem se dá diskutovat mezi právníky, fanoušky, lůzou ....
05.11.2010, 12:05
TO: FANDA OBJEKTIVNÍ
Tak ono v tom zmiňovaném článku byla i jakási zmínka o Spartě. Já chtěl říct, že pokud ředitel APK se v článku dovolává profesionality klubů, měl by začít i u sebe. Protože mi prostě přijde hodně amatérský, když mu klub musí e-mailem posílat dokument, kvůli jehož absenci hrozí jiným klubům kontumace a odečet bodů.
Tak ono v tom zmiňovaném článku byla i jakási zmínka o Spartě. Já chtěl říct, že pokud ředitel APK se v článku dovolává profesionality klubů, měl by začít i u sebe. Protože mi prostě přijde hodně amatérský, když mu klub musí e-mailem posílat dokument, kvůli jehož absenci hrozí jiným klubům kontumace a odečet bodů.
05.11.2010, 12:02
TO: alik55
"Trvám na tom, že to je nejobjektivnější možný výklad. Samozřejmě je pravda, že pokud by ten výklad někdo dělal pro jednu nebo druhou stranu, tak vzhledem k dokonalosti těchto řádů, je možnost je ohýbat. Já však neohnul ani háček nad č u slova článek."
Máš zaděláno na velkou kariéru. S takovou neomylností jsem neviděl "judikovat" ani Ústavní soud s Nejvyšším dohromady
"Trvám na tom, že to je nejobjektivnější možný výklad. Samozřejmě je pravda, že pokud by ten výklad někdo dělal pro jednu nebo druhou stranu, tak vzhledem k dokonalosti těchto řádů, je možnost je ohýbat. Já však neohnul ani háček nad č u slova článek."
Máš zaděláno na velkou kariéru. S takovou neomylností jsem neviděl "judikovat" ani Ústavní soud s Nejvyšším dohromady
05.11.2010, 11:47
FO: Samozřejmě, protože Pražáci jsou a budou kur*y, že jo Ježoure? Vždyť to sami o sobě zpívaj, tak vo co jako de?
Ne teď vážně, já tedy doufám, že nikdo po vyřknutí konečného verdiktu nebude mávat kauzou Martynek, nedejbože u civilního soudu.
My můžeme jenom spekulovat o tom, jestli náš managment jen hasil situaci na poslední chvíli nebo má skutečně čistý svědomí, proto je diskuse asi zbytečná.
Vždyť to sami o sobě zpívaj, tak vo co jako de? Ne teď vážně, já tedy doufám, že nikdo po vyřknutí konečného verdiktu nebude mávat kauzou Martynek, nedejbože u civilního soudu.
My můžeme jenom spekulovat o tom, jestli náš managment jen hasil situaci na poslední chvíli nebo má skutečně čistý svědomí, proto je diskuse asi zbytečná.
05.11.2010, 11:33
Trochu objektivity.... kdybychom si do kauzy namísto Martynek a Montfíld dosadili Spartu nebo Slavii, byla by zde naprostá jednota v názoru na objevený ztracený dokument ...
Ale o tom se předpokládám diskutovat nesmí.
Ale o tom se předpokládám diskutovat nesmí.
05.11.2010, 11:32
2viitek a hlavne alik55: diky za podrobny vyklad i nazor. Souhlasim, ze k chybe na strane klubu doslo. Pokud v tomto pripade hrac podepsal smlouvu, klub vlastnil prohlaseni o smlouve a zapomel ji pouze poslat, navic "vsem" bylo jasne, ze hrac proste prestoupil, hral za klub od zacatku ale doslo k administrativni chybe, neni to proste pro mne stejny pripad, jako kdyz nekdo posle "cernocha" do zapasu a snazi se to nejak zamaskovat a pak se na to prijde. Pokud je to takto a ja verim ze ano, kontumace mi prijde jako velice tvrdy a neadekvatni trest - i proto, ze pravidla jsou nastavena tak jak jsou. Nevim, zda by treba neslo zpetne dokazat pri nejakem rizeni, kde by se sesly kluby, kterych se prestup tykal a tam by obe strany potvrdily, ze hrac opravdu prestoupil. Jasny, pak doslo k chybe na strane klubu, ale resil bych to opravdu pokutou. Navic sam Sulc pripousti, ze pri takto nastavenem systemu se to mohlo stat i drive (a verim ze stalo) nebo se na to mohlo prijit az po sezone. A pak by se to resilo opet jen pokutou.
A na zaver: at uz nekdo Sulce muze nebo nemuze, at reagoval jak reagoval a at se chova jak se chova, vyhrozovat mu esemeskama likvidaci rodiny je u mne totalni ubohost a osobne bych podobny pitomce zmlatil na jednu hromadu. Bohuzel, drtiva vetsina techhle "hrdinu" zustane v anonymite.
A na zaver: at uz nekdo Sulce muze nebo nemuze, at reagoval jak reagoval a at se chova jak se chova, vyhrozovat mu esemeskama likvidaci rodiny je u mne totalni ubohost a osobne bych podobny pitomce zmlatil na jednu hromadu. Bohuzel, drtiva vetsina techhle "hrdinu" zustane v anonymite.
05.11.2010, 11:26
TO: edza Tak Mountfield má hodně peněz, které naštěstí dává do hokeje v Budějkách.
05.11.2010, 11:20
TO: Petan
To nebudu komentovat Taky mě to v první chvíli napadlo, ale vycházim z toho, že jednak v klubu nikde neni tak schopnej padělatel a druhak z toho, že bychom si to nedovolil. Jo a třeťak je tu přece presumpce neviny
To nebudu komentovat
Taky mě to v první chvíli napadlo, ale vycházim z toho, že jednak v klubu nikde neni tak schopnej padělatel a druhak z toho, že bychom si to nedovolil. Jo a třeťak je tu přece presumpce neviny
05.11.2010, 11:19
Photoshop bysme určo mít měli.. Jen, kdo by ten "paper" asi tak vytvořil? Ten týpek, co udělal logo?
05.11.2010, 11:17
Coz clanek je to zajimavej, ale to jak je to napsany (vysvetleny) 
Staci se podivat na diskuzi pod clankem, samy vyplody typu: "V CB maji Photoshop". Je mi z toho blivno kam az se to dostalo
Staci se podivat na diskuzi pod clankem, samy vyplody typu: "V CB maji Photoshop". Je mi z toho blivno kam az se to dostalo
05.11.2010, 11:16
Doporučuji koupit dnešní Sport s přílohou, kde je několik stránek o Okresním přeboru, včetně rozhovoru s režisérem - super zábavný počtení 
05.11.2010, 11:12
Jo a jinak,z jak dlouho se asi dá vyrobit formulář s "originálním" podpisem vyrobit v grafických programech?
05.11.2010, 11:11
alik55: Jasný, takže jsme došli k tomu, že náš Šulc sice perfektně zná řády, ale radši by si měl dávat bacha na to co říká
05.11.2010, 11:09
TO: edza, Kubi
Díky za odkaz na článek, velmi "chutné" počteníčko. Leč dle mého dokazující, že v tom má pán ve vedení APK docela bordel, když dokument týkající se Martynka mu musí s jeho podpisem a s datem 10.9. poslat klub, protože on ji u sebe nemá.
Díky za odkaz na článek, velmi "chutné" počteníčko. Leč dle mého dokazující, že v tom má pán ve vedení APK docela bordel, když dokument týkající se Martynka mu musí s jeho podpisem a s datem 10.9. poslat klub, protože on ji u sebe nemá.
05.11.2010, 10:54
TO: Petan
Pokud kluby podepsaly smlouvu o postoupení hráčské smlouvy a prohlášení o postoupení hráčské smlouvy, tak došlo k přestupu. Problém pak může být v tom, že ono ohlášení nepošlou Šulcovi. Tim pádem si ho Šulc nezaeviduje ("nedá do svýho počítače") a ani ho nepotvrdí. Pokud jsou podepsaný smlouvy a Šulc to jen nemá v kompu a hlavně neexistuje jím podepsaný potvrzení, tak došlo k přestupu hráče, avšak tento hráč nesmí nastoupit.. Šulc se v tom, že nedošlo k přestupu, dosti seknul. Na jeho obranu - málem se mi stalo totéž
Pokud kluby podepsaly smlouvu o postoupení hráčské smlouvy a prohlášení o postoupení hráčské smlouvy, tak došlo k přestupu. Problém pak může být v tom, že ono ohlášení nepošlou Šulcovi. Tim pádem si ho Šulc nezaeviduje ("nedá do svýho počítače") a ani ho nepotvrdí. Pokud jsou podepsaný smlouvy a Šulc to jen nemá v kompu a hlavně neexistuje jím podepsaný potvrzení, tak došlo k přestupu hráče, avšak tento hráč nesmí nastoupit.. Šulc se v tom, že nedošlo k přestupu, dosti seknul. Na jeho obranu - málem se mi stalo totéž
05.11.2010, 10:53
2 Petan:
Podepsaná smlouva je platná. Pouze nebyl oprávně startovat za klub. Což myslím není ve sporu.
2 Wagi
Soupiska imho opravdu nehraje roli. Je to hezky popsaný v odkaz sekce III, systém evidence
Podepsaná smlouva je platná. Pouze nebyl oprávně startovat za klub. Což myslím není ve sporu.
2 Wagi
Soupiska imho opravdu nehraje roli. Je to hezky popsaný v odkaz sekce III, systém evidence
05.11.2010, 10:50
TO: alik55 Víš, co jde mi o to, že Ovar prohlásil, že z právního hlediska nedošlo vůbec k přestupu. Což lze vyložit jako to, že jakákoli smlouva jinde je neplatná...
05.11.2010, 10:43
TO: Petan
Když podepíšou smlouvu, tak musí podepsat i to prohlášení. Pokud nepodepíšou prohlášení, tak je smlouva neplatná. ALE může nastat i situace, kdy oni podepíšou platnou smlouvu, včetně prohlášení. Tim pádem je ta smlouva platná. Došlo k přestupu, ale hráč nesmí za klub nastoupit. Nastoupit smí až ve chvíli, kdy pošlou to prohlášení Šulcovi a ten na to dá razítko. On na ten papír prakticky napíše (což plyne z formláře), kdy byla změna zaevidována (a tim pádem odkdy hráč může nastoupit) a pak se tam podepíše a vrátí to klubu.
TO: Wagi
Problém je v tom, že Šulc povoluje start dle přestupního řádu jen a pouze onim potvrzenym prohlášenim. Ničim jinym. O neoprávněný start se tedy dle přestupního řádu nepochybně jednalo.. Ona soupiska je něco, o čem se hodně mluví, ale nemam možnost to ověřit. SaDR řiká pouze toto: "Řídící orgán má právo nařídit předkládání seznamů hráčů družstev a stanovit jejich obsah a způsob předkládání." -> řídícím orgánem je APK, respektive Šulc. Jestli je v těch pravidlech APK stanoveno, že na základě seznamu může hráč nastoupit, to skutečně netušim, neboť řády APK nejsou veřejně přístupný. Takže leda by se našel někdo tak hodný z profesionálního klubu a tyto řády mi dal k prostudování. Z hlediska dostupnosti je APK takovou tou organizací, o který se hodně mluví, ale ona vlastně na internetu neexistuje .. Na druhou stranu se v médiích objevilo mnoho věcí typu možnost vyloučení týmu po 3 takovýchto kontumací ze soutěže. Třeba tohle je prokazatelná nepravda, takže kdo ví, jak vlastně to je s tim seznamem. Za sebe řikam, že právníka Plzně považuju za člověka, jemuž nevěřím ani to, že si ty řády aspoň jednou přečet. Jeho vyjádření mému názoru odpovídají.
Přestupní řád jasně stanoví, že za správnost údajů v evidenci odpovídá klub, s nímž má hráč uzavřenou smlouvu (čl. 8 PR).. S onou kontrolou je to, jak jsem naznačil, problematické. Celý svůj příspěvek jsem se snažil pojmout naprosto objektivně, takže jsem se vyhýbal jakýmkoliv dohadům. Teď si je dovolim a myslim si, že to Šulc prostě má kontrolovat a to nikoliv namátkově, ale prostě si každej přestup projet třeba po prvnim kole. Jak je vidět, moc práce to nedá. Kdybych měl tu moc a byl disciplinárka, tak si na něm smlsnu.
O pochybení nepochybně jde a pochybení je to závažné. Bez toho razítka prostě hráč nemůže nastoupit.. A pokud si to klub, jak už bylo řečeno, u 30ti pohlídá a u jednoho ne, tak to značí, že o tom dost dobře věděl a prostě to někdo podělal. Trest imho musí přijít.
Jak jsem naznačil - možností trestu je celá řada. Kontumace není jedinou možností.
Závěrem znovu podotýkám, že jsem ve svém původním příspěvku vycházel pozuze z toho, co jasně plyne z platných řádů. Trvám na tom, že to je nejobjektivnější možný výklad. Samozřejmě je pravda, že pokud by ten výklad někdo dělal pro jednu nebo druhou stranu, tak vzhledem k dokonalosti těchto řádů, je možnost je ohýbat. Já však neohnul ani háček nad č u slova článek. Ten už ohlý byl. Taky podotýkám, že nemám utajené řády APK, avšak rozhodnutí Šulce z nich nevychází, takže to snad není příliš potřeba.
Když podepíšou smlouvu, tak musí podepsat i to prohlášení. Pokud nepodepíšou prohlášení, tak je smlouva neplatná. ALE může nastat i situace, kdy oni podepíšou platnou smlouvu, včetně prohlášení. Tim pádem je ta smlouva platná. Došlo k přestupu, ale hráč nesmí za klub nastoupit. Nastoupit smí až ve chvíli, kdy pošlou to prohlášení Šulcovi a ten na to dá razítko. On na ten papír prakticky napíše (což plyne z formláře), kdy byla změna zaevidována (a tim pádem odkdy hráč může nastoupit) a pak se tam podepíše a vrátí to klubu.
TO: Wagi
Problém je v tom, že Šulc povoluje start dle přestupního řádu jen a pouze onim potvrzenym prohlášenim. Ničim jinym. O neoprávněný start se tedy dle přestupního řádu nepochybně jednalo.. Ona soupiska je něco, o čem se hodně mluví, ale nemam možnost to ověřit. SaDR řiká pouze toto: "Řídící orgán má právo nařídit předkládání seznamů hráčů družstev a stanovit jejich obsah a způsob předkládání." -> řídícím orgánem je APK, respektive Šulc. Jestli je v těch pravidlech APK stanoveno, že na základě seznamu může hráč nastoupit, to skutečně netušim, neboť řády APK nejsou veřejně přístupný. Takže leda by se našel někdo tak hodný z profesionálního klubu a tyto řády mi dal k prostudování. Z hlediska dostupnosti je APK takovou tou organizací, o který se hodně mluví, ale ona vlastně na internetu neexistuje
.. Na druhou stranu se v médiích objevilo mnoho věcí typu možnost vyloučení týmu po 3 takovýchto kontumací ze soutěže. Třeba tohle je prokazatelná nepravda, takže kdo ví, jak vlastně to je s tim seznamem. Za sebe řikam, že právníka Plzně považuju za člověka, jemuž nevěřím ani to, že si ty řády aspoň jednou přečet. Jeho vyjádření mému názoru odpovídají. Přestupní řád jasně stanoví, že za správnost údajů v evidenci odpovídá klub, s nímž má hráč uzavřenou smlouvu (čl. 8 PR).. S onou kontrolou je to, jak jsem naznačil, problematické. Celý svůj příspěvek jsem se snažil pojmout naprosto objektivně, takže jsem se vyhýbal jakýmkoliv dohadům. Teď si je dovolim a myslim si, že to Šulc prostě má kontrolovat a to nikoliv namátkově, ale prostě si každej přestup projet třeba po prvnim kole. Jak je vidět, moc práce to nedá. Kdybych měl tu moc a byl disciplinárka, tak si na něm smlsnu.
O pochybení nepochybně jde a pochybení je to závažné. Bez toho razítka prostě hráč nemůže nastoupit.. A pokud si to klub, jak už bylo řečeno, u 30ti pohlídá a u jednoho ne, tak to značí, že o tom dost dobře věděl a prostě to někdo podělal. Trest imho musí přijít.
Jak jsem naznačil - možností trestu je celá řada. Kontumace není jedinou možností.
Závěrem znovu podotýkám, že jsem ve svém původním příspěvku vycházel pozuze z toho, co jasně plyne z platných řádů. Trvám na tom, že to je nejobjektivnější možný výklad. Samozřejmě je pravda, že pokud by ten výklad někdo dělal pro jednu nebo druhou stranu, tak vzhledem k dokonalosti těchto řádů, je možnost je ohýbat. Já však neohnul ani háček nad č u slova článek. Ten už ohlý byl. Taky podotýkám, že nemám utajené řády APK, avšak rozhodnutí Šulce z nich nevychází, takže to snad není příliš potřeba.
05.11.2010, 10:41
kursor: Jj. Jak jsem říkal, dle mého názoru je nejlepším řešením ponechat výsledek ze hřiště + odečíst body. Udělal bych to poměrně třeba 1/3 bodů, kterou by kluby ztratily kontumací.
05.11.2010, 10:36
Poměrně dobrý článek se Šulcem (odkaz edza 10:05), vysvětlující i situaci kolem Martynka.
05.11.2010, 10:34
Na jednom se shodneme určitě. Ty řády jsou při podrobném zkoumání velmi vtipné a vedou k naprosto absurdním situacím.
Jenže je to holt směroplatný
Jenže je to holt směroplatný
05.11.2010, 10:27
TO: Tveety
Jak už jsem uvedl, se závěrem souhlsím.
Přiznávám, že jsem řády nečetl nijak důkladně a možnost ponechat výsledek na hřišti + odečíst body mi nejprve unikla.
Nicméně zásadní náhled zůstává stejný - pravidla, kterými se extraliga řídí jsou nekonzistentní a často nelogická. Přesto si lze těžko představit, že družstvo potrestám tak, že bez dalšího ponechám výsledek dosažený na hřišti, nařídím nové utkání, nařídím utkání dohrát za současně stanovených podmínek nebo utkání nebudu započítávat (nebudu považovat za nesehrané) - tedy varianty, jež Alík připouští.
Jak už jsem uvedl, se závěrem souhlsím.
Přiznávám, že jsem řády nečetl nijak důkladně a možnost ponechat výsledek na hřišti + odečíst body mi nejprve unikla.
Nicméně zásadní náhled zůstává stejný - pravidla, kterými se extraliga řídí jsou nekonzistentní a často nelogická. Přesto si lze těžko představit, že družstvo potrestám tak, že bez dalšího ponechám výsledek dosažený na hřišti, nařídím nové utkání, nařídím utkání dohrát za současně stanovených podmínek nebo utkání nebudu započítávat (nebudu považovat za nesehrané) - tedy varianty, jež Alík připouští.
05.11.2010, 10:07
kursor: Musím říct, že při prvním čtení mě napadla podobná myšlenka jako tebe (nelogičnost včlenění věci, která má viníka k věcem která způsobila řekněme vyšší moc). Nicméně z hlediska interpretace toho textu má pravdu Alík, protože:
1. v článku 410 je uvedeno "závažné provinění" kdežto ve 411 už pouze provinění (zde by mohl být problém) ale
2. Článek 411
Za provinění některého z družstev, které je trestáno podle čl. 409 a 410 se považuje zejména:
tato uvozovací věta dává jasně najevo, že to "závažné" provinění je tam prostě navíc, protože v následném výčtu je uveden i neoprávněný start hráče....
3. Za uvedená provinění je možno kromě rozhodnutí o výsledku utkání odečíst klubu nebo družstvu, které se provinilo body bez zvýhodnění jiného družstva. Uvedená provinění jsou současně důvodem k zahájení disciplinárního jednání v konkrétní věci podle hlavy V. tohoto řádu - toto je konec článku 411, který nám to rozsekne. za uvedená provinění jako je neoprávněný start hráče se trestá (postupuje takto):
a)rozhodne se o výsledku = 410 (zde je 6 možností z níchž se vybere pouze jedna)
b)odečtení bodů provinivšímu se (nikoliv přičtení tomu druhýmu)
c) discipl. řízení - to nás v tuhle chvíli asi upe nezajímá
Závěr:
lze ponechat výsledek na hřišti (410/a)) + odečíst nějaký body provinvšímu mužstvu (411 poslední odstaveček)
1. v článku 410 je uvedeno "závažné provinění" kdežto ve 411 už pouze provinění (zde by mohl být problém) ale
2. Článek 411
Za provinění některého z družstev, které je trestáno podle čl. 409 a 410 se považuje zejména:
tato uvozovací věta dává jasně najevo, že to "závažné" provinění je tam prostě navíc, protože v následném výčtu je uveden i neoprávněný start hráče....
3. Za uvedená provinění je možno kromě rozhodnutí o výsledku utkání odečíst klubu nebo družstvu, které se provinilo body bez zvýhodnění jiného družstva. Uvedená provinění jsou současně důvodem k zahájení disciplinárního jednání v konkrétní věci podle hlavy V. tohoto řádu - toto je konec článku 411, který nám to rozsekne. za uvedená provinění jako je neoprávněný start hráče se trestá (postupuje takto):
a)rozhodne se o výsledku = 410 (zde je 6 možností z níchž se vybere pouze jedna)
b)odečtení bodů provinivšímu se (nikoliv přičtení tomu druhýmu)
c) discipl. řízení - to nás v tuhle chvíli asi upe nezajímá
Závěr:
lze ponechat výsledek na hřišti (410/a)) + odečíst nějaký body provinvšímu mužstvu (411 poslední odstaveček)
05.11.2010, 10:01
2 kursor:
V tom případě jsme za jedno. Jak jsem psal, být Šulcem udělám to obráceně. Dám námi navrhovanej trest a v případě žalob se budu bránit "těm zlým, který chtěj zničit tento ročník ligy". Na zlepšení notně pošramoceného mediálního obrazu Šulce příležitost jak vyšitá a navíc případnej tlak médií by mohl hodně pomoci
V tom případě jsme za jedno. Jak jsem psal, být Šulcem udělám to obráceně. Dám námi navrhovanej trest a v případě žalob se budu bránit "těm zlým, který chtěj zničit tento ročník ligy". Na zlepšení notně pošramoceného mediálního obrazu Šulce příležitost jak vyšitá a navíc případnej tlak médií by mohl hodně pomoci
05.11.2010, 09:57
TO: Viitek
Tuhle možnost pochopitelně připouštím. A pokud bude s konečnou platností kontumováno, doufám, že bude podle Tebou (Alíkem) uvedeného ustanovení postupováno. Body z Plzně a Boleslavi bych nechtěl.
Vylučuji pouze variantu ponechání výsledku dosaženého na hřišti s tím, že body zůstanou Plzni/Kladnu/Boleslavi(jedině že by se na tom všechny kluby dohodly - zatím to tak, bohužel, nevypadá).
Tuhle možnost pochopitelně připouštím. A pokud bude s konečnou platností kontumováno, doufám, že bude podle Tebou (Alíkem) uvedeného ustanovení postupováno. Body z Plzně a Boleslavi bych nechtěl.
Vylučuji pouze variantu ponechání výsledku dosaženého na hřišti s tím, že body zůstanou Plzni/Kladnu/Boleslavi(jedině že by se na tom všechny kluby dohodly - zatím to tak, bohužel, nevypadá).
05.11.2010, 09:50
2 kursor:
Předesílám, já právník nejsem (ač jsem bohužel nucen trochu se v tom orientovat, ale v jiném právu) :-(
Proč podle tebe nejde použít čl.410 a) ponechání výsledku na hřišti v kombinaci s (divně formulovaným, přiznávám) dovětkem čl. 411 "Za uvedená provinění je možno kromě rozhodnutí o výsledku utkání odečíst klubu nebo družstvu, které se provinilo body bez zvýhodnění jiného družstva. Uvedená provinění jsou současně důvodem k zahájení disciplinárního jednání v konkrétní věci podle hlavy V. tohoto řádu."
Spojku "kromě" tu chápu jako výběr jedné z možností v čl. 410 plus odečtení bodů..
Dík moc, nechci se hádat,jen mě zajímá tvůj názor...Každopádně je to zajímavá kauza
Předesílám, já právník nejsem (ač jsem bohužel nucen trochu se v tom orientovat, ale v jiném právu) :-(
Proč podle tebe nejde použít čl.410 a) ponechání výsledku na hřišti v kombinaci s (divně formulovaným, přiznávám) dovětkem čl. 411 "Za uvedená provinění je možno kromě rozhodnutí o výsledku utkání odečíst klubu nebo družstvu, které se provinilo body bez zvýhodnění jiného družstva. Uvedená provinění jsou současně důvodem k zahájení disciplinárního jednání v konkrétní věci podle hlavy V. tohoto řádu."
Spojku "kromě" tu chápu jako výběr jedné z možností v čl. 410 plus odečtení bodů..
Dík moc, nechci se hádat,jen mě zajímá tvůj názor...Každopádně je to zajímavá kauza
05.11.2010, 09:40
Za chvilku je tu druha veprova hlava - Macháček - a ten vam to vsechno povi a vysvetli, jen je treba si pockat. Opravdu, ten clovek vi co rika(pise).
Vcerejsi OTRES hokej bych prirovnal v prvnim dvema tretinam s Vitkama (vubes jsme nestihali) a k zapasu v Bolce(nemohoucnost protlacit skrz splet nohou a brusli puk alespon bliz k brane). Presilovky bych nazval spise Usilovkama - vyvijime usili o dotknout se puku po jeho nahozeni do utocneho pasma, vetisnou marne.
Na muj vkus opet velke mnozstvi vylouceni, nektere hodne zbytecne - hrubost na pulce,drzeni v utocnem pasmu apod.
Na jednoho Šulce uz mam alergii dlouhodobou, na druheho jsem si ji vypestoval za poslednich par tydnu. Je neuveritelne jak on je, aspon v mych ocich, zmateny, ukvapeny, nevyrovnany. Touzebne vyhlizim bavrat Kotašky a posazeni #18 na lávku.
Jsme ted na vlne, na ktere jsem byli v priprave, vyhra doma strida prohra venku. 3.-5. misto tudiz vidim jako nase dlouhodobe realne postaveni v tabulce, kdyz neprijdou nejake komplikace. Je videt ze nas ceka jeste velke mnozstvi prace. Doufam ze nedele skonci alespon bodove a ze pres repre pauzu bude dost casu na to odrazit se predevsim k lepsim vykonum. Ani vcerejsi prohra ale nemeni nic na tom, ze sezona zatim pro me osobneprobiha nad ocekavani
Vcerejsi OTRES hokej bych prirovnal v prvnim dvema tretinam s Vitkama (vubes jsme nestihali) a k zapasu v Bolce(nemohoucnost protlacit skrz splet nohou a brusli puk alespon bliz k brane). Presilovky bych nazval spise Usilovkama - vyvijime usili o dotknout se puku po jeho nahozeni do utocneho pasma, vetisnou marne.
Na muj vkus opet velke mnozstvi vylouceni, nektere hodne zbytecne - hrubost na pulce,drzeni v utocnem pasmu apod.
Na jednoho Šulce uz mam alergii dlouhodobou, na druheho jsem si ji vypestoval za poslednich par tydnu. Je neuveritelne jak on je, aspon v mych ocich, zmateny, ukvapeny, nevyrovnany. Touzebne vyhlizim bavrat Kotašky a posazeni #18 na lávku.
Jsme ted na vlne, na ktere jsem byli v priprave, vyhra doma strida prohra venku. 3.-5. misto tudiz vidim jako nase dlouhodobe realne postaveni v tabulce, kdyz neprijdou nejake komplikace. Je videt ze nas ceka jeste velke mnozstvi prace. Doufam ze nedele skonci alespon bodove a ze pres repre pauzu bude dost casu na to odrazit se predevsim k lepsim vykonum. Ani vcerejsi prohra ale nemeni nic na tom, ze sezona zatim pro me osobneprobiha nad ocekavani
05.11.2010, 09:20
Je vidět, že Alík problému věnoval určitý čas a snažil se pochopit řády neřády vykladače Ovara.
Shodneme se v tom, že jde o neoprávněný start. Nicméně meritum věci dle mého názoru Alík z rozboru v podstatě vynechal a namísto prapodivné konstrukci čl. 410 se věnuje prakticky bezpředmětné (jak sám logicky dovodil) spojce "a".
Dle Alíka nebo např. Viitka měla hlava vepřová na výběr z více trestů - já tvrdím, že mohl rozhodnout jediným způsobem - kontumovat/oboustranně kontumovat (v případě provinění obou soupeřů).
Bodem "sporu" je nelogické a neobvyklé včlenění závažného provinění družstva (a hlavně následné sankce) do souboru jiných událostí (zápas ukončen pro výpadek proudu, zápas ukončen po zaházení ledové plochy lahváči v provedení pilsfandů, zápas odehrán po čekací době z důvodu opožděného příjezdu třineckých hokejistů do Č.B. v době sněhové kalamity, zápas neodehrán z důvodu chřipkové epidemie sparťanských hokejistů, infikovaných virem Kůrka).
Má-li po závažném provinění družstva následovat trest, musí následovat kontumace (eventuelně výsledek dosažený na hřišti - pokud by byl příznivější pro soupeře družstva, které se provinilo). Když bez dalšího vyloučíme neexistující možnost utkání dohrát, pak nařízení nového utkání, případně nezapočtení utkání by bylo trestem pro soupeře "delikventů".
Shodneme se v tom, že jde o neoprávněný start. Nicméně meritum věci dle mého názoru Alík z rozboru v podstatě vynechal a namísto prapodivné konstrukci čl. 410 se věnuje prakticky bezpředmětné (jak sám logicky dovodil) spojce "a".
Dle Alíka nebo např. Viitka měla hlava vepřová na výběr z více trestů - já tvrdím, že mohl rozhodnout jediným způsobem - kontumovat/oboustranně kontumovat (v případě provinění obou soupeřů).
Bodem "sporu" je nelogické a neobvyklé včlenění závažného provinění družstva (a hlavně následné sankce) do souboru jiných událostí (zápas ukončen pro výpadek proudu, zápas ukončen po zaházení ledové plochy lahváči v provedení pilsfandů, zápas odehrán po čekací době z důvodu opožděného příjezdu třineckých hokejistů do Č.B. v době sněhové kalamity, zápas neodehrán z důvodu chřipkové epidemie sparťanských hokejistů, infikovaných virem Kůrka).
Má-li po závažném provinění družstva následovat trest, musí následovat kontumace (eventuelně výsledek dosažený na hřišti - pokud by byl příznivější pro soupeře družstva, které se provinilo). Když bez dalšího vyloučíme neexistující možnost utkání dohrát, pak nařízení nového utkání, případně nezapočtení utkání by bylo trestem pro soupeře "delikventů".
05.11.2010, 08:45
Na základě alíkovo analýzy jsem si taky ty řády přečetl. Je to imho jednoduchý. Aby hráč po přestupu mohl hrát, musí si klub ohlídat,aby na svazu měli dva dokumenty. Pokud si v klubu nedokáže někdo u cca 10 ti hráčů ohlídat DVA (jenom DVA) dokumenty, pak je to jasnej důkaz jeho manažerskejch schopností. (elegantním řešením je datová schránka, případně staromódní doporučený dopisy, pak je jim jedno,jestli to maj nebo ne, prostě nejdřív faxem a pro sichr ještě doporučeně)
Argumenty typu Hnilička (iDnes) "nám nikdo neřekl, že máme něco špatně" v tomhle světle zní stejně, jako argument "mně nikdo neřekl, že krást se nesmí".
Ovšem opravdu nechápu, proč nevyužije Šulc jinou možnost trestu, je jich tam víc. Byl by za toho hodnýho a v případě žaloby na nejednotný rozhodování by se aspoň ukázalo, odkud vítr vane...
Argumenty typu Hnilička (iDnes) "nám nikdo neřekl, že máme něco špatně" v tomhle světle zní stejně, jako argument "mně nikdo neřekl, že krást se nesmí".
Ovšem opravdu nechápu, proč nevyužije Šulc jinou možnost trestu, je jich tam víc. Byl by za toho hodnýho a v případě žaloby na nejednotný rozhodování by se aspoň ukázalo, odkud vítr vane...
05.11.2010, 08:35
Vcera bida a bida. Za celej zapas jsme si dali tak 3 kloudny prihravky a to bylo mozna jeste moc. V tech Pardubkach na nas vzdycky padne nejakej magickej blok. Tak doufam, ze aspon mistni fanaticti mestsky benga nikoho neunesli na ZS. Presneji receno ze ZS na ZS.
05.11.2010, 08:34
2alik55: diky za shrnuti i analyzu probirane kauzy, i kdyz nepopiram, ze co pravnik, to nazor ... Nicmene me by zajimalo nasledujici (doufam, ze vse napisu tak jak je, nechce se mi uz zase hledat na netu, kdyztak prosim o opravu): to, ze se kluby "provinily" je samozrejme kazdemu jasne. Ted jde o to, zda je vina tak velka, aby doslo po 1/3 souteze k zpetne kontumaci zapasu, v nichz dotycni hraci nastoupili: klub podepsal s hracem platnou smlouvu. Na zaklade teto smlouvy povolil reditel EL Sulc hraci svym podpisem na "soupisce hracu" toho ktereho klubu jeho start, pricemz touto soupiskou se ridi i rozhodci pred kazdym zapasem. Touto soupiskou nahradil registrace hracu, aby nemusel vedouci muzstva(?) tahat na kazdy zapas hromady prukazek. Zaroven vsak popira, ze by jeho podpis znamenal, ze hrac muze nastoupit v utkani, paklize nejsou splneny dalsi (dovolim si zde rici formalni zalezitosti) - a tou je poslani smlouvy mezi kluby, pripadne Prohlaseni o postoupeni hracske smlouvy (nevim, ktery formular nebo zda oba se posilaji). Dalsi otazkou zustava, zda toto prohlaseni kluby mely a zapomely je pouze poslat (coz predpokladam, ze tak bylo). Otazka tedy zni: jedna se o formalni pochybeni nebo o tak zavazne, ze je treba jim zkontumovat kazdy takto "nepravem odehrany" zapas? Navic neexistuje zadny kontrolni mechanizmus, nahodna kontrola by take mohla zjistit, ze pred 3 lety nekdo vyhral titul s hracem, u nehoz chybel jakysi papir. Ze je navic na vedeni APK bordel, to dokazuje "Sulcovo kompjutr". Ano, kluby se shodly na techto pravidlech, ale ted se ukazuje, ze takhle to neni vubec v poradku. Je to duvod k tomu "udelit milost", pripadne pouzit odstraneni tvrdosti zakona (narizeni), pripadne neco jineho? Omlouvam se za pripadne nepresne formulace, ja kdyz vidim paragraf, tak utikam :-) Diky.
05.11.2010, 01:48
Ad Absurdum: Když byl např. Divíšek registrovanej stále v Pardubicích, je jeho smlouva v Bolce platná??? Neměli by škodováci chtít vrátit peníze, protože ho platili na základě neplatný smlouvy?
05.11.2010, 00:43
Mikeš: Je to srdcař! Do Bolky busem to nejede... Ale na výjezd do PCE, kterej je v TV to je celej hrrr.
Dneska po 1. třetině v hospě říkám, že pudu psát na forum slohovou práci a koukám, že už se toho chopili jiný kapacity.
sorry za top topic, nebo jak tomu říkáte
Dneska po 1. třetině v hospě říkám, že pudu psát na forum slohovou práci a koukám, že už se toho chopili jiný kapacity.
sorry za top topic, nebo jak tomu říkáte
Zaregistrujte si své uživatelské jméno a nikdo se za vás již na fóru nebude vydávat! Základní registrace je zdarma.
Jsou diskuse vaším denním chlebem? Pořiďte si profi-registraci s vlastní ikonkou, prohledáváním dalšími službami. To vše jen za jednu SMS! více o profi registraci.
- Chcete-li udělat nový řádek, stačí zařádkovat enterem, netřeba používat html tagy.
- Děkujeme, že se zde na fóru budete chovat jako slušní lidé.
Redakce si vyhrazuje právo ve výjimečných případech smazat vulgární, urážlivé nebo nesmyslné příspěvky.
