Diskusní fórum
Zaregistrujte se ZDARMA nebo využijte výhody PROFI registrace. Více čtěte níže.
04.11.2010, 23:04
Svojí analýzu začnu netypicky – uvedením zkratek a zdroje. Studoval jsem vyhotovení předpisů z veřejně dostupných stránek cslh.cz, o nichž doufám, že se shodují s předpisy platnými. Zkratky jsem použil tři –> čl. = článek, PR = Přestupní řád pro kluby extraligy a I. ligy, SaDr = Soutěžní a disciplinární řád.
Nejdříve něco k samotné realizaci přestupu a neoprávněnému startu. Objevil se názor, že by hráči měl ke startu v utkání stačit hráčský průkaz. Hráčský průkaz podle platných regulí je průkazem totožnosti hráče. Ničím méně a ničím více. (čl. 3 PR) Hráčský průkaz obsahuje fotografii, jméno, příjmení a rodné číslo. (čl. 7 PR) Klub zde nikde uveden není a ani býti uveden nemá.
K realizaci přestupu je třeba smlouva mezi kluby, jejíž nedílnou součástí (čl. 19 PR) je i Prohlášení o postoupení Hráčské smlouvy, které je kamenem úrazu. Toto prohlášení (které je v příloze PR – v praxi se tedy jedná o jednoduché vyplnění formuláře) musí být při uzavírání smlouvy mezi kluby vyplněno. PR dále stanoví, že SE musí doručit řediteli ligy (Šulcovi). Nestanoví tedy, která smluvní strana (který klub) jej má doručit řediteli ligy (Šulcovi). Faktem ale zůstává, že je to nepochybně v zájmu klubu, do kterého hráč přestoupil, neboť hráč je oprávněn nastoupit pouze po potvrzení tohoto prohlášení ředitelem ligy (čl. 10 PR). Z tohoto ustanovení lze dovodit, že pokud hráč nastoupí bez tohoto potvrzení (které je potvrzené ředitelem ligy), bude se jednat o neoprávněný start (ačkoliv termín „neoprávněný start“ není zřejmě nikde přesně vymezen).
Tímto jsme se dostali k neoprávněnému startu a jablkem sváru je otázka, jak je možné podle platných regulí toto provinění trestat. Touto problematikou se zabývají články 409, 410 a 411 SaDR, přičemž článek 409 SaDR je prakticky definicí kontumace. Článek 411 SaDR nám uvádí výčet závažných provinění, které lze trestat podle čl. 409 A 410 SaDR. Zde je problematická spojka „a“, která je v právu vykládaná jako „a zároveň“ – znamená tedy, že by měla být užita obě ustanovení zároveň. Ze smyslu ustanovení lze však dovodit, že spojka „a“ tvůrcům SaDR vlastně jenom „ulítla“, neboť v opačném případě by to znamenalo, že všechna provinění uvedená v čl. 411 SaDR lze trestat pouze kontumací a např. opakováním utkání, což je hloupost. Mezi proviněními dle 411 SaDR nacházíme právě neoprávnění start hráče nebo hráčů. Co se tedy s výsledkem zápasu, v kterém neoprávněně startoval hráč? Lze ponechat výsledek dosažený na hřišti, utkání kontumovat ve prospěch jednoho z družstev, utkání oboustranně kontumovat, nařídit nové utkání, nařídit utkání dohrát za současně stanovených podmínek nebo utkání nezapočítávat (považovat za nesehrané) (čl. 410 SaDR). Je zde ještě možnost další (mimochodem mnou preferovaná) – odečíst provinivšímu se klubu body, a to bez zvýhodnění jiného družstva. (čl. 411 SaDR) V této části zvláště upozorňuju na mnou zmíněnou poslední možnost, na kterou je pozapomínáno a která může být uplatněna společně s předešlým rozhodnutím o výsledku. Lze tedy ponechat výsledek dosažení na hřišti a odečíst týmu 11 bodů… Rozhodně nesdílím zde prezentovaný kursorův názor, že zde je pouze omezený výběr z palety možných postihů.
Zbývá poslední otázka – měl by být potrestán ještě někdo kromě klubů? Na tuto otázku nedávám jasnou odpověď. Čl. 13 PR sice svěřuje kontrolu oprávněnosti startu hráče řediteli ligy, avšak samotnou kontrolu nijak nepopisuje. Je tedy teoreticky možný i takový výklad, že provádění namátkové kontroly je prováděním kontroly a je dostatečné. S tímto si musí případně poradit disciplinární komise. Světlo by do celé záležitosti vneslo, když bych měl k dispozici PR z roku 2002. Je totiž dost možné, že toto ustanovení se vůbec nezměnilo. Tím pádem bychom tu měli precedentní rozhodnutí – viz zde někým publikovaný odkaz.
Na závěr pár zajímavostí. Jednak dle řádů by mohla být zodpovědná osoba za tento „přečin“ (neodeslání prohlášení k potvrzení) potrestána dokonce i zákazem činnosti na určitou dobu. Druhak podle SaDR kontumační výsledek znamená přiznání DVOU bodů neprovinivšímu se družstvu (čl. 409). V druhém případě doufám, že toto ustanovení bylo pouze chybně vloženo na internet a v originále je vše, jak má být.
Nejdříve něco k samotné realizaci přestupu a neoprávněnému startu. Objevil se názor, že by hráči měl ke startu v utkání stačit hráčský průkaz. Hráčský průkaz podle platných regulí je průkazem totožnosti hráče. Ničím méně a ničím více. (čl. 3 PR) Hráčský průkaz obsahuje fotografii, jméno, příjmení a rodné číslo. (čl. 7 PR) Klub zde nikde uveden není a ani býti uveden nemá.
K realizaci přestupu je třeba smlouva mezi kluby, jejíž nedílnou součástí (čl. 19 PR) je i Prohlášení o postoupení Hráčské smlouvy, které je kamenem úrazu. Toto prohlášení (které je v příloze PR – v praxi se tedy jedná o jednoduché vyplnění formuláře) musí být při uzavírání smlouvy mezi kluby vyplněno. PR dále stanoví, že SE musí doručit řediteli ligy (Šulcovi). Nestanoví tedy, která smluvní strana (který klub) jej má doručit řediteli ligy (Šulcovi). Faktem ale zůstává, že je to nepochybně v zájmu klubu, do kterého hráč přestoupil, neboť hráč je oprávněn nastoupit pouze po potvrzení tohoto prohlášení ředitelem ligy (čl. 10 PR). Z tohoto ustanovení lze dovodit, že pokud hráč nastoupí bez tohoto potvrzení (které je potvrzené ředitelem ligy), bude se jednat o neoprávněný start (ačkoliv termín „neoprávněný start“ není zřejmě nikde přesně vymezen).
Tímto jsme se dostali k neoprávněnému startu a jablkem sváru je otázka, jak je možné podle platných regulí toto provinění trestat. Touto problematikou se zabývají články 409, 410 a 411 SaDR, přičemž článek 409 SaDR je prakticky definicí kontumace. Článek 411 SaDR nám uvádí výčet závažných provinění, které lze trestat podle čl. 409 A 410 SaDR. Zde je problematická spojka „a“, která je v právu vykládaná jako „a zároveň“ – znamená tedy, že by měla být užita obě ustanovení zároveň. Ze smyslu ustanovení lze však dovodit, že spojka „a“ tvůrcům SaDR vlastně jenom „ulítla“, neboť v opačném případě by to znamenalo, že všechna provinění uvedená v čl. 411 SaDR lze trestat pouze kontumací a např. opakováním utkání, což je hloupost. Mezi proviněními dle 411 SaDR nacházíme právě neoprávnění start hráče nebo hráčů. Co se tedy s výsledkem zápasu, v kterém neoprávněně startoval hráč? Lze ponechat výsledek dosažený na hřišti, utkání kontumovat ve prospěch jednoho z družstev, utkání oboustranně kontumovat, nařídit nové utkání, nařídit utkání dohrát za současně stanovených podmínek nebo utkání nezapočítávat (považovat za nesehrané) (čl. 410 SaDR). Je zde ještě možnost další (mimochodem mnou preferovaná) – odečíst provinivšímu se klubu body, a to bez zvýhodnění jiného družstva. (čl. 411 SaDR) V této části zvláště upozorňuju na mnou zmíněnou poslední možnost, na kterou je pozapomínáno a která může být uplatněna společně s předešlým rozhodnutím o výsledku. Lze tedy ponechat výsledek dosažení na hřišti a odečíst týmu 11 bodů… Rozhodně nesdílím zde prezentovaný kursorův názor, že zde je pouze omezený výběr z palety možných postihů.
Zbývá poslední otázka – měl by být potrestán ještě někdo kromě klubů? Na tuto otázku nedávám jasnou odpověď. Čl. 13 PR sice svěřuje kontrolu oprávněnosti startu hráče řediteli ligy, avšak samotnou kontrolu nijak nepopisuje. Je tedy teoreticky možný i takový výklad, že provádění namátkové kontroly je prováděním kontroly a je dostatečné. S tímto si musí případně poradit disciplinární komise. Světlo by do celé záležitosti vneslo, když bych měl k dispozici PR z roku 2002. Je totiž dost možné, že toto ustanovení se vůbec nezměnilo. Tím pádem bychom tu měli precedentní rozhodnutí – viz zde někým publikovaný odkaz.
Na závěr pár zajímavostí. Jednak dle řádů by mohla být zodpovědná osoba za tento „přečin“ (neodeslání prohlášení k potvrzení) potrestána dokonce i zákazem činnosti na určitou dobu. Druhak podle SaDR kontumační výsledek znamená přiznání DVOU bodů neprovinivšímu se družstvu (čl. 409). V druhém případě doufám, že toto ustanovení bylo pouze chybně vloženo na internet a v originále je vše, jak má být.
04.11.2010, 22:09
TO: rawem
Viděl jsem posledních 30 minut, a přišlo mi to jako výkon v zápase CEB-KLA, akorát my jsme tentokrát byli Kladno. Standartní střely brankáři do hrudi, mizerný přihrávky, holomajzna.. a ty reklamy do toho už jsem zmínil. Už aby jsme si zpravili chuť.
A při se se mnou jak chceš, ale mít v brance místo Kuby Faltera, tak jsme těch sedm dostali taky.
Opravte mě, jestli se pletu.
Viděl jsem posledních 30 minut, a přišlo mi to jako výkon v zápase CEB-KLA, akorát my jsme tentokrát byli Kladno. Standartní střely brankáři do hrudi, mizerný přihrávky, holomajzna.. a ty reklamy do toho už jsem zmínil. Už aby jsme si zpravili chuť.
A při se se mnou jak chceš, ale mít v brance místo Kuby Faltera, tak jsme těch sedm dostali taky.
Opravte mě, jestli se pletu.
04.11.2010, 21:11
Já teda hokej viděl v TV na Nova Sportu, ale nijak to ten výkon nevylepšilo 
Nehledě na místama doslova dementn* komentář pánů rádoby expertů (tedy konkrétně jednoho) z bývalé galaxie, kteří si myslí, že sežrali Šalamouna.
Dneska jsme na Pardubky neměli v ničem. Opravdu velká ironie je, že jedinej, kdo se odhodlá vystřelit při přesilovce je Šulc, kterej to neumí. Přesunutí Pletky na konci zápasu dle mého názoru oprávněné. Nejen, že mu to nelepí, ale dle mého názoru ani moc nebojuje.
Nehledě na místama doslova dementn* komentář pánů rádoby expertů (tedy konkrétně jednoho) z bývalé galaxie, kteří si myslí, že sežrali Šalamouna.
Dneska jsme na Pardubky neměli v ničem. Opravdu velká ironie je, že jedinej, kdo se odhodlá vystřelit při přesilovce je Šulc, kterej to neumí. Přesunutí Pletky na konci zápasu dle mého názoru oprávněné. Nejen, že mu to nelepí, ale dle mého názoru ani moc nebojuje.
04.11.2010, 20:46
04.11.2010, 20:37
Takze vidim, ze Nakladal je asi velice psychicky labilni hrac jinak si to nedokazu vysvetlit. 
Nejdrive shodil Romanovi helmu a pote ho nechtel pustit na stridacku to vse za rozhodnuteho stavu pro domaci ...
Kluci hlavne porad mejte hlavu vztycenou vzhuru nevadi jedeme dal. Hlavne, aby byl Martin v poradku. Hosi bojovat.
Nejdrive shodil Romanovi helmu a pote ho nechtel pustit na stridacku to vse za rozhodnuteho stavu pro domaci ... Kluci hlavne porad mejte hlavu vztycenou vzhuru nevadi jedeme dal. Hlavne, aby byl Martin v poradku. Hosi bojovat.
04.11.2010, 20:36
Nevím jestli mě znechutil víc náš ubohej bezduchej výkon, nebo fakt, že jsem viděl víc reklam, než hokeje. 
Konec.
Konec.
04.11.2010, 20:15
Co mě na Mikešovi mrzí, že jeho fauly jsou veskrze zbytečné a většinou v těch nejnevhodnějších chvílích.
04.11.2010, 20:14
Zatracení perníkáři. Člověk si skočí na pár kousků a už prohráváme. Dneska je to ztracený 
.
.
04.11.2010, 20:04
TO: Tveety
Já sem teda zrovna v tu chvíli reagoval na vyloučení Tůmy... každopádně dneska je to marný, škoda no
Já sem teda zrovna v tu chvíli reagoval na vyloučení Tůmy... každopádně dneska je to marný, škoda no
04.11.2010, 19:51
A to se zrovna v našem předzápasovým článku píše o tom, že obránci Pardubic letos moc nebodujou
Za stavu 2:0 jsme hráli slušně, něco nám tam spadnout mohlo. Ale i Pce měly ještě dost dalších šancí.
A trochu omezím svou kritiku naší kostky a množství reklam u nás na stadionu, mohlo by bejt i hůř...
Za stavu 2:0 jsme hráli slušně, něco nám tam spadnout mohlo. Ale i Pce měly ještě dost dalších šancí.
A trochu omezím svou kritiku naší kostky a množství reklam u nás na stadionu, mohlo by bejt i hůř...
04.11.2010, 19:46
Wagi:
njn, u pulkoňů nám tam vždycky spadlo všechno... Navíc když se k tomu přidaj hrubky dozadu jako je neobsazování hráčů mezi kruhy... Aspoň víme na čem zamakat
njn, u pulkoňů nám tam vždycky spadlo všechno... Navíc když se k tomu přidaj hrubky dozadu jako je neobsazování hráčů mezi kruhy...
Aspoň víme na čem zamakat
04.11.2010, 19:37
Njn, tak dnes to opet nepujde. Skoda, trochu se zvedneme, zatlacime a pak ho tam dostaneme.
04.11.2010, 18:55
TO: Honzales: Ani nechci, aby jeste neco vyplouvalo. Chci, aby letosni vysledky zustali tak, jak se odehrali a nic nemenit, zadny kontumace. Preji hodne stesti, snad to jeste s Bolkou nejak vymyslite, aby se tak nestalo.
04.11.2010, 18:52
TO: Hokejmistr: Letos nase tradicni chyba nechame si utect soupere o 2 goly a pak dotahujem, krome par zapasu. Bohuzel tohle se muze uz nevyplatit a je mozne, ze se nam takhle obraty nebudou darit a i dneska nevim, jestli to bude na dnesni Pardubice stacit no uvidime kazdej bod z Pardubic dobrej.
04.11.2010, 18:38
Chybu udělaly jak kluby a dle mého neméně velkou chybu udělalo vedení soutěže tím, že si administrativního nedostatku nevšimlo a nedonutilo kluby potřebné formality doplnit. Z toho důvodu si myslím, že by i trest měl směřovat jak vůči klubům tak i vůči vedení soutěže. Otázkou je, jaké by tresty měly být. Dle mého názoru úměrné tomu jaká se stala chyba. V případě sportovní stránky věci si myslím, že administrativní formalita jednoduše nestojí za to, aby byl devalvován celý ročník soutěže, což by se nutně dotklo všech klubů. O finančních ztrátách pro český hokej jako celek ani nemluvě. A pokud hokejové řády umožňují i jiný trest než odebrání bodů, pak dle mého není o čem diskutovat a kluby jechž se to týká, by jistě raději zaplatily peněžitou pokutu. O trestu pro lidi z vedení soutěže by mělo dle mého rozhodnout vedení ČSLH jakožto organizace zastřešující český hokej jehož pověst bohužel zcela zbytečně utrpěla.
04.11.2010, 17:48
Šulc pravděpodobně pravidla opravdu nezná, navíc je ve svém vyjadřování krajně neobratný.
Jeho dnešní slova - "Teoreticky nějaké možnosti jsou, ale reálně tam podle mého názoru žádná jiná kromě kontumace nepřipadá v úvahu." - byla věnována čl. 410 Soutěžního a disciplinárního řádu.
Tento článek obsahuje výčet možností, jež připadají v úvahu při rozhodování o utkání, které nebylo odehráno nebo bylo předčasně ukončeno nebo bylo zahájeno po čekací době nebo v němž došlo k závažnému provinění družstva. V takových případech lze:
a) ponechat výsledek dosažený na hřišti,
b) utkání kontumovat ve prospěch jednoho z družstev,
c) utkání oboustranně kontumovat,
d) nařídit nové utkání,
e) nařídit utkání dohrát za současně stanovených podmínek,
f) utkání nezapočítávat (považovat za nesehrané).
Sankce postihující ZÁVAŽNÉ PROVINĚNÍ DRUŽSTVA (o které v tomto případě jde) je tak nesmyslně kumulována v jednom ustanovení vztahujícím se k mnoha různým situacím (v mnoha případech ani nemusí jít o provinění některého z družstev).
Jelikož si nedokážu představit, jaký jiný trest (z výše uvedených možností) by mohl následovat pro tým, za který nastoupil hráč neoprávněně (a došlo tak k závažnému provinění družstva), po vyřazovací metodě zůstanou jen 2 varianty - b), c).
Ponechat výsledek dosažený na hřišti by bylo možné snad jedině v případě, že by tento byl příznivější pro soupeře družstva, které se provinilo.
Ač mi mnohá ustanovení platných řádů připadají přinejmenším zvláštní, tak pokud by se podle nich mělo postupovat, kontumaci se dle mého názoru nevyhneme. Stále však doufám v možnost obratu postoje ostatních klubů a následnou všeobecnou dohodu.
Jeho dnešní slova - "Teoreticky nějaké možnosti jsou, ale reálně tam podle mého názoru žádná jiná kromě kontumace nepřipadá v úvahu." - byla věnována čl. 410 Soutěžního a disciplinárního řádu.
Tento článek obsahuje výčet možností, jež připadají v úvahu při rozhodování o utkání, které nebylo odehráno nebo bylo předčasně ukončeno nebo bylo zahájeno po čekací době nebo v němž došlo k závažnému provinění družstva. V takových případech lze:
a) ponechat výsledek dosažený na hřišti,
b) utkání kontumovat ve prospěch jednoho z družstev,
c) utkání oboustranně kontumovat,
d) nařídit nové utkání,
e) nařídit utkání dohrát za současně stanovených podmínek,
f) utkání nezapočítávat (považovat za nesehrané).
Sankce postihující ZÁVAŽNÉ PROVINĚNÍ DRUŽSTVA (o které v tomto případě jde) je tak nesmyslně kumulována v jednom ustanovení vztahujícím se k mnoha různým situacím (v mnoha případech ani nemusí jít o provinění některého z družstev).
Jelikož si nedokážu představit, jaký jiný trest (z výše uvedených možností) by mohl následovat pro tým, za který nastoupil hráč neoprávněně (a došlo tak k závažnému provinění družstva), po vyřazovací metodě zůstanou jen 2 varianty - b), c).
Ponechat výsledek dosažený na hřišti by bylo možné snad jedině v případě, že by tento byl příznivější pro soupeře družstva, které se provinilo.
Ač mi mnohá ustanovení platných řádů připadají přinejmenším zvláštní, tak pokud by se podle nich mělo postupovat, kontumaci se dle mého názoru nevyhneme. Stále však doufám v možnost obratu postoje ostatních klubů a následnou všeobecnou dohodu.
04.11.2010, 17:47
Nejhorší je, když vznikne konflikt kvůli bordelu někoho jiného ať už v klubech nebo na svazu. Někdo za to má zodpovědnost a někdo schválil možná nesmyslné postihy, ale schválil, tudíž měl počítat, že se jednou může něco přihodit i jemu a najednou by jsme to měli promíjet. Dobrá kontumace ne, ale z pořádné pokuty neslevím, jelikož pak by si to dovolil každý, když by věděl, že se mu téměř nic nestane.
04.11.2010, 17:46
Cui Bono, zeptal by se klasik, a zároveň by si tím odpověděl... Přátelé ledního hokeje v jižních čechách to jako prospech nevidí.. Nevadí ... Najdou se jiní, kteří to zkousnou..Něco jako krvavý prachy...A proto si myslím, že je de facto rozhodnuto o teto prasárně prave z toho duvodu..A to se snažím být co nejobjektivnější... Prostě a basta... Užijme si dnes hokej, v neděli už může být vše jinak
prave z toho duvodu..A to se snažím být co nejobjektivnější... Prostě a basta... Užijme si dnes hokej, v neděli už může být vše jinak
04.11.2010, 17:39
Na druhou stranu jeto s podivem, že maji Budějky fans až v Práglu. Pokud jsi se tam přistěhoval či tam studuješ a škodíš jim tam, tak máš u mne velké plus . Znáš tu jihočeskou averzi proti centru, tak se mi nediv.
. Znáš tu jihočeskou averzi proti centru, tak se mi nediv.
04.11.2010, 17:32
TO: macháček
jdu si projet zpetne tve starsi prispevky, jestli jsi i driv blil takove hemzy a nebo jestli je toto pouze tve docasne zatmeni mysli.
V pripade druhe moznosti bych byl schopen ti i odpustit. Co ti neodpustim je bezduvodne vyplazeny jazyk na PMF, s tim sis to u me pekne po*ral
jdu si projet zpetne tve starsi prispevky, jestli jsi i driv blil takove hemzy a nebo jestli je toto pouze tve docasne zatmeni mysli.
V pripade druhe moznosti bych byl schopen ti i odpustit. Co ti neodpustim je bezduvodne vyplazeny jazyk na PMF, s tim sis to u me pekne po*ral
04.11.2010, 17:32
Cituji ze sport.cz: Tady je vidět jaký trubky říděj některý kluby.Ti by neměli řídit ani mopeda. A s tím souhlasím.
04.11.2010, 17:27
Hele pro mně, za mně. My jsme nahoře a nám nic neseberou, tak ať si to dopadne jak chce, ale ať tu na konci zase někdo nevykřikuje do tmy. No a Prague Motor Fans vypadá fakt skvěle . Doping neberu .
. Doping neberu .
04.11.2010, 17:18
Dobrá , tak to upřesním: co černoch v zápase to jeden milion korun, to neni moc. Bejt to v éčkách, tak by se divili. Mně to tu připadá, že někdo chce pomalu plzeňákům lézt do zadku. Nedáme jim body se zápasu s náma?
, tak to upřesním: co černoch v zápase to jeden milion korun, to neni moc. Bejt to v éčkách, tak by se divili. Mně to tu připadá, že někdo chce pomalu plzeňákům lézt do zadku. Nedáme jim body se zápasu s náma?
04.11.2010, 17:15
Nestrácí. Sám věděl, že jde s kůží na trh a teď se diví, místo toho, aby si srovnal lidi v klubu a měl vše OK.
04.11.2010, 17:14
Pokuta OK, každej třeba 2 miliony, který si rozdělí zbytek klubů. K tomu každýmu odpočet devíti bodů a zákaz přestupů do konce sezóny. Když v tom maj bordel - ať to nedělaj. Bohužel trest nějak "vymyslet" okolnosti nepřipouštějí.
04.11.2010, 17:12
Tak vzhledem k poslednimu argumentu o Strakovi, ztraci jakakoliv diskuse s tebou smysl
04.11.2010, 17:11
Se nějak ježíš . Já lumpárnu obhajovat schvalovat nemíním a Šulce také ne, jenže jednou si to kluby schválili, tak to maj dodržovat a hlídat si to, lidí na to maji dost a Straka má peněz, pche .
. Já lumpárnu obhajovat schvalovat nemíním a Šulce také ne, jenže jednou si to kluby schválili, tak to maj dodržovat a hlídat si to, lidí na to maji dost a Straka má peněz, pche .
04.11.2010, 17:09
machacek:
Myslim, ze nikdo nema nic proti mastne pokute, ale kontumace je proste znehodnoceni tohoto rocniku. Zvlast, kdyz chyba neni pouze na strane klubu.
Myslim, ze nikdo nema nic proti mastne pokute, ale kontumace je proste znehodnoceni tohoto rocniku. Zvlast, kdyz chyba neni pouze na strane klubu.
04.11.2010, 17:09
TO: macháček
ty ses, machacku, dobrej exot "v řádu desítek milionů"
zbytek prispevku non sense
ty ses, machacku, dobrej exot
"v řádu desítek milionů" zbytek prispevku non sense
Zaregistrujte si své uživatelské jméno a nikdo se za vás již na fóru nebude vydávat! Základní registrace je zdarma.
Jsou diskuse vaším denním chlebem? Pořiďte si profi-registraci s vlastní ikonkou, prohledáváním dalšími službami. To vše jen za jednu SMS! více o profi registraci.
- Chcete-li udělat nový řádek, stačí zařádkovat enterem, netřeba používat html tagy.
- Děkujeme, že se zde na fóru budete chovat jako slušní lidé.
Redakce si vyhrazuje právo ve výjimečných případech smazat vulgární, urážlivé nebo nesmyslné příspěvky.
Jenom ještě technická: Ten tým v modrých dresech, co se dneska marně "snažil" sekundovat Pardubicím, to byla Kadaň, Chrudim nebo Řisuty? Nějak jsem se nevšiml...