Diskusní fórum
Zaregistrujte se ZDARMA nebo využijte výhody PROFI registrace. Více čtěte níže.
vrby1928
Reagovat
12.04.2017, 12:44
Reakce na KohyCZ: Mno, bezpočet... Videorozhodčí má k di...
Jako zhlédnout za 10 sekund čtyři záběry, tak to je rychlost. Nevezmeme ho do útoku? Novej Bartoš by se hodil
12.04.2017, 12:41
Z rohu kluziště byla opakovačka, kterou jsem zmiňoval. Tam ten moment teče vidět nebyl, protože bránil rozhodčí. Viděl jsem to na tý kostce jen jednou, ale připadalo mi to tak, že puk byl ve výšce, kdy by branku přelítl...pak byla teč...tedy záda rozhodčího...a pak puk v bráně. Pokud si to tam srazil Kváča sám, bylo to i jako hra vysokou holí na výši ramen skoro hraniční. Natož aby tak dal branku.
12.04.2017, 12:40
Jinak: "Protest podávat nebudeme, ale požádáme komisi rozhodčích o vysvětlení, proč takový gól byl uznán, protože z našeho pohledu byl vstřelen v rozporu s pravidlem článek 471, bod 2.
S pozdravem Tomáš Kučera"
viz Ptejte se.
To je dle mého správnej postup.. Díky!
S pozdravem Tomáš Kučera"
viz Ptejte se.
To je dle mého správnej postup.. Díky!
12.04.2017, 12:35
Mno, bezpočet... Videorozhodčí má k dispozici pouze čtyři záběry pokud tam není ČT. Celek od místních kameramanů, dvě nad brankou a záběr od Tipsport TV, co všichni včera viděli. Pokud by byla ČT má k dispozici ještě další dva z rohu kluziště.
12.04.2017, 12:35
12.04.2017, 12:31
Reakce na KohyCZ: B je vedoucí boxu....
Dík. A to druhé "B" je co? Já jsem právě žil v tom, že v nižších soutěžích jsou vyplněná obě "B" kvůli tomu, že tam jsou dva brankoví rozhodčí, ale v ELH se obsazuje jen jedno "B", protože je tam video. Možná by mě zajímalo i to, co teda znamená ta zkratka "D" u videorozhodčího.
12.04.2017, 12:25
2negol Rolinka:
odkaz
Podle mě jasně neregulérní. může to trochu zkreslovat, ale kvůli mantinelu to nemohlo být foceno "z podhledu", jen ze stejné úrovně nebo z větší výšky (pak by se puk zdál níže); není zřejmé, zda to zahrál čepelí, jen kdyby to hrál tágem opravdu těsně u rukavice, tak je to na úrovni břevna (pak by měl platit). Ale podle toho, že Rolinek pohyboval hokejkou dolů to nevypadá, bylo to lopatou nebo těsně u ní. Tedy zřejmě cca 10 cm nad břevnem! (vidorozhodčí samozřejmě neměl tak pěkný záběr, určitě i na jednotlivém frame to bylo "mázlé". Ale 10 čísel by poznat měl. Nebo na to koukat alespoň déle než těch 10 sekund (včetně obsluhy telefonu).
Pravidlo 97:
"Určujícím faktorem je, kde se puk dotkne hole v porovnání s úrovní příčné
tyče. Pokud ta část hole, která se dotkla puku, je na úrovni příčné tyče
nebo pod ní, gól bude uznán."
Pravidlo 99 iii)
"V případě, že přezkoumání videozáznamu bylo neprůkazné, bude platit
původní rozhodnutí hlavního rozhodčího."
To za 10 sekund asi nenastalo. Takže to bylo na rozhodnutí videorozhodčího. Kohy: není to v zápise o utkání uvedeno (jaké bylo rozhodnutí videorozhodčího)?
odkaz
Podle mě jasně neregulérní. může to trochu zkreslovat, ale kvůli mantinelu to nemohlo být foceno "z podhledu", jen ze stejné úrovně nebo z větší výšky (pak by se puk zdál níže); není zřejmé, zda to zahrál čepelí, jen kdyby to hrál tágem opravdu těsně u rukavice, tak je to na úrovni břevna (pak by měl platit). Ale podle toho, že Rolinek pohyboval hokejkou dolů to nevypadá, bylo to lopatou nebo těsně u ní. Tedy zřejmě cca 10 cm nad břevnem! (vidorozhodčí samozřejmě neměl tak pěkný záběr, určitě i na jednotlivém frame to bylo "mázlé". Ale 10 čísel by poznat měl. Nebo na to koukat alespoň déle než těch 10 sekund (včetně obsluhy telefonu).
Pravidlo 97:
"Určujícím faktorem je, kde se puk dotkne hole v porovnání s úrovní příčné
tyče. Pokud ta část hole, která se dotkla puku, je na úrovni příčné tyče
nebo pod ní, gól bude uznán."
Pravidlo 99 iii)
"V případě, že přezkoumání videozáznamu bylo neprůkazné, bude platit
původní rozhodnutí hlavního rozhodčího."
To za 10 sekund asi nenastalo. Takže to bylo na rozhodnutí videorozhodčího. Kohy: není to v zápise o utkání uvedeno (jaké bylo rozhodnutí videorozhodčího)?
12.04.2017, 12:21
12.04.2017, 12:19
Pokud si to Kváča nesrazil sám (o čemž by věděl), tak je dostatečně průkazná níže postovaná fotka, kdy už je puk nad břevnem.
Dopadlo to dobře. Nikdo tady nevolá po nějakém pranýřování a podávání protestů až někam do Bruselu.
Stačilo by, aby se o tom na svazu vědělo, že nastala ta a ta situace a (video)rozhodčí to buď nezvládl nebo vůbec nemohl zvládnout. Podle toho třeba do budoucna upravit pozici kamer.
Je taky otázka, jak se může videorozhodčí vyjádřit. Tuším, že můžou jít jen dva výstupy: gól - negól. Může říct: "Hele sorry, nemám záběr, rozhodněte se sami?"
Dopadlo to dobře. Nikdo tady nevolá po nějakém pranýřování a podávání protestů až někam do Bruselu.
Stačilo by, aby se o tom na svazu vědělo, že nastala ta a ta situace a (video)rozhodčí to buď nezvládl nebo vůbec nemohl zvládnout. Podle toho třeba do budoucna upravit pozici kamer.
Je taky otázka, jak se může videorozhodčí vyjádřit. Tuším, že můžou jít jen dva výstupy: gól - negól. Může říct: "Hele sorry, nemám záběr, rozhodněte se sami?"
12.04.2017, 12:18
12.04.2017, 12:16
Možná jsi mě špatně pochopil. Vidím, že tu jsou pochybnosti o regulérnosti toho gólu. Tak projíždím celý fórum a hledám link na video prokazující chybné rozhodnutí. Ale nenacházím ho. Proto se podivuju, že jsme tak přesvědčení, že to byl neregulérní gól.
Na druhou stranu - já jsem to viděl z nějakých 70 metrů a ještě přes to jejich stupidní plexi, takže samozřejmě do ohně nedám ani nehet, jak to celé bylo. Osobně bych stál o to vidět, jestli to byla regulerní branka. Samozřejmě hráči se k tomu postavili nejlíp jak mohli a přesto vyhráli, ale tohle je hodně důležitý. Instrument videa je k tomu, aby bylo průkazně zajištěna regulernost. A pokud videorozhodčí i přes bezpočet kamerových záznamů uzná neregulérní gól? Jako Jankova tyčka před x-lety? Chce se mi říct, že rozhodčí na ploše může udělat chyby, které jsou nechtěné. Ale chyba videorozhodčího? Je tam vůbec možný neúmysl?
Pokud už nám stojí za to reagovat na toho hňupa Vaňka, tak o tohle bysme se měli zajímat o to víc. Spravedlnost nade vše
Na druhou stranu - já jsem to viděl z nějakých 70 metrů a ještě přes to jejich stupidní plexi, takže samozřejmě do ohně nedám ani nehet, jak to celé bylo. Osobně bych stál o to vidět, jestli to byla regulerní branka. Samozřejmě hráči se k tomu postavili nejlíp jak mohli a přesto vyhráli, ale tohle je hodně důležitý. Instrument videa je k tomu, aby bylo průkazně zajištěna regulernost. A pokud videorozhodčí i přes bezpočet kamerových záznamů uzná neregulérní gól? Jako Jankova tyčka před x-lety? Chce se mi říct, že rozhodčí na ploše může udělat chyby, které jsou nechtěné. Ale chyba videorozhodčího? Je tam vůbec možný neúmysl?
Pokud už nám stojí za to reagovat na toho hňupa Vaňka, tak o tohle bysme se měli zajímat o to víc. Spravedlnost nade vše
12.04.2017, 12:12
12.04.2017, 12:08
12.04.2017, 12:08
12.04.2017, 11:54
12.04.2017, 11:52
12.04.2017, 11:44
Podstatný je, že gólu je dosažeo, když je uznán rozhodčím. Více bych neřešil, zpět se nic nevrátí. Jako kluci jsme ex post říkali, pravda se ukázala . Jinak zdavím Vojtu, tipersky jsme břídilové , výhru jsme určli s přehledem, tam se nedalo netrefit , ale gólově jsme byly pěkně vedle .
12.04.2017, 11:43
Když už se tady rozebírá ten gól Rolínka, tak koukal jste někdo na sestřih KV-Jihlava? Byla použita při prvním gólu stará známá Tlačilova finta. Musím teda říct, že ten hráč tam byl sakra rychle. Taky se to tehdy řešilo a co jsem viděl včera, dycky půjde o hodně spornou situaci, když vidím, jak málo kolikrát stačí pro odpískání hry v šesti
Zaregistrujte si své uživatelské jméno a nikdo se za vás již na fóru nebude vydávat! Základní registrace je zdarma.
Jsou diskuse vaším denním chlebem? Pořiďte si profi-registraci s vlastní ikonkou, prohledáváním dalšími službami. To vše jen za jednu SMS! více o profi registraci.
- Chcete-li udělat nový řádek, stačí zařádkovat enterem, netřeba používat html tagy.
- Děkujeme, že se zde na fóru budete chovat jako slušní lidé.
Redakce si vyhrazuje právo ve výjimečných případech smazat vulgární, urážlivé nebo nesmyslné příspěvky.