Diskusní fórum

Pokud si ho nedá Plzeň sama tak ho nedáme

Teď jsme je trochu mackli, ale chce to gól!!!

Teď měl jít Kondel ven…

Související

37.2. POSTUPY ZKOUMÁNÍ ZÁZNAMU GÓLOVÝCH SITUACÍ
Každý gól je kontrolován videorozhodčím IIHF. Pokud je potřeba pozdržet znovuzahájení hry po vstřelení gólu, bude na to upozorněn
pomocný rozhodčí, který informuje hlavní rozhodčí, aby pozdrželi „vhazování” ve středu hřiště.Jakmile videorozhodčí IIHF prozkoumá
dostupné záběry a potvrdí, že gól platí, informuje pomocný rozhodčí hlavního rozhodčího, že je možné hru znovu zahájit.
Pokud je potřeba provést podrobnější kontrolu možného gólu, dá videorozhodčí IIHF pokyn k zaznění sirény a hlasatel ohlásí: „prohlíží
se záznam hry”. Jakmile je situace prozkoumána a gól je potvrzen, bude vstřelení gólu ohlášeno běžným způsobem.
Pokud se při kontrole zjistí, že gól nemá být uznán, bude důvod neuznání gólu ohlášen.
Pokud videorozhodčí IIHF zpozoruje situaci s možným gólem, který rozhodčí na ledě nezaznamenali, spojí se během prvního přerušení
hry pomocný rozhodčí s hlavním rozhodčím a informuje ho, že je situace zkoumána.
Pokud je zahájeno zkoumání videa, hlasatel ohlásí: „prohlíží se záznam hry”.

/.../

Pokud se ukáže, že při domnělém gólu dosaženém týmem A přešel puk brankovou čáru nedovoleným způsobem (například „zjevným
kopnutím”), videorozhodčí IIHF gól neuzná; týmu B nebude v tomto případě uznán žádný gól, jelikož hra měla být přerušena v okamžiku
dosažení domnělého gólu. Čas hry (včetně času trestů) bude vrácen na čas dosažení domnělého gólu týmem A – ať už uznán byl, či
nikoliv.

/.../

37.3. GÓLOVÉ SITUACE PODLÉHAJÍCÍ ZKOUMÁNÍ ZÁZNAMU
Předmětem zkoumání videorozhodčího IIHF jsou následující situace:
(I) zda puk přešel brankovou čáru;
(II) zda puk přešel brankovou čáru předtím, než byla posunuta branka nebo zda jsou splněny podmínky pro uznání gólu po
posunutí branky;
(III) zda puk přešel brankovou čáru před uplynutím hracího času na konci hrací části;
(IV) zda byl puk dopraven do branky za použití nohy nebo brusle „zjevným kopnutím”;
(V) zda byl puk do branky úmyslně nasměrován, odpálen nebo hozen útočícím hráčem jinak (a jakoukoliv jinou částí těla) než
holí – kromě nohy nebo brusle – viz bod (IV) výše;
(VI) zda se puk do branky odrazil přímo od rozhodčího na ledě;
(VII) zda byl puk zahrán nebo tečován do branky vysokou holí nad úrovní břevna;
(VIII) zda puk vnikl do branky správným způsobem přední částí branky (například ujištění, jestli puk nevnikl do branky nesprávně skrz síť nebo pod brankovou konstrukcí atd.);
(IX) zda puk vnikl do branky při pokračující hře, ačkoliv rozhodčí zapískal poté, co ztratil puk z dohledu, ale výsledek akce tím
nebyl ovlivněn;
(X) potvrzení, že všech možných gólů vstřelených při „trestném střílení” nebo „samostatných nájezdech” bylo dosaženo
v souladu s pravidly (například brankář opustil brankoviště předtím, než se střelec dotkl puku ve středu hřiště, brankář
hodil hůl, brankář posunul branku, střelec zahrál pukem nad běžnou úrovní ramen, střelec provedl nedovolenou „otočku
o 360°”, střelec neudržoval puk v neustálém pohybu vpřed, „dvojitý dotyk” nebo „dorážka” atd.).
Trenérská výzva podle pravidla 38 – Trenérská výzva bude použita pouze na vybraných mistrovstvích IIHF. Další kontrola za pomocí
videa, když se Trenérská výzva nepoužívá:
(XI) hlavní rozhodčí mohou podle vlastního uvážení zkoumat gólové akce spojené s možným „nedovoleným bráněním brankáři“  pravidlo 69 – nedovolené bránění brankáři.

/.../

PRAVIDLO 38 TRENÉRSKÁ VÝZVA
38.1. OBECNĚ
Zkoumání videa na základě trenérské výzvy je možné pouze v situacích „uznaný nebo neuznaný gól” a je zamýšleno tak, aby bylo
možné je využít pouze v úzkém rozsahu situací.
Ve všech situacích, které spadají pod trenérskou výzvu, může být původní rozhodnutí na ledě změněno pouze v případě, že záznam
přesvědčivě a nesporně vyvrátí původní rozhodnutí na ledě.
Pokud není záznam předmětné situace průkazný nebo pokud existují jakékoliv pochybnosti o oprávněnosti změny rozhodnutího učiněného na ledě, bude původní rozhodnutí potvrzeno.
Í Více informací viz Technické předpisy IIHF.

38.2. SITUACE PODLÉHAJÍCÍ TRENÉRSKÉ VÝZVĚ
Tým si smí vyžádat trenérskou výzvu pouze ke kontrole následujících situací:
(I) „Ofsajd” – během akce předcházející gólu
Akce, která předcházela rozhodnutí na ledě o „uznání gólu”, a bránící tým se domnívá, že hra měla být přerušena, protože útočící tým porušil pravidlo o „ofsajdu”.
 Pravidlo 83 – ofsajd.
(II) Nepřerušení hry v útočném pásmu předcházející gólu
Akce, která vede k rozhodnutí na ledě o „uznání gólu”, a bránící tým se domnívá, že měla být přerušena hra z důvodu
události způsobené útočícím týmem v útočném pásmu, ale přerušena nebyla;
(III) Vstřelení gólu z akce s m / Příspěvěk byl moc dlouhý a proto byl uříznut.

Jakási snaha tam je,ale ta naše hra je příšerně kostrbatá. První půlka třetiny byla totálně marná, ta druhá o něco lepší

Gól pomalu z hranice brankoviště po křižným pasu? Co dobrýho v tý vaší sektě Kvadrátů (2x2) hulíte?

Tak nato nekoukej !

Dobrej ted sem přišel dom a nevím jestli se mám koukat , jaky je výkon když prohrávají

A takhle přiboudle ty pravidla s tím video přezkumem mají i jinde? Normálního člověka by napadlo, že když jdu přezkoumat spornou situaci, tak jí přezkoumám že všech hledisek. Nevím proč nedají do pravidel, že pokud rozhodčí jdou o své vůli prezkoumat situaci, tak je analýza situace komplexní a následná CC není možná. Tohle je jak v Kocourkově. Hlavně, že existuje vyloučení za zdržování hry a takovéhle zdržování nikomu nevadí.

Změna tam je, snad poprvé v sezoně si beci sjíždí z druhé vlny na přihrávku a snažíme se jim vytvářet střelecké příležitosti. 3.
řada alespoň má typologii na svůj checking line styl a čtvrtá herně nejlepší, byť má na triku gól. Naopak top 6 klasicky špatná a nic nezabíjí momentum rychleji, než když si tahouni střihnou své obvyklé první střídání při přesilovce...

Ano, už asi tři roky to takhle dělají, takže dobrý den

Ach jo, oni nezkoumali postavení hráče, ale to zcela zjevný sekání Beránka

Tak nám Jenda už jednu bramboru pustil, tak snad nepustí druhou lejno ale hraje celý tým, hrůza na to koukat

No po dnešku na to dno spadneme...v Plzni se alespoň trochu snažili něco udělat zatimco v Budějovicích je bohorovný klid.

Tak jestli takhle izolovane zkoumaji jen dosazeni branky i kdyz musi uz v ten moment videt, jeslti to bylo dovolene nebo ne.... ....a klidne ho uznaji. Ok

Sami zkoumaj, jestli puk přešel brankovou čáru, nic jinýho. Když zjistili, že puk přešel brankovou čáru, tak správně uznali, proto si Plzeň vzala výzvu na nedovolený bránění gólmanovi, tak se na to šli kouknout a správně neuznali, kvůli Beránkovo sekání

Tomuhle týmu už není pomoci,naprosto zaslouženě na dně.

By me zajimalo jakyho neviditelnyho hrace videli ze byl v brankovisti a branil brankari.. Klauni

Rozhodčí zkoumá jen, zda puk přešel čáry, neřeší fauly. Pokud byl faul, musí přijít coach challenge.

Rozhodčí zkoumá jen, zda puk přešel čáry, neřeší fauly. Pokud byl faul, musí přijít coach challenge.