Diskusní fórum
Zaregistrujte se ZDARMA nebo využijte výhody PROFI registrace. Více čtěte níže.
22.12.2010, 10:52
FANDA OBJEKTIVNÍ:
Možná, že by nezaškodilo si zjistit pár informací, než začneš konkrétní věc komentovat.
Dokud v pilsklubu vládl Král a jeho patolízalové, měl Šulc jeho důvěru.
Od té doby, co máme nový náčelníky, se situace rapidně změnila! Ačkoliv jsem rád, že už nejsem na jedný lodi s Jechem, Vaňkem, Břízou, Husičkou a dalšíma podrazákama, je nám to prd platný, neb jsme stejně vždy přehlasováni těma, co hrajou podle Charouzovo not.
A ještě malej dodatek k tomu, jakou obr chybu Šulc udělal:
P o u č e n í : Proti tomuto sportovně technickému rozhodnutí ředitele APK je možné
podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí k Odvolací
komisi APK, prostřednictvím ředitele APK.
V Praze, dne 18. listopadu 2010
Stanislav Šulc
ředitel APK
Možná, že by nezaškodilo si zjistit pár informací, než začneš konkrétní věc komentovat.
Dokud v pilsklubu vládl Král a jeho patolízalové, měl Šulc jeho důvěru.
Od té doby, co máme nový náčelníky, se situace rapidně změnila! Ačkoliv jsem rád, že už nejsem na jedný lodi s Jechem, Vaňkem, Břízou, Husičkou a dalšíma podrazákama, je nám to prd platný, neb jsme stejně vždy přehlasováni těma, co hrajou podle Charouzovo not.
A ještě malej dodatek k tomu, jakou obr chybu Šulc udělal:
P o u č e n í : Proti tomuto sportovně technickému rozhodnutí ředitele APK je možné
podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí k Odvolací
komisi APK, prostřednictvím ředitele APK.
V Praze, dne 18. listopadu 2010
Stanislav Šulc
ředitel APK
22.12.2010, 10:44
TO: kafka
No, on tomu, jak říkáš "paku" vyjádřil ve všech historicky předchozích případech, hlasováních nebo volbách i klub váš. Až nyní, kdy jste v průseru (vlastní chybou), se zástupce Plzně "statečně" při hlasování o podpoře zdržel, ale proti němu taky svým hlasem nevystoupil.
Znovu opakuji. APK jako nejvyšší řídící orgán soutěže, stojící i nad herním řádem, měla rozhodnout jinak, než zápasy kontumovat.
Kdyby se tomu některé kluby postavily a trvaly na kontumaci, byly i ony v tu chvíli viníky v očích Plzeňáků a Šulc by byl najednou prasetem menším nebo žádným, že?
No, on tomu, jak říkáš "paku" vyjádřil ve všech historicky předchozích případech, hlasováních nebo volbách i klub váš. Až nyní, kdy jste v průseru (vlastní chybou), se zástupce Plzně "statečně" při hlasování o podpoře zdržel, ale proti němu taky svým hlasem nevystoupil.
Znovu opakuji. APK jako nejvyšší řídící orgán soutěže, stojící i nad herním řádem, měla rozhodnout jinak, než zápasy kontumovat.
Kdyby se tomu některé kluby postavily a trvaly na kontumaci, byly i ony v tu chvíli viníky v očích Plzeňáků a Šulc by byl najednou prasetem menším nebo žádným, že?
22.12.2010, 10:20
Me zas nejvic bavi hlasky o Vlasakovo kritice - "to by se v NHL nemohlo stat" (bohuzel i z ust pana Pouzara, cimz se jevi trochu senilne). Ono v NHL by se nemohlo stat vic veci. Treba bordel se Sulcovo podpisama, evidence hracu v excelu, faxovani, ze?
22.12.2010, 09:28
TO: quak
S názory ve třech mně určených odstavcích samozřejmě souhlasím, názor na Vaňka nemám žádný, stejně jako informace o něm.
Musím s ním ovšem zcela souhlasit v názoru, že APK tvoří 14 extraligových manažerů a podle jejich pravidel se hraje, rozhoduje i soudí a Šulc má jejich plnou nebo alespň velmi většinovou důvěru, potvrzenou nedávno.
Mohl bys, prosím, vložit sem jména a klubovou příslušnou členů APK, resp.odkaz kde jsou tyto údaje uvedeny?
S názory ve třech mně určených odstavcích samozřejmě souhlasím, názor na Vaňka nemám žádný, stejně jako informace o něm.
Musím s ním ovšem zcela souhlasit v názoru, že APK tvoří 14 extraligových manažerů a podle jejich pravidel se hraje, rozhoduje i soudí a Šulc má jejich plnou nebo alespň velmi většinovou důvěru, potvrzenou nedávno.
Mohl bys, prosím, vložit sem jména a klubovou příslušnou členů APK, resp.odkaz kde jsou tyto údaje uvedeny?
22.12.2010, 09:09
Úterní schůzka Odvolací komise APK LH rozhodnutí o odvolání Mladé Boleslavi a Plzně v případu bodových odpočtů v hokejové extralize nepřinesla.
2 FO
Směšná mi na tom přijde Vaňkova teorie, že vše stačí klukům tak nějak otcovsky vysvětlit a oni to hned vše pochopí, uznale pokývají hlavami a snad i obdivně zatleskají fér rozhodnutí APK.
Já bych mu tu šanci vysvětlovat dal, pozval bych ho třeba do plzeňské kabiny.
Btw, pokutování Vlasáka, resp. Plzně za to, že Vlasák veřejně řekl jak to vidí, považuji za skandální, stejně jako předchozí trest pro Haška. Tohle je jak z doby před 30 lety...
A Vaňka považuji za zdaleka největšího šmejda mezi extraligovými manažery.
2 FO
Směšná mi na tom přijde Vaňkova teorie, že vše stačí klukům tak nějak otcovsky vysvětlit a oni to hned vše pochopí, uznale pokývají hlavami a snad i obdivně zatleskají fér rozhodnutí APK.
Já bych mu tu šanci vysvětlovat dal, pozval bych ho třeba do plzeňské kabiny.
Btw, pokutování Vlasáka, resp. Plzně za to, že Vlasák veřejně řekl jak to vidí, považuji za skandální, stejně jako předchozí trest pro Haška. Tohle je jak z doby před 30 lety...
A Vaňka považuji za zdaleka největšího šmejda mezi extraligovými manažery.
22.12.2010, 09:00
TO: quak
Charouze jsem pročetl pozorně, Vaňka jen prolétl zrakem, ale co tam je k pobavení jsem opravu nenašel......
Leda snad jeho pomocná argumentace se třemi deci benzínu nebo desetinou milimetru je naprosto chybná, dejme tomu až směšná.
A ona "vyňatá" věta je přeci naprosto v pořádku, případné dotazy k tématu na uzavřené schůzce jsou interní záležitost a nepadly-li žádné, jistě proto, že celá kauza je tak jasná, že jasnější nemůže být. Doporučení nebo zákaz k vyjadřování platil směrem ven z klubu k jiným subjektům a neměl s dotazy v diskuzi nebo s jejich absencí nic společného, přece.....
Toto vysvětlení samozřejmě předkládám jiným účastníkům diskuze, kteří to mohli chápat nesprávně.
Charouze jsem pročetl pozorně, Vaňka jen prolétl zrakem, ale co tam je k pobavení jsem opravu nenašel......
Leda snad jeho pomocná argumentace se třemi deci benzínu nebo desetinou milimetru je naprosto chybná, dejme tomu až směšná.
A ona "vyňatá" věta je přeci naprosto v pořádku, případné dotazy k tématu na uzavřené schůzce jsou interní záležitost a nepadly-li žádné, jistě proto, že celá kauza je tak jasná, že jasnější nemůže být. Doporučení nebo zákaz k vyjadřování platil směrem ven z klubu k jiným subjektům a neměl s dotazy v diskuzi nebo s jejich absencí nic společného, přece.....
Toto vysvětlení samozřejmě předkládám jiným účastníkům diskuze, kteří to mohli chápat nesprávně.
Zaregistrujte si své uživatelské jméno a nikdo se za vás již na fóru nebude vydávat! Základní registrace je zdarma.
Jsou diskuse vaším denním chlebem? Pořiďte si profi-registraci s vlastní ikonkou, prohledáváním dalšími službami. To vše jen za jednu SMS! více o profi registraci.
- Chcete-li udělat nový řádek, stačí zařádkovat enterem, netřeba používat html tagy.
- Děkujeme, že se zde na fóru budete chovat jako slušní lidé.
Redakce si vyhrazuje právo ve výjimečných případech smazat vulgární, urážlivé nebo nesmyslné příspěvky.
Určitě by nezaškodilo být trochu objektivní. Kdy a v čem byla Plzeň proti APK, prosím?
O procesní chybě Šulce v případě odvolání jsme si v novinách už přečetli všichni. Pokud kvůli této chybě Šulc odstoupí nebo ho odvolá APK, žádná škoda.
Hledání plzeňských protiargumentů, včetně lustrování soupisek Strakou, v touze najít spoluviníky nejlépe ve všech klubech, je poněkud hysterické.
Celou "právní" obhajobu vašeho pseudoznalce lze shrnout do jedné věty: "Taky moh ten Standa ty přestupy zkontrolovat před sezónou a upozornit nás, že v tom máme bordel..."
Říkám taky: "ano, moh", bohužel pro vás tam není to "měl" nebo "musel" ...